АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание  

суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4655/2020  14.07.2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665452, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР  «САЛЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665821 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ  

<

...>)  

о демонтаже рекламной конструкции, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 71 от 29.05.2020 (предъявлен  паспорт);  

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (истец) обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «САЛЮТ» (ответчику) с требованием  об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в  законную силу демонтировать за свой счет установленную двухстороннюю щитовую  установку на отдельно стоящей конструкции с габаритами информационного поля 3х6 м,  общей площадью 36 кв. м., высотой 4,5 м, расположенную по адресу: Иркутская область, г.  

Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский в 52 метрах с юго-восточной стороны от участка   № 2 по ул. Береговая, и возвратить рекламное место КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ по акту приема-передачи.  

В обоснование заявленного иска истец указал на неисполнение ответчиком  обязательств по возврату рекламного места, предоставленного по договору на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 28.05.2014, после прекращения срока его  действия.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, направил ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие его представителя.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия надлежащим  образом извещенного истца.  

Ответчик заявленные исковые требования не признал, возражая против его  удовлетворения, среди прочего указал, что истец в административном порядка к ответчику с  требованием о демонтаже рекламной конструкции не обращался, предписание о демонтаже  не выдавал.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (Комитетом) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО3  (рекламораспространителем), являющейся победителем аукциона на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с протоколом   № 9 от 16.05.2014, заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции   № 1 (далее - договор № 1 от 28.05.2014), по условиям которого Комитет предоставил на  платной основе право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двухсторонней  щитовой установки на отдельно стоящей конструкции, габариты информационного поля  3,0*6,0 м, общая площадь 36,0 кв.м., высота 4,5м от поверхности земли (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора рекламное место находится по адресу: 

<

...> в 52 метрах с юго-восточной стороны от  участка № 2 по ул. Береговая.  

Рекламное место передано по акту приема-передачи от 28.05.2014, подписанному  обеими сторонами без разногласий (л.д.19).  

Впоследствии, 25.12.2018, между индивидуальным предпринимателем Мордуевой  Татьяной Сергеевной и ООО «Издательский центр «Салют» заключен договора цессии  (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий  принимает в полном объеме права и обязанности по договору на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1 от 28.05.2014г., заключенному  между цедентом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации  города Усолье-Сибирское.  

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Указанный выше договор никем не оспорен, в установленном законом порядке  недействительным не признан. Таким образом, с 25.12.2018 рекламораспространителем по  договору № 1 от 28.05.2014 является ООО «Издательский центр «Салют».  

В п. 2.1 договора сторонами согласован срок его действия - 5 лет (с 28.05.2014 до  28.05.2019). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности  по договору (п. 5.2 договора).  

Таким образом, по истечении срока действия договора, установленного п. 2.1 договора,  договор № 1 от 28.05.2014 прекратил свое действие.  

Письмом от 05.11.2019, исх. № 2840, истец, в связи с истечением срока действия  договора, направил в адрес ответчика для подписания акт приема-передачи рекламного  места; акт получен ответчиком 13.11.2019 (л.д.22,23)  

Претензией от 15.01.2020, исх. № 82, полученной ответчиком 29.01.2020, истец вновь  потребовал возвратить ему рекламное место (л.д.24-25,26).  

Однако, как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов –  акта обследования от 20.02.2020, ответчик рекламную конструкцию не демонтировал,  рекламное место, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, по пр- кту Комсомольский, в 52 м. с юго-восточной стороны от участка № 2 по ул. Береговая не  освободил (л.д.27-28).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в том числе из договоров.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным  законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).  

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее по тексту – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием  щитов, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных  элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов  движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О  рекламе» (далее - Закон о рекламе), установка рекламной конструкции допускается, в  частности, при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной  конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной  установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании  предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которого  установлена конструкция.  

Пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления  городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Как следует из материалов дела, разрешение на установку рекламной конструкции,  выданное Комитетом 02.06.2014 на период действия договора № 1 от 28.05.2014, утратило  силу – 28.05.2019, в связи с истечением срока действия договора (л.д.20).  

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку  рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, а, следовательно, наличия у ответчика  предусмотренных законом оснований для размещения после истечения срока действия  разрешения и договора спорной рекламной конструкции, в материалах дела отсутствуют.  

Довод ответчика об отсутствии у него возможности получить новое разрешение на  установку рекламной конструкции в связи с тем, что уполномоченным органом не  объявлены торги, судом отклоняется, поскольку обстоятельства законности действий или  бездействия органов местного самоуправления в сфере обеспечения действия нового порядка  установки рекламных конструкций, предусмотренного статьей 19 Закона о рекламе, не  относятся к предмету настоящего спора.  

В силу п. 4.3.14 договора рекламораспространитель, в данном случае ответчик, обязан  по окончании срока действия договора демонтировать в течение 5 дней рекламную  конструкцию, привести рекламное место в первоначальное состояние за свой счет и удалить  информацию, размещенную на рекламной конструкции в случае, если иные сроки демонтажа  рекламной конструкции и удаления рекламной информации не установлены в соответствии  Федеральным законом «О рекламе».  

Таким образом, по условиям соглашения у ответчика возникла обязанность по  демонтажу рекламной конструкции в срок до 03.06.2019 (с учетом переноса срока  исполнения обязательства на первый рабочий день в порядке статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по демонтажу  рекламной конструкции суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности  предъявленных истцом требований.  

Довод ответчика о том, что требование о демонтаже рекламной конструкции подлежит  предъявлению истцом в административном порядке, судом отклоняется, поскольку согласно  абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее –  Постановление № 58 от 08.10.2012) в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную  конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его  недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный  порядок демонтажа рекламной конструкции.  

Кроме того, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор; на дату рассмотрения  настоящего иска доказательств демонтажа либо принятия мер по демонтажу спорной  рекламной конструкции суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что отказ в иске, в  связи с необходимостью соблюдения истцом порядка предусмотренного п. 21, 21.1, 21.2  Постановления № 58 от 08.10.2012, приведет к нарушению баланса интересов сторон.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что при вступлении в правоотношения по  договору ответчик, в том числе, принял на себя обязательство по окончании срока действия  

договора демонтировать в течение 5 дней рекламную конструкцию, принимая во внимание,  что срок действия договора № 1 от 28.05.2014 истек, а доказательств продления сроков их  действия, заключения сторонами нового договора, либо демонтажа рекламной конструкции в  материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР  «САЛЮТ» демонтировать за свой счет установленную двухстороннюю щитовую установку  на отдельно стоящей конструкции с габаритами информационного поля 3х6 м, общей  площадью 36 кв. м., высотой 4,5 м, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, пр-т Комсомольский в 52 метрах с юго-восточной стороны от участка № 2 по ул.  Береговая и возвратить рекламное место КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ по акту приема-передачи, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР  «САЛЮТ» демонтировать за свой счет установленную двухстороннюю щитовую установку  на отдельно стоящей конструкции с габаритами информационного поля 3х6 м, общей  площадью 36 кв. м., высотой 4,5 м, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, пр-т Комсомольский в 52 метрах с юго-восточной стороны от участка № 2 по ул.  Береговая и возвратить рекламное место КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ- СИБИРСКОЕ по акту приема-передачи, суд полагает возможным установить ответчику срок  исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.  

Всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана оценка, иные доводы и  возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд  приходит к следующим выводам.  

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «САЛЮТ» в десятидневный срок со дня вступления настоящего  решения суда в законную силу демонтировать за свой счет установленную двухстороннюю  щитовую установку на отдельно стоящей конструкции с габаритами информационного поля  3х6 м, общей площадью 36 кв. м., высотой 4,5 м, расположенную по адресу: 

<

...> в 52 метрах с юго-восточной стороны от  участка № 2 по ул. Береговая, и возвратить рекламное место КОМИТЕТУ ПО  УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ по акту приема-передачи.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «САЛЮТ» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.С. Яцкевич