РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289685/23-27-2035

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФОРТ ТЕЛЕКОМ" (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЗОЛОТАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 9Б09, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСПРОМСТРОЙ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств в размере 3 971 708 руб. 93 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2024 г. по 18.04.2024 г.

ООО "ЭФФОРТ ТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КРАСПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 679 395 руб. 50 коп., неустойки в размере 362 406 руб. 61 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ЭТ/041/07-08/23 (далее - Договор).

Согласно п. п. 1.1, Договора Поставщик обязуется поставлять в согласованные Сторонами сроки, а Покупатель принимать и оплачивать Оборудование (далее - Товар или Товары) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Истец в согласованный срок передал Товар Ответчику, что подтверждается следующими документами (УПД): УПД № ЦБ-778 от 05 сентября 2023 г.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 -3 от 17.08.2023 г. к Договору поставки № ЭТ/041/07-08/23 от 07 августа 2023 года, порядок оплаты в течении 75 (семидесяти пяти) календарных дней от даты подписания УПД.

Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, а именно: 18 декабря 2023 года Ответчиком оплачено 800 000 рублей, 16 января 2024 года - 900 000 рублей, 15 февраля 2024 года - 900 000 рублей, 02 апреля 2024 года - 300 000 рублей, 15 апреля 2024 года - 400 000 рублей.

По состоянию на 17 апреля 2024 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 679 395 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить Товар непосредственно до или после передачи Поставщиком Товара Покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора истцом произведена поставка в место назначения Ответчика Товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД № ЦБ-778 от 05 сентября 2023 г.

Претензий со стороны ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком.

Оплата поставленного и принятого товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 679 395 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 679 395 руб. 50 коп.

Также  Истцом на основании п.2.8 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 2.8. Договора, В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки по состоянию на 18.04.2024 г. составила 362 406 руб. 61 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КРАСПРОМСТРОЙ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу ООО "ЭФФОРТ ТЕЛЕКОМ" (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЗОЛОТАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 9Б09, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) задолженность в размере 679 395 руб. 50 коп., пени в размере 362 406 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 859 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова