Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2728/2021

18 июня 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  18 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.01.2018 в размере 135 950 руб. 87 коп., из которых 125 518 руб. 12 коп. – основной долг, 10 432 руб. 75 коп. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021г. №2,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 09.01.2018 в размере 135 950 руб. 87 коп., из которых 125 518 руб. 12 коп. – основной долг, 10 432 руб. 75 коп. – пени.

        В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия задолженности.            

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства,  суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

         Как видно из материалов дела, 09.01.2018  между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором заключен договор аренды  нежилого помещения (на техническом плане помещения № 9, 10) площадью 26,3 кв.м. и строенное нежилое помещение (на техническом плане помещение № 13, 14) площадью 48, 3 кв.м., этаж цокольный, общей площадью 74,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> для организации офиса.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 4.2 названного договора ежемесячные платежи за пользование муниципальным имуществом подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 4.1 названного договора. Сумма арендной платы составляет 12884 руб. 31 коп. в месяц без НДС. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.      

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с пунктом 5.3 названного договора в случае просрочки уплаты или неуплате арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.2 названного договора, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются ответчиком на счет и в порядке, указанном в пункте 4.2 договора.

           Из представленного акта сверки расчетов, проведение которой обязал суд, видно, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору отсутствует.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

         Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин