АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24743/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   13 ноября 2024 года

 

резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 13 ноября 2024 года.                

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-434), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), г. Нижний Новгород

о взыскании 26 375 409 руб.84 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 26 375 409 руб.84 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика                  14 000 000 руб. долга и 2 313 442,62 руб. неустойки за период с 09.01.2024 по 15.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в отсутствие возражений представителей сторон открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

11.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Асгард» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 01-53, в рамках которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 22 500 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Передача денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями № 582 от 09.08.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 338 от 11.05.2022 на сумму 5 000 000 руб., № 297 от 12.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 435 от 20.06.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 555 от 16.08.2023 на сумму 4 000 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее 31.12.2023 (п. 2.3. договора займа, пункт 1.1. дополнительного соглашения №1 от 20.12.2022.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.3 договора стороны определили порядок возврата займа: - в срок не позднее 29.07.2022 денежные средства в размере 3 000 000,00 руб.;

- в срок не позднее 31.12.2022 денежные средства в размере 5 000 000,00 руб.;

- в срок не позднее 31.12.2023 оставшиеся денежные средства от суммы займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив в пользу ответчика денежные средства в размере 22 500 000 руб., ООО «Гефест» в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Ответчик частично вернул денежные средства истцу в размере 8 500 000 руб. (платежные поручения от 23.06.2022 № 591, от 26.12.2022 № 1549, от 31.03.2023 № 381).

Оставшаяся часть долга в размере 14 000 000 руб. ответчиком не возвращена. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ))

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком от истца суммы займа в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату займа, задолженность в установленный договором срок не погашена.

Задолженность заемщика по основному долгу по договору составляет 14 000 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждена материалами дела.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 14 000 000 руб. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании 2 313 442 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 09.01.2024 по 15.07.2024, неустойку на долг в сумме 14 000 000 руб. за период с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде пени в размере двойной действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата.

Расчет неустойки с учетом уточнений требований произведен истцом от невозвращенной суммы займа (14 000 000 руб.), судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, в связи с чем принимается.

Нарушение сроков возврата суммы займа подтверждено материалами дела, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании 2 313 442 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 09.01.2024 по 15.07.2024, неустойку на долг в сумме 14 000 000 руб. за период с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем так же подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. долга,  2 313 442 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 09.01.2024 по 15.07.2024, неустойку на долг в сумме 14 000 000 руб. за период с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 104 567 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 50 310 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.24 № 624.

Основанием для возврата  госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

      Судья                                                                                                              Исайчева Н.Е.