АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-13567/2020

город Вологда

01» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию                  «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй о взыскании                          1 520 209 руб. 12 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке                                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 1 520 209 руб. 12 коп. задолженности за август 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также на статьи 307, 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что лица, не присутствующие в предварительном судебном заседании, не заявили возражений в отношении рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.01.2019 Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 22-12/19-128 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Общество в августе 2020 года поставило Предприятию тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых предъявило счета-фактуры от 31.08.2020 №6200021132/12 на сумму 2 645 444 руб. 35 коп., от 31.08.2020 №6200021133/12 на сумму                   131 868 руб. 71 коп.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику на заявленную истцом сумму также подтверждается актами приема-передачи от 31.08.2020 №375364, от 31.08.2020 №375368.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензию от 17.09.2020 № 112-503/2170, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 1 520 209 руб. 12 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии теплоносителя, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Мотивированных возражений по объему и качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя Предприятием не заявлено.

Доказательств оплаты долга, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 28 202 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, с Предприятия в пользу Общества надлежит взыскать 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 8 202 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: Вологодская область, рабочий 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск) 1 520 209 руб. 12 коп. задолженности за август 2020 года и 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: Вологодская область, рабочий 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 202 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова