АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5957/2022

г. Белгород

23 ноября 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Полимерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 191 692 руб.,   в судебном заседании участвуют:  

от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2023, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.05.2021, паспорт; ФИО4, паспорт.  установил:  

ООО "Полимерстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" о взыскании 163 389 руб. ущерба, причиненного в результате  падения льдины с крыши многоквартирного дома, 8 000 руб. расходов на проведение  экспертизы, 20 000 руб. расходов на юридические услуги, 303 руб. почтовых расходов,  

6 142 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил  ходатайства о допросе свидетелей, истребовании доказательств по делу.  

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что его вина в причинении  ущерба автомобилю не доказана.  

Судом ходатайство истца о вызове свидетелей рассмотрено и отклонено. 

В силу пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает  свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове  свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может  подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью  суда.  

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их  допустимости определяет необходимость допроса свидетелей. Отклоняя ходатайство о  вызове свидетелей, судом принято во внимание, что удовлетворение данного ходатайства  не позволяет установить или опровергнуть значимые обстоятельства (ст. 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом предмета заявленных требований суд пришел к выводу о достаточности  представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, а также с учетом  принципов относимости и допустимости доказательств отклонил ходатайство об  истребовании документов.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения  сторон в судебном заседании, судом установлено следующее.  

Как указал истец в исковом заявлении, 06 января 2022 года в результате падения  льда с крыши дома, находящегося по адресу ул. Гоголя, 15 Б, был поврежден автомобиль  Mercedes-Benz, SLC 350, государственный номер 

<

***>.  

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ), регулирующие обязательства вследствие возмещения вреда, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с  учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих  обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину  причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными)  действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность  наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность  удовлетворения требования о взыскании убытков.  

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу входит в зону ответственности и  обслуживается управляющей компанией ООО "ЖЭК Свой дом".  

Повреждение имущества подтверждено представленными документами. Однако  доводы истца о том, что данное повреждение произошло в результате виновных действий  ответчика, по мнению суда, являются документально не подтвержденными в связи со  следующим.  

Достаточных достоверных относимых и допустимых доказательств того, что  автомобиль Mercedes-Benz, SLC 350, государственный номер 

<

***> был поврежден  именно в результате падения льда с крыши дома, истцом не представлено (статьи 64 - 68  АПК РФ).  

Сведения об обстоятельствах причинения ущерба, изложенные в определении об  отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2023, занесены исключительно со слов  

ФИО5, которому транспортное средство оставлено во дворе для ремонта. При этом  сам ФИО5 очевидцем падения льда с крыши дома на автомобиль Mercedes-Benz,  SLC 350, государственный номер 

<

***> не был.  

Доказательств обращения потерпевшего к ответчику с требованием зафиксировать  факт повреждения имущества в материалах дела не имеется, равно как и не представлено  доказательств того, что представитель ответчика приглашался для осмотра места  происшествия, осуществляемого сотрудником полиции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также -  Правила содержания).  

Согласно п. 42, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность" (Далее - Правил содержания) управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований "Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего  имущества в многоквартирном доме включаются крыши .  

Кроме того, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N  170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  предписывает, по мере необходимости, сброс накапливающегося на крышах снега на  землю. Также п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003  года N 170 регламентирует удаление сосулек и льда с кровель производится по мере  необходимости.  

Как указано в п. 16 Правил содержания, надлежащее содержание общего имущества  многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается в том числе  управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК. Домовое имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе  безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил  содержания общего имущества). Неисполнение своих обязательств по очистке крыши от  снега и наледи является противоправным бездействием ответчика.  

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об  уклонении ответчика и (или) привлеченных им лиц от проведения работ, связанных с  содержанием общего имущества собственников (очистка кровли от снега), не проведении  плановых осмотров либо иных действий, свидетельствующих о невыполнении  установленных законом обязанностей.  

Решение суда не может основываться на предположениях. 

Таким образом, из представленных в дело доказательств невозможно установить  вину ответчика, а также причинную связь между противоправными действиями  (бездействием) ответчика и наступлением вреда (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что истцом не представлено  относимых и допустимых доказательств заявленных требований (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного заявленное требование о взыскании ущерба в  размере 163 389 руб. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся  на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.