АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13409/2021

г. Кострома

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 294 279 руб. долга, 62 063 руб. 44 коп. пени, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 327508 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 06.03.2020 по 11.05.2020, а также пени начисленные с 12.05.2020 по день фактической оплаты долга.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2021),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), после перерыва не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-44»  о взыскании 294 279 руб. долга за выполненные работы по договору от 21.10.2019  № 87, 31 583 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 03.06.2020 по 23.09.2021, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 02.11.2021 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Волга-44» к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» о взыскании 327508 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 06.03.2020 по 11.05.2020, а также неустойки начисленной с 12.05.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 294 279 руб. долга за выполненные работы по договору от 21.10.2019  № 87, 62 063 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 03.06.2020 по 31.03.2022.

Уточненные требования ООО «КомплексСтройМонтаж» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо представило отзыв на заявление.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2022 до 10 час. 55 мин.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2019 между ООО «Волга-44» (генподрядчик) и ООО «КСМ» (субподрядчик) заключен договору субподряда № 87 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ города Костромы "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2", по адресу: 

<

...>, по условиям которого субподрядчик обязуется качественно на свой риск и в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ города Костромы "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2", по адресу: 

<

...> (далее - по тексту - Объект, работа), а Генподрядчик обязуется после принятия результатов выполнения работ уплатить Субподрядчику обусловленную настоящим Договором цену (пункт 1.2. договора).

Объект является объектом культурного наследия. Все работы по Договору относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия (пункт 1.2. договора).

Строительный контроль по настоящему Договору со стороны Генподрядчика осуществляет ООО «ВОЛГА-44» (пункт 1.8. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Работ, являющихся предметом настоящего Договора, составляет 10 474 677 рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2.7. договора определено, что оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в реквизитах Договора, в следующем порядке:

- в размере 20 % от цены Договора, установленной пунктом 2.1 Договора, авансовым платежом, в течение 15 рабочих дней со дня заключения Договора на основании счета, выставленного Субподрядчиком (пункт 2.7.1),

- оплата за фактически выполненные работы осуществляется в размере 80 % от стоимости принятых работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) 20% от стоимости принятых работ по каждому акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) учитывается в счет ранее выплаченного аванса согласно п.2.7.1 Договора (пункт 2.7.2).

По последнему акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) оплата осуществляется с учетом ранее произведенных выплат.

Основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счета и (или) счета-фактуры (если облагается НДС).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подписывается Генподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после полного устранения Субподрядчиком недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы выполненных работ (пункт 3.5. договора).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Генподрядчиком последнего акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), при условии выполнения Субподрядчиком требований Раздела 14 настоящего Договора, Муниципальным заказчиком подписывается Акт приёмки законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 3.7. договора датой приемки Объекта считается дата подписания Муниципальным заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), в следующие сроки:

- начало работ - со дня заключения Договора субподряда;

- окончание работ - до 05 марта 2020 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2019.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком (пункт 8.4. договора).

Согласно пункту 8.7. договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.8. договора).

Между сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2020 №№ 1 - 10 на общую сумму 2 348 279 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме. По утверждению истца задолженность по договору составляет 294 279 руб.

Истец 13.08.2020 вручил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполненных работ и размер задолженности подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ, истец за период с 03.06.2020 по 31.03.2022 начислил ответчику договорную неустойку в размере 62 063  руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям пункта 8.7 договора. 

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки в связи с тем, что акты выполненных работ №№ 4-10 были предъявлены и подписаны 24.07.2020 судом отклоняется, поскольку третьим лицом, с которым ООО «Волга-44» был заключен муниципальный контракт №110-мк/18-КР «На выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ города Костромы "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №2", по адресу: 

<

...>», аналогичные работы были предъявлены последним муниципальному заказчику и приняты им в тот же день  12.05.2020 и приняты.

Таким образом, с учетом положений пункта 2.7.2 договора принятые работы подлежали оплате не позднее 02.06.2020. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части начисления неустойки также подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «КомплексСтройМонтаж» был выплачен аванс в размере 2 054 000 руб.

С учетом дополнительного соглашения к договору субподряда от № 1 от 21.10.2019, окончание работ по договору 05.03.2020. 

15.05.2020 работы на сумму 2 348 279 руб. сданы и приняты.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ, ответчик начислил истцу договорную неустойку в размере 327 508  руб. за период с 06.03.2020 по 11.05.2020, а также просил взыскать неустойку с 12.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «КомплексСтройМонтаж» против удовлетворения требований по встречному иску возражал.

Оценив встречные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Пунктами 8.3, 8.4 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Судом установлено, что работы по контракту на сумму 2 348 279 руб. были сданы субподрядчиком 12.05.2020 за пределами установленного пунктом 4.1.2 договора срока – 05.03.2020.

Оставшиеся работы на сумму 8 126 398 руб. ООО «КомплексСтройМонтаж» выполнены не были.

Факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Таким образом, требования ООО «Волга-44» о начислении неустойки соответствуют условиям пунктов 8.3, 8.4  договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.13 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Исходя из того, что муниципальный контракт № 110-мк/18-КР от 23.08.2019 «На выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ города Костромы "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №2", по адресу: 

<

...>» заключенный между Комитетом и ООО «Волга-44» был расторгнут 08.06.2020, суд не находит оснований для начисления неустойки ООО «КомплексСтройМонтаж» в рамках договора субподряда № 87 от 21.10.2019 после указанной даты, поскольку последний был лишен возможности выполнять работы на указанном объекте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Волга-44» в части начисления неустойки подлежат частичному за период с 06.03.2020 по 08.06.2020 в сумме 273 744 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета (за период с 06.03.02020 по 12.05.2020 на сумму выполненных работ - 2 348 279*68/300*5,5; за период с 06.03.2020 по 08.06.2020 на сумму работ невыполенных работ - 8 126 398*95/300*9,5)

Доводы ООО «КомплексСтройМонтаж» о невозможности выполнения работ в связи с введением Указами Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020 г., №239 от 02.04.2020 г. и №294 от 28.04.2020 г. с 30.03.2020 г. по 11.05.2020 нерабочих дней, а также введения Распоряжением Губернатора Костромской области №128-р от 17.03.2020 режима повышенной готовности с 17.03.2020 на территории Костромской области, судом отклоняются, поскольку из представленных истцом актов выполненных работ усматривается, что работы выполнялись в отчетный период, после издания указанных выше актов.

Ссылка ООО «КомплексСтройМонтаж» на письмо Управления строительства и капитального ремонта №1075-22 от 18.05.2022 о невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок и в полном объеме в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, судом не принимается, поскольку субподрядчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ не заявлялось о невозможности выполнения работ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 294 279 руб. долга, 62 063 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 03.06.2020 по 31.03.2022, а также 9 518 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 273 744 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 06.03.2020 по 08.06.2020.

В результате зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью «Волга-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 598 руб. 09 коп. долга, а также 9 518 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 176 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 982 руб. 27 коп.

Исполнительные листы выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Сторонам предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья  Н. Г. Хомяк