АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года

Дело № А33-13606/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января  2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января  2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авенсис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация Красноярский краевой расчетный центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660075, 

<

...>),

при участии: 

от истца: после перерыва - ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2022;

от ответчика: после перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авенсис" (далее – ответчик) о взыскании 2 257,83 руб. неосновательного обогащения, 67,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация Красноярский краевой расчетный центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660075, 

<

...>).

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.11.2022 судебное разбирательство отложено на 19.01.2023.

 Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ликвидатора поступили пояснения с  ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От сторон какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 23.01.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца при ведении аудиозаписи.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 24.01.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее, в части требования о взыскании процентов дополнительных документов не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирская теплосбытовая Компания» (ООО  «СТК», клиент) и ООО Небанковская кредитная организация «Красноярский Краевой Расчетный Центр» (далее – ООО НКО «ККРЦ», оператор по переводу денежных средств) заключен договор № СТК-1-17/2 об информационно-технологическом взаимодействии по переводу платежей при осуществлении безналичных расчетов по переводу денежных средств по поручениям физических лиц без открытия банковских счетов, в соответствии с условиями которого  оператор по переводу денежных средств принимает на себя обязательство осуществлять расщепление и перевод денежных средств (электронных денежных средств), принятых посредством банкоматов (электронных средств платежа, банкоматов, системы АРМ, Системы Internet-Платежка), без открытия банковского счета физических лиц (далее - Плательщика), не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оплачивающих услуги Клиента (размер разового платежа не может превышать 15 000 руб.), на расчетный счет Клиента, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Под расщеплением платежей подразумевается такая система расчетов, при которой сумма платежа Плательщика разделяется по услугам:

- за услуги Теплоснабжения (наименование услуг: 1) Отопление (Гкал), 2) ГВС: Компонент на тепловую энергию, 3) ГВС: Компонент на теплоноситель, 4) ГВС: Компонент на тепловую энергию ОДН, 5) ГВС: Компонент на теплоноситель ОДН), поставляемые в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД, находящихся в управлении Товариществ собственников жилья, товарищества собственников недвижимости (далее по тексту - ТСЖ/ТСН) и Управляющих компаний (далее по тексту - УК) города Красноярска, денежные средства переводятся на банковский счет Клиента,

- за все остальные жилищно-коммунальные услуги, плата за которые начислена Плательщику в платежном документе, денежные средства переводятся на банковские счета соответствующей УК либо ТСЖ/ТСН.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15133/2021 от 06.08.2021 удовлетворен иск Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначен арбитражный управляющий ФИО4 (443030, г. Самара, а/я 3750).

ООО «СТК» обратилось с требованием к ликвидатору о возмещении суммы денежных средств, полученных ООО НКО «ККРЦ» как оператора по платежам расщепления. 

Как указывает истец, в части суммы требований ликвидатор отказал ООО «СТК», т.к. денежные средства по данному договору на дату отзыва лицензии были отражены на счетах по расчетам с управляющими компаниями, и перечислены на расчетный счет управляющих компаний. 

На момент принятия требования ООО «СТК» о включении в реестр требований кредиторов, суммы по платежам расщепления были удовлетворены временной администрацией в сумме требований от управляющих компаний. 

В ответе ликвидатора от 07.02.2022 № 98-Л указано, что сумма по платежам расщепления, перечисленная ООО УК «Авенсис» составляет 2 257,83 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №10-1/43.2-14132/22-0-0/3 от 10.02.2022 о необходимости возврата стоимости неосновательно удерживаемых денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суде с настоящим иском. 

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве указав на отсутствие расчета заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибирская теплосбытовая Компания» (ООО  «СТК») и ООО Небанковская кредитная организация «Красноярский Краевой Расчетный Центр» (далее – ООО НКО «ККРЦ») заключен договор № СТК-1-17/2 об информационно-технологическом взаимодействии по переводу платежей при осуществлении безналичных расчетов по переводу денежных средств по поручениям физических лиц без открытия банковских счетов. 

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15133/2021 от 06.08.2021 удовлетворен иск Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ликвидатором общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначен арбитражный управляющий ФИО4 (443030, г. Самара, а/я 3750).

ООО «СТК» обратилось с требованием к ликвидатору о возмещении суммы денежных средств, полученных ООО НКО «ККРЦ» как оператора по платежам расщепления. 

Как указывает истец, в части суммы требований ликвидатор отказал ООО «СТК», т.к. денежные средства по данному договору на дату отзыва лицензии были отражены на счетах по расчетам с управляющими компаниями, и перечислены на расчетный счет управляющих компаний. 

В ответе ликвидатора от 07.02.2022 № 98-Л указано, что сумма по платежам расщепления, перечисленная ООО УК «Авенсис» составляет 2 257,83 руб.

Из представленного в материалы дела отзыва ликвидатора ООО Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр  ФИО4, следует, что временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России, рассмотрев требование ООО Управляющая компания «Авенcис», установила требование в размере 39 230,52 руб. подлежащим включению  в реестр требований кредиторов НКО, на  основании  договора ИТВ №131/06-П от 28.06.2010. 

Требование кредитора погашено ликвидатором в полном объеме платежным поручением № 42 от 21.01.2022, копия которого, а также выписка по счету  представлена в материалы дела.

Доказательств возврата полученных денежных средств по платежам расщепления в сумме 2 257,83 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего. 

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата полученных денежных средств по платежам расщепления в сумме 2 257,83 руб.,  полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, при исследовании материалов дела судом установлено, что ответчиком излишне получены денежные средства в размере 2 257,83 руб. от истца без каких-либо договорных обязательств (неосновательно).

О необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств истец проинформировал ответчика претензией №10-1/43.2-14132/22-0-0/3 от 10.02.2022.

Таким образом, с момента получения ошибочно перечисленных истцом денежных средств   у ответчика отсутствуют основания для их  удержания в размере 2 257,83 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 2 257,83  руб., перечисленных ликвидатором ООО Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр по платежному поручению № 42 от 21.01.2022, ответчиком в материалы дела не представлено, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Истцом также заявлено требование о взыскании 67,55 руб. процентов  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что обоснованность и размер предъявленных истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждена.

В ответе ликвидатора от 07.02.2022 № 98-Л указано, что сумма по платежам расщепления, перечисленная ООО УК «Авенсис» составляет 2 257,83 руб., при этом информации о наличии  суммы процентов, ее перечисления ответчику указанное письмо и выписка банка не содержит. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований  в части взыскания 67,55 руб. процентов истцом не доказана.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 257,83 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме, в удовлетворении требования в части взыскания 67,55 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом размера исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина  в размере 2 000 руб. платежным поручением № 2250 от 23.03.2022.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 1 942 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной сумме - относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авенсис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 257,83 руб. неосновательного обогащения, а также 1942 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова