259/2020-33460(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6842/2019

г. Саратов

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.07.2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен – 28.07.2020 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года по  делу № А06-6842/2019 (судья Ковальчук Т.А.)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Астраханской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (г.  Астрахань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани (

<

...>)  

о признании незаконным протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок,  определения победителя на участие в открытом конкурсе на право получения  свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по  муниципальному маршруту № 47с на территории МО «Город Астрахань» № 2 от  18.06.2019  

при участии в судебном заседании: 

от ИП Чупалаевой З.Д. – Хайрутдинова Н.В., представитель по доверенности от  01.06.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Астраханской области к Администрации МО «Город Астрахань» (далее -  Администрация) с заявлением о признании незаконным протокола рассмотрения,  оценки и сопоставления заявок, определения победителя на участие в открытом  конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных  перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 47с на  территории МО «Город Астрахань» № 2 от 18.06.2019.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление  Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,  индивидуальный предприниматель ФИО3, в качестве  третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020  года в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым  заявленные требования удовлетворить.  

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица, Администрация  муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились.  Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.05.2020, 30.06.2020, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании, возражал против  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации МО «Город  Астрахань» от 11.04.2019 № 981-р было объявлено о проведении открытого  конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок № 47с.  

18.04.2019 на официальном сайте администрации МО «Город Астрахань» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о  проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об  

осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №  47с.  

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов на участие в открытом  конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок № 47с от 10.06.2019, на участие  в открытом конкурсе были поданы 4 заявки, в том числе заявки от ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (т. 2 л.д. 70-83).  

В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения, оценки и сопоставления  заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №  47с от 18.06.2019, заявка ИП ФИО3 признана соответствующей  требованиям конкурсной документации и оценена конкурсной комиссией в 318  баллов (т. 2 л.д. 84-97).  

Полагая, что в ходе определения победителя конкурса организатором  закупки существенно нарушены требования Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что Администрацией МО «Город Астрахань» не допущено  нарушений действующего законодательства при принятии решения, изложенного в  протоколе № 2 оценки, сопоставления и подведения итогов конкурса на право  получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и  багажа по муниципальному маршруту № 47с.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской  Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают  порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не  исключает возможности защиты гражданских прав иными способами,  предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы  права.  

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой  истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

Таким образом заявитель в силу положений статьи 4 и части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать  наличие у него права на оспаривание решения конкурсной комиссии, отраженного  в протоколе (то есть является ли избранный заявителем способ защиты  нарушенного права с учетом основания его требования надлежащим).  

В настоящем случае заявитель обратился в арбитражный суд с требованием  о признании незаконным протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок,  определения победителя на участие в открытом конкурсе.  

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена  возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как  возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если конкурс признан  судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты  (протокол), не имеет силы.  

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или  проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав  заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449  Кодекса - путем признания торгов недействительными.  

Отбор участников конкурса является этапом организации торгов. 

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о  том, что предметом оценки суда по заявленному иску является проверка  законности процедуры проведения конкурса и влияние выявленных нарушений на  результаты торгов.  

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на  торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не  вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор  заключается с лицом, выигравшим торги.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых торгов) торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны  судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года  со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в  случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была  произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные  существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом (пункт 1).  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).  

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть  установлено нарушение действующего законодательства и прав лица,  обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в  судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать  нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а  также нарушение императивных требований действующего законодательства.  

Предметом рассмотрения по делу о признании недействительными итогов  торгов могут выступать обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных  правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения,  

принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась  комиссия при определении победителя конкурса.  

Подобные вопросы входят в компетенцию конкурсной комиссии,  включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и  специфики торгов.  

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства  могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов),  влекущим возможность признания торгов недействительными.  

При этом не любое формальное нарушение установленных правил  организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их  недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В  каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и  проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в  причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.  

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего  Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о  признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок.  

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее  материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую  сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое  положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за  участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо  нарушены оспариваемой сделкой.  

Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом  существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении  торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная  практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных  покупателей, незаконный не допуск или допуск лиц к участию в торгах.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного  обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и  муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе  отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов  регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а  также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).  

Частью 1 статьи 11 Закона N 220-ФЗ установлено, что муниципальные  маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения  устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного  самоуправления соответствующего поселения.  

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту  регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или  смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается  свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту  регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных  перевозок.  

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок,  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего  маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления  перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств: данное свидетельство предназначено для  осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением  маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания  населения в условиях чрезвычайной ситуации; данное свидетельство  предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения  действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных  перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи; в случае, если в  соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного  маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по  регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по  нерегулируемым тарифам; данное свидетельство предназначено для  осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении  которого в сроки, которые предусмотрены частью 3.1 статьи 12 или частью 8  статьи 13 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества  не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с  заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного  маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении  данного маршрута.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Закона N 220-ФЗ заявки на участие в  открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого  товарищества. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к  содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника  открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом  положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом  конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.  

Заявка на участие в открытом конкурсе в силу ч. 4.1 ст. 24 Закона N 220-ФЗ  должна, в том числе содержать следующие сведения:  

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой  человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по  вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора  простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате  размещения извещения;  

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами  обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в  течение года, предшествующего дате размещения извещения;  

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств,  предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской  ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате  размещения извещения.  

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,  устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в  зависимости от местных условий (пункт 4 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).  

В соответствии с ч. 3.2 Типовой конкурсной документации к открытому  конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении регулярных  перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории  муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановление  администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 08.10.2018 №  599, для участия в открытом конкурсе претенденты представляют организатору  заявку по форме, согласно приложениям к настоящей конкурсной документации.  

В составе заявки каждый претендент прилагает, в том числе следующие  документы:  

- обязательство участника открытого конкурса, составленное по форме  согласно приложению 3 к настоящей конкурсной документации, в случае  предоставления ему права на получение свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтвердить в сроки, определенные  конкурсной документацией, наличие на праве собственности или ином законном  основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в  открытом конкурсе;  

- конкурсное предложение по форме согласно приложению 4 к настоящей  конкурсной документации;  

- сведения об исполненных государственных или муниципальных  контрактах с приложением их копий либо нотариально заверенные копии  свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,  заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих  осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных  документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (при  наличии).  

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов на участие в открытом  конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок № 47с от 10.06.2019 на участие  в открытом конкурсе были поданы 4 заявки, в том числе заявки от ИП ФИО2 и ИП ФИО3  

В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения, оценки и сопоставления  заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №  47с от 18.06.2019 заявка ИП Чупалаевой З.Д. признана соответствующей  требованиям конкурсной документации и оценена конкурсной комиссией в 318  баллов.  

По результатам рассмотрения заявки ИП ФИО3 комиссией  установлено, что к заявке приложены копии договоров использования регулярных  муниципальных маршрутов города Астрахани, заключенных по результатам  проведения конкурса от 01.01.2006 (т. 3 л.д. 88-95).  

Конкурсная комиссия пришла к выводу, что указанные договоры,  свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 в 2006 году в установленном  законом порядке получила право осуществления перевозок по маршрутам № 7с и   № 35с.  

В соответствии с п. 4.1. Договоров срок их действия установлен с 01.01.2006  по 01.01.2007.  

Далее, в соответствии с п. 4.2. Договоры были пролонгированы и  действовали до 28.06.2016.  

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о  том, что указанные договоры правомерно приняты Комиссией как документы,  подтверждающие наличие опыта в осуществлении пассажирских перевозках.  

Кроме того, конкурсные процедуры состоят из трех этапов:  

1) вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, решение  вопроса о допуске претендентов на участие в конкурсе;  

2) рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе,  подведение итогов открытого конкурса;  

3) проверка наличия у участника открытого конкурса транспортных средств,  предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.  

В ходе рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом  конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок № 47с от 18.06.2019  установлено, что обязательство участника открытого конкурса и конкурсное  предложение, представленные с заявкой ИП ФИО3, содержали  информацию о том, что ИП ФИО3 обязуется подтвердить наличие на  праве собственности или ином законном основании 12 транспортных средств,  оборудованных автоматическими дверями (т. 3 л.д. 83-85).  

Частью 11 статьи 24 Закона N 220-ФЗ установлено, что порядок  подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств,  предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается  конкурсной документацией.  

Конкурсная документация к открытому конкурсу на право получения  свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по  муниципальному маршруту № 47с содержала в себе следующие условия:  

Претендент, заявке которого присвоен первый номер, обязан подтвердить в  срок не позднее семи рабочих дней со дня размещения протокола об итогах  открытого конкурса на официальном сайте наличие на праве собственности или на  ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на  участие в открытом конкурсе (п. 10.1 Конкурсной документации).  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что на этапе  рассмотрения, оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, конкурсная  комиссия не обязана проверять наличие у участника открытого конкурса  транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом  конкурсе.   

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Комиссией  неправомерно начислено ИП ФИО3 60 баллов за наличие автоматических  дверей, так как у транспортных средств, представленных на конкурс,  автоматических дверей нет, правомерно отклонен судом первой инстанции.  

При этом, судом учтены пояснения представителя заявителя, что ИП  ФИО2 за наличие автоматических дверей также было начислено 60  баллов, при этом документов, подтверждающих их установку и внесение об этом  сведений в паспорт транспортных средств, с заявкой не предоставлялось.  

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО3 в заявках  была указана информация о наличии автоматических дверей на транспортных  средствах, Комиссия обоснованно начислили обоим участникам по 60 баллов.  

Также, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том,  что заявленные ИП ФИО3 транспортные средства, не принадлежащие  предпринимателю на законных основаниях, не могли быть указаны в заявке,  поскольку указанные ИП ФИО3 транспортные средства, переданы ей в  безвозмездное пользование ИП ФИО5 и ФИО6 на основании  договоров безвозмездного пользования.  

ИП ФИО5 и ФИО6 транспортные средства предоставлены в  лизинг ООО «Элемент Лизинг».  

Согласие Лизингодателя ООО «Элемент Лизинг» ИП ФИО6 и ФИО5 на передачу ИП ФИО3 транспортных средств были получены, что  подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела (т. 5 л.д. 70, 102, т. 6  л.д.1, 63).  

Довод заявителя о том, что Комиссия обязана была затребовать у  ФИО3 правоустанавливающие документы на транспортные средства,  также правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.  

Комиссия не вправе требовать предоставления дополнительных документов,  не предусмотренных конкурсной документацией.  

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что доводы ИП  ФИО2, указанные в заявлении, были также предметом рассмотрения  УФАС по Астраханской области.  

Решением УФАС по Астраханской области № 030/10/18.1-725/2019 от  02.07.2019 жалоба ИП ФИО2 на действия организатора конкурса –  Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления транспорта и  пассажирских перевозок администрации муниципального образования «Город  Астрахань» и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на  право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок  пассажиров и багажа по муниципальному маршруту г. Астрахани № 47с, признана  необоснованной.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2  ссылается на то, что договоры безвозмездного пользования, представленные ИП  ФИО3, не соответствуют закону, поскольку лизингодатель, являющийся  собственником автомобилей, выразил согласие на заключение договора субаренды  

с установлением срока действия – не превышающего срок действия договора  лизинга.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод предпринимателя,  как не имеющий правового значения, поскольку заявленные транспортные  средства находятся во владении ИП ФИО3 на законных основаниях.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что Администрацией МО «Город Астрахань» при принятии решения,  изложенного в протоколе № 2 оценки, сопоставления и подведения итогов  конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных  перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 47с «ТЦ Три кота  – Микрорайон УВД» на территории муниципального образования «Город  Астрахань» (лот № 13), по результатам проведенного открытого конкурса,  нарушений действующего законодательства не допущено.  

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО2 требования  правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и  установленных обстоятельств по делу.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2020 года  по делу № А06-6842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи М.А. Акимова  

Ю.А. Комнатная