ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13770/2017

г. Киров

04 декабря 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная экспедиция"

 

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2017 по делу № А82-13770/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Транспортная экспедиция"; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 307 рублей 77 копеек, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Транспортная экспедиция» (далее – ответчик, должник, Общество, ЗАО «Трансэкспедиция») о взыскании 35 307 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в мае 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.06.2009 № 801 (далее – договор).

Исковые требования со ссылками на условия договора энергоснабжения и положения статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного ресурса.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ярославской области 22.09.2017 требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Трансэкспедиция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт – об оставлении требований истца без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, обязательство ответчика по уплате истцу долга за потребленную в мае 2017 года электроэнергию не относится к категории текущих платежей и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, поскольку данное требование возникло после даты прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением 21.06.2016 между ЗАО «Транспортная экспедиция» и его кредиторами мирового соглашения. В обоснование приведенного довода ссылается на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ярославль» доводы заявителя считает ошибочными, предъявленную к взысканию задолженность определяет в качестве текущей, решение суда, рассмотревшего требования истца в общем исковом порядке, – законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается председательствующим единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник ПАО «ТНС энерго Ярославль») (поставщик по договору) и ЗАО «Трансэкспедиция» (покупатель по договору) заключен договор снабжения электрической энергией № 801 (с учетом протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 22.02.2012, л.д.19-25), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2009 по 31.12.2009 с возможностью его дальнейшей пролонгации, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 договора). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в мае 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию (мощность) в объеме 7536 кВч общей стоимостью 35 307 рублей 77 копеек (акт  приема- передачи электроэнергии от 31.05.2017 №1100/2886/01, счет-фактура от 31.05.2017 №1100/2886/01, л.д.26-27).

Ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2017.

Оставление Обществом требований энергоснабжающей организации без ответа и удовлетворения послужило основанием для  обращения ПАО «ТНС энерго Ярославль» в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Из пункта 82 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) следует, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления, стоимость электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены. 

Просрочка Общества в оплате поставленного ресурса следует из имеющихся в деле документов и заявителем не опровергнута, равно как и представленный истцом расчет задолженности за энергопотребление в спорный период.

При данных обстоятельствах требование ПАО «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с ответчика платы за услуги по электроснабжению за май 2017 года являются правомерными.

Возражения заявителя относительно ошибочности рассмотрения судом первой инстанции указанных требований в общем исковом порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

12.05.2015 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2583/2014 Б31 (резолютивная часть решения оглашена 30.04.2015) ЗАО «Трансэкспедиция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества  введено конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2016 в рамках названного дела по заявлению конкурсного управляющего утверждено мировое соглашение между Обществом в лице конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами (далее – мировое соглашение), в связи с чем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трансэкспедиция» прекращено.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) указанное мировое соглашение по требованию одного из конкурсных кредиторов расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство (до 07.12.2017). Конкурсным управляющим Общества утверждена член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.

В силу пункта 6 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае возобновления судом производства по делу о банкротстве по причине расторжения ранее заключенного мирового соглашения, состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве. 

Положения данной статьи не устанавливают иного порядка определения текущих платежей и не изменяют квалификацию платежей, которые до заключения мирового соглашения являлись текущими.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Постановление № 29) при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Для целей определения момента возникновения обязанности ответчика по оплате поставленной истцом электроэнергии с учетом статей 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений № 442, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возможности отнесения денежных обязательств ответчика к текущим платежам и, как следствие, рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от даты возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании с ответчика долга за электрическую энергию, поставленную истцом в мае 2017 года, оплату которой согласно пункту 82 Основных положений № 442 Общество должно было произвести до 18-го июня 2017 года. То есть на дату возобновления производства по делу о банкротстве Общества и введения в отношении него конкурсного производства право требования уплаты долга у истца еще не возникло, что исключает возможность признания данного требования реестровой задолженностью. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения ответчиком спорного обязательства к моменту возобновления производства по делу № А82-2583/2014/Б31 не наступил, суд первой инстанции обоснованно отнес требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в мае 2017 года электроэнергию к категории текущих и рассмотрел его в общем исковом порядке. 

В силу изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части  Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2017 по делу № А82-13770/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Транспортная экспедиция»  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортная экспедиция» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Т.А. Щелокаева