АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8449/2024

г. Кострома

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1) о прекращении права собственности ФИО1 на арестованное и нереализованное имущество, а именно: легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107,

2) о признании права собственности Российской Федерации на имущество: легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107,

3) о возложении обязанности на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107, собственником которого является Российская Федерация,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: ФИО2 (доверенность от 11.10.2024),

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

1) о прекращении права собственности ФИО1 на арестованное и нереализованное имущество, а именно: легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107,

2) о признании права собственности Российской Федерации на имущество: легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107,

3) о возложении обязанности на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107, собственником которого является Российская Федерация.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо (Росимущество) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска.

Третье лицо (УФНС) возражало против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) на исполнении находится исполнительное производство                                   № 56002/23/98044-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

На момент рассмотрения дела согласно сведениям судебного пристава-исполнителя размер задолженности составляет 69364 руб. 13 коп., а также исполнительский сбор в сумме 4977 руб. 42 коп.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства им было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебным приставом-исполнителем выявлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт (описи) ареста имущества.

05.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету об оценке имущества № 773/2009 ООО «Бизнес-Новация» стоимость имущества составляет 71300 руб.

25.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах.

15.05.2024 имущество передано на реализацию ООО «Север», что подтверждается актом от 15.05.2024.

17.06.2024 ООО «Север» направило судебному приставу-исполнителю уведомление о том, что имущество не было реализовано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2024 стоимость имущества снижена на 15 %.

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес УФНС по Костромской области направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

УФНС по Костромской области направило в адрес судебного пристава-исполнителя отказ в приеме имущества, не реализованного в принудительном порядке (от 30.07.2024 № 25-10/20658@).

Уведомлением от 29.07.2024 № 33-МР-08/17576 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказало в приеме имущества, не реализованного в принудительном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском 

1) о прекращении права собственности ФИО1 на арестованное и нереализованное имущество, а именно: легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107,

2) о признании права собственности Российской Федерации на имущество: легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107,

3) о возложении обязанности на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107, собственником которого является Российская Федерация.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

Основания прекращения права собственности предусмотрены в статье 235 ГК РФ, согласно которой:

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: 

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о прекращении права собственности ФИО1 на арестованное и нереализованное имущество должника по исполнительному производству (автомобиль), о признании права собственности Российской Федерации на указанное имущество и о возложении обязанности на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять указанное имущество.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России (СОСП по Костромской области) на исполнении находится исполнительное производство                                     № 56002/23/98044-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным пристава-исполнителя было установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, однако имеется имущество -легковой автомобиль ВАЗ 21115, 2003 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя 3877107.

Поскольку указанное имущество не удалось реализовать в принудительном порядке, истец полагает, что в отношении спорного имущества должно быть признано право собственности Российской Федерации.

Между тем действующим законодательством указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве основания как для прекращения права собственности, так и его приобретения.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007        № 229-ФЗ так же отсутствуют нормы, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя, в случае нереализации арестованного у должника по исполнительному производству имущества, обращаться в суд с иском о прекращении права собственности должника на арестованное и нереализованное имущество и о признании права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что взыскатель по исполнительному производству возражал относительно принятия указанного имущества, указав, что в силу пункта 14 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется в рублях Российской Федерации.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях также возражало против признания за Российской Федерацией права собственности на указанное имущество, выразив таким образом отсутствие своего волеизъявления на приобретение спорного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Е.С. Кочеткова