АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года

Дело №

А21-568/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н.,             Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЭЛЕКТРО» ФИО1 (доверенность от 01.10.2021), 

от общества с ограниченной ответственностью «АРТБАЛТ»              ФИО2 (доверенность от 05.03.2021),

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТБАЛТ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу                           № А21-568/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЭЛЕКТРО», адрес: 443081, 

<

...>, литера А, помещение № 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «ИНТЕРЭЛЕКТРО»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТБАЛТ», адрес: 236019, Калининградская область, Калининград, улица Беланова, дом 107, квартира 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «АРТБАЛТ»), о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 09.06.2020 № 50/122 и 100 000 руб. неустойки.  

Решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «АРТБАЛТ», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, спорный договор обладает признаками мнимой сделки и фактически сторонами не исполнялся.                       

В отзыве на кассационную жалобу общество «ИНТЕРЭЛЕКТРО» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании  представитель общества «АРТБАЛТ» поддержал доводы жалобы. а представитель общество «ИНТЕРЭЛЕКТРО» просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, общество «АРТБАЛТ» (заказчик) и общество «ИНТЕРЭЛЕКТРО» (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 09.06.2020 № 50/122, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок оказать по заданию заказчика услугу по разработке проекта застройки: поселок Малиновка Зеленоградского района Калининградской области –  «Застройка индивидуальными жилыми домами в количестве 40 объектов», а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее результат по согласованной в договоре цене.

Договором определено, что срок оказания услуги – 90 календарных дней с момента подписания договора (пункт 4.1).

За оказание услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю                            2 000 000 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость 20% – 333 333 руб. 33 коп. (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг (пункт 6.1 договора).

Окончательная сдача результата выполнения работ и его приемка оформляются актом выполненных работ (оказанных услуг), который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания выполнения работ (пункт 7.1 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5%.

Сторонами подписан акт от 28.08.2020 № 415, в котором зафиксировано, что услуги по разработке проекта застройки: поселок Малиновка Зеленоградского района Калининградской области – «Застройка индивидуальными жилыми домами в количестве 40 объектов» на сумму 2 000 000 руб. оказаны полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг общество «ИНТЕРЭЛЕКТРО» претензией от 18.11.2020 № 218 предложило оплатить задолженность в размере 2 000 000 руб. и начисленную на сумму задолженности неустойку.

Поскольку общество «АРТБАЛТ» услуги не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе, спорный договор, акт выполненных работ от 28.08.2020 № 415, подписанный заказчиком и исполнителем без замечаний, суды пришли к выводу о том, что исполнитель выполнил спорные работы, которые заказчик не оплатил в полном объеме, отклонив доводы ответчика о мнимости спорного договора, как опровергнутые представленными по делу доказательствами.

В отсутствие подтверждения полной и своевременной оплаты оказанных услуг суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика                    2 000 000 руб. задолженности за выполненные работы.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

В части взыскания неустойки суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.3 договора. 

Расчет неустойки истца следует признать правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. 

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А21-568/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТБАЛТ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова