АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2354/2022

27 сентября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2018, ул. Гагарина, 36, кв.56, г. Симферополь, 

<

...>)

к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БЕЛОГОРСКИЙ РАЙОН, БЕЛОГОРСК ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 13),

Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 297600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БЕЛОГОРСКИЙ РАЙОН, БЕЛОГОРСК ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А)

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить определенные действия,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» о признании незаконным отказа Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, изложенный в ответе от 17.01.2022 №163/01-21 в реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилых помещений общей площадью 24,1  кв.м. (№11-12,8 кв.м., №12-11,3 кв.м.), расположенных на первом этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

...>, переданные на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что спорное постановление является незаконным в связи с тем, предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении арендуемых помещений в собственность предпринимателя отсутствовали.

Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени  месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2018.

11.01.2019 между ИП ФИО2 и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» заключен договор аренды №2-2019 недвижимого имущества муниципальной собственности, преданного на праве хозяйственного ведения Муниципальному Унитарному Предприятию  «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск».

Согласно п.1.1 Договора, в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 24,1 кв.м. (№11-12,8 кв.м., №12 – 11,3 кв.м.), расположенные на первом этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

...>, переданные на праве хозяйственного ведения МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» (кадастровый номер 90:02:010105:3361).

В целях реализации своего права на приобретение арендуемых помещений, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ИП ФИО2 20.12.2021 подано заявление в Администрацию города Белогорск Республики Крым.

Согласно ответу Администрации города Белогорска от 17.01.2022 №163/01-21, в предоставлении нежилых помещений в собственность заявителю отказано. В качестве оснований отказа приведены отсутствие нежилых помещений в казне муниципального образования городское поселение Белогорск; тот факт, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке; а также истечение срока действия договора аренды 10.01.2022.

ИП ФИО2 полагая, что названный отказ от 17.01.2022 №163/01-21 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального Закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества"). 

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (статья 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). 

При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения в Администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым (20.12.2021) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества заявитель является субъектом малого предпринимательства, арендатором нежилых помещений общей площадью 24,1  кв.м. (№11-12,8 кв.м., №12-11,3 кв.м.), расположенных на первом этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

...>; задолженность по арендной плате отсутствует, иного из материалов дела не следует.

Из системного токования вышеуказанных норм законодательства следует, что преимущественное право выкупа арендованного имущества не носит безусловный характер и может быть реализовано лишь при соблюдении совокупности следующих условий: 

- заявлено требование о приватизации именно того объекта, который арендуется субъектом малого или среднего предпринимательства; 

- имущество может являться объектом приватизации в порядке Закона N 159-ФЗ, а именно, является недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которой должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; 

- заявитель соответствует совокупности требований, установленных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ. 

В рассматриваемой ситуации указанные условия, по мнению суда, заявителем соблюдены. 

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества орган местного самоуправления указал на отсутствие нежилых помещений в казне муниципального образования городское поселение Белогорск; тот факт, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке; а также истечение срока действия договора аренды 10.01.2022.

Названные основания Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым суд считает несостоятельным ввиду следующего. 

Установленный ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень условий осуществления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является исчерпывающим.

Аналогичные разъяснения даны в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исчерпывающим образом.

При обращении ИП ФИО2 с заявлением от 20.12.2021 о передаче в собственность нежилых помещений, все перечисленные условия соблюдены: 

1) арендуемое имущество на день подачи заявления 20.12.2021 находилось во временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды от 11.01.2019 №2/2019;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням);

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из изложенного, предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении арендуемых помещений в собственность ИП ФИО2 отсутствовали.

Данная позиция изложена также в Постановлении Девятого арбитражного суда от 09.10.2019 N 09АП-49385/2019-ГК по делу N А40-241911/2018.

Согласно ч.3 ст. 9 ФЗ-159 при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом согласно ч.4 этой же статьи в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Закон N 159-ФЗ призван оказывать адресную государственную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства. К такой поддержке, в частности, относится преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, которое закреплено в ст.3 Закона N159-ФЗ.

Согласно ст. 4 ФЗ-159 (далее Закон) и п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 судам следует иметь в виду, что, исходя из ч. 8 ст. 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

Кроме того, следует отметить, что с целью реализации предусмотренной законодательством процедуры государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, заключенного на срок более 1 года, арендатор обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако осуществлений государственной регистрации было приостановлено согласно уведомлению от 06.03.2020 №90/004/100/2020-1778 в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права на передаваемое в аренду помещение, а также отсутствием технического плана помещения. Впоследствии заявителем был получен отказ регистрирующего органа от 10.07.2020 №90/004/100/2020-1778. 

Ввиду непредоставления собственником помещений необходимых для государственной регистрации документов, с целью их получения ИП ФИО2 неоднократно обращался в адрес Администрации города Белогорска.

Так, 03.09.2021 было направлено обращение в адрес главы администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым ФИО3 о необходимости оказать содействие (как собственника арендуемого имущества) в получении правоустанавливающего документа на нежилые помещения общей площадью 24,1 кв.м. (№11-12,8 кв.м., №12 – 11,3 кв.м.), расположенные на первом этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

...>, переданное на праве хозяйственного ведения МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» (кадастровый номер 90:02:010105:3361), которые переданы в аренду на основании договора аренды №2-2019 от 11.01.2019.

Согласно ответу Администрации, исх. №5080/01-21 от 05.10.2021, право собственности на здание по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в целом за муниципальным образованием городской округ Белогорск Белогорского района Республики Крым, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.05.2017 №90:02:010105:2445-90/090/2017-1, в связи с перепланировкой помещений и несоответствием присвоенных кадастровых номеров, ошибками в предоставлении в регистрирующий орган технической документации на помещения, регистрация договора аренды не была осуществлена.

Изложенное подтверждает, что арендатором имущества предприняты все меры по осуществлению в установленном порядке государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, в которой было отказано вследствие бездействия Администрации города Белогорска, то есть по независящим от арендатора причинам.

Кроме того, указанный ответ Администрации за исх. №5080/01-21 от 05.10.2021 также подтверждает, что здание по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159- ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст. 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (ч.2 ст.9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращению Предпринимателя о приобретении арендуемого имущества, поданному после 01.01.2009, независимо от того включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В пункте 5 того же Информационного письма также разъяснено: при рассмотрении споров судами необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Следовательно, издание после опубликования (25.07.2008) Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ органом местного самоуправления ненормативного правового акта о закреплении на праве хозяйственного ведения спорных нежилых помещений за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск» не является препятствием для рассмотрения администрацией в установленном порядке обращения предпринимателя о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества.

Правоприменительная практика по данным правоотношениям сформирована в судебных актам по делам №А41-70893/18, А41-71221/2018.

Что касается окончания срока действия Договора аренды №2-2019 от 11.01.2019 с 10.01.2022, на что в качестве основания для отказа в предоставлении помещения в собственность ссылается Администрация города Белогорска, данный довод несостоятелен, в силу того, что согласно требованиям упомянутой ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, нежилое помещение должно находиться в аренде на момент подачи соответствующего заявления. Указанное условие также было выполнено заявителем, т.к. заявление зарегистрировано адресатом 21.12.2021. 

Кроме того, по условиям Договора аренды, он  заключен на определенный срок – с 11.01.2019 по 10.01.2022. При этом разделом 4 «Обязанности арендатора» предусмотрена обязанность не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок (п.4.5. Договора). 

Вместе с тем,  разделом 9 «Срок действия и условия расторжения Договора. Иные условия Договора» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда договор прекращает свое действие, в том числе: истечение срока, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока Арендодатель выразил возражение о заключении на новый срок. 

Арендодатель за месяц до окончания действия Договора не направил возражение о заключении договора на новый срок. 

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закона о конкуренции), по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Часть 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции устанавливает, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в ч. 9, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В соответствии с ч. 11 ст. 17.1 Закона о конкуренции в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по основаниям, не предусмотренным ч. 10, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем в п. 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

Вместе с тем, отказ в заключении договора аренды на новый срок обжалуется предпринимателем в судебном порядке арендатором.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

В просительной части заявления предприниматель просит суд обязать заинтересованное лицо восстановить нарушенные права и законные интересы, совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ИП ФИО2 проект договора купли-продажи объекта нежилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что Администрацией соответствующее заявление предпринимателя не рассматривалось по существу, орган местного самоуправления не проверял заявителя на соответствие его требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ и не будучи вправе подменять собой муниципальный орган, приходит к выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 20.12.2021 №4013/01-20 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу N А83-14604/2018, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу N А27-12124/2019. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При этом, требования предпринимателя заявлены к Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым и Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск», вместе с тем, заявитель оспаривает ненормативный правовой акт, принятый Администрацией города Белогорск Белогорского района Республики Крым

Таким образом, при удовлетворении требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым, оформленный письмом от 17.01.2022 №163/01-21 в реализации преимущественного права заявителя на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилых помещений общей площадью 24,1  кв.м. (№11-12,8 кв.м., №12-11,3 кв.м.), расположенных на первом этаже трехэтажного здания по адресу: 

<

...>.

Обязать Администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.12.2021 №4013/01-20 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета оснований, изложенных в письме от 17.01.2022 №163/01-21. 

Взыскать с Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев