АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18433/2025

г. Краснодар

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ООО «Альянссвязьстрой»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, по доверенности;

остальные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик, общество) с требованиями обязать освободить земельные участки: с кадастровым номером 23:25:0101280:539 по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:25:0101280:543 по адресу: Краснодарский край, 

<

...> и территорию общего пользования в кадастровом квартале 23:25:0101280 от самовольно возведенного линейно-кабельного сооружения связи в виде опор для подвеса волоконно-оптического кабеля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Альянссвязьстрой».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о приобщении документов, которое судом удовлетворено.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

27.02.2025 специалистом администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:0101280:539 и 23:25:0101280:543. По результатам осмотра составлен акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами № 1-12/25.

Из содержания названного акта следует, что в границах обследуемых участков, вблизи объекта капитального строительства, предположительно на расстоянии более 2 м. от жилого дома, установлены металлические столбы - опоры линейно-кабельного сооружения связи (интернет-кабель). По опорам осуществлена воздушная прокладка кабеля, посредством подвеса на металлический столб (опору), при помощи поддерживающих зажимов. Интернет-кабель идущий по пер. Станичному берет свое начало от опоры, расположенной на перекрёстке ул. Толстого - пер. Станичный, проходит через объекты контроля земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0101280:539, 23:25:0101280:543 и движется по территории общего пользования, расположенной по пер. Станичный в границах кадастрового квартала 23:25:0101280.

Линейно-кабельное сооружение является единой сетью провайдера, предоставляющего доступ к сети «Интернет», которым исходя из ранее согласованных заявлений на размещение объектов - сети доступа ШПД по технологии GPON на земельных участках, расположенных на первом и втором поле МСО, предположительно является ПАО «Ростелеком». На опоры линейно-кабельного сооружения связи (интернет-кабель) расположенные в границах объектов контроля и далее по пер. Станичный ПАО «Ростелеком» не были поданы заявления по заключению договоров в порядке раздела V.6 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, администрация указывает, что по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, установлено, что в границах объектов контроля, а также на территории общего пользования, расположенной в границах кадастрового квартала 23:25:0101280, осуществляется использование земельных участков без получения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что свидетельствует о самовольном занятии земельных участков, в том числе государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.02.2024 № КУВИ-001/2025-49478563 земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101280:539 принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 24.02.2024 № КУВИ-001/2025-49478565, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101280:543 предоставлен в безвозмездное (срочное) пользование ФИО2

В связи с выявленными нарушениями в адрес ПАО «Ростелеком» направлено уведомление от 04.03.2025 № 134-958/25-01-12 об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно указанному уведомлению ответчику предлагалось произвести демонтаж двух опор, расположенных в границах объектов контроля по адресам: 

<

...> а также линейно-кабельного сооружения связи, расположенного в границах кадастрового квартала 23:25:0101280.

В ответ на уведомление об устранении нарушений земельного законодательства в администрацию поступило письмо ПАО «Ростелеком» от 20.03.2025 № 0407/05/3612/25, в котором предлагалось совершить разовую акцию по переносу опор средств связи, при условии согласования схемы переноса линии связи, в границах кадастрового квартала 23:25:0101280.

Администрация полагая, что земельные участки являются самовольно занятыми, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ПАО «Ростелеком» в отзыве от 02.06.2025 указывает, что является собственником сети широкополосного доступа в сеть «Интернет» по технологии GPON в г. Приморск-Ахтарск (мкр. Промышленный); строительство указанной линии связи, в том числе размещение спорных опор, произведено в 2017 году подрядчиком ООО «АЛЬЯНССВЯЗЬСТРОЙ», на основании разработанного проекта рабочей документации (далее – рабочая документация); рабочая документация, включая строительство спорных опор, согласована администрацией, о чем имеется отметка в рабочей документации; на момент согласования рабочей документации и строительства линии связи, на месте земельных участков третьих лиц (ФИО1 и ФИО2), согласно проекту размещался «Объект для строительства общеобразовательных учреждений, при этом из рабочей документации усматривается, что проектируемое место расположения линии связи и спорных опор находится за пределами земельного участка, отведенного под «Объект для строительства общеобразовательных учреждений».

Кроме того, содержание отзыва сводится к тому, что истцом не доказан факт строительства линии связи с отступлениями от согласованного проекта, а также что построенный объект не является самовольной постройкой и его размещение может быть произведено без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Изучив представленные в материалы дела сведения и позиции, суд приходит к следующему.

Главой V.6 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня (далее – Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300), к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как следует из представленной в материалы дела рабочей документации стальные опоры для размещения линий связи имеют высоту 6 - 8 м.

Таким образом, для размещения указанного объекта разрешение на строительство не требуется, а значит оно подпадает под действие пункта 11 перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300.

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, размещение сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее – Постановление № 627) утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения данного Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 Порядка заявление о заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (далее - уполномоченный орган).

Пункт 1.4 Порядка определяет органы, уполномоченные на принятие решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объекта.

В обоснование требований администрация указывает, что согласно пункту 4.1 Порядка размещение объектов, указанных в пунктах 19-30 Перечня, осуществляется в соответствии со схемой (схемами), разрабатываемой (разрабатываемыми) и утверждаемой (утверждаемыми) органами местного самоуправления городского округа, городских и сельских поселений. На основании пункта 4.10 Перечня, схема (схемы) утверждается (утверждаются) муниципальным правовым актом, который подлежит обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещается (размещаются) на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 10 рабочих дней после ее (их) утверждения.

Однако истец указывает, что муниципального правового акта об утверждении схемы по размещению спорного линейного объекта не принималось.

При этом суд обращает внимание, что администрация ссылается на пункты 19-30 Перечня, когда спорные объекты попадают под объекты, указанные в пункте 11 Перечня, а именно линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, суд полагает, что администрация ошибочно ссылается на необходимость утверждения схемы размещения спорных объектов.

В подтверждение обоснованности размещения спорных объектов ответчик представил разрешительную документацию, согласованную, в том числе истцом, что подтверждается оттиском печати администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, расположенном на первой странице.

Суд также обращает внимание на то, что спорные опоры были построены в соответствии с разработанным проектом и технической документацией (паспорт ВОЛС). Их представленного паспорта усматривается, что работы по постройке линейного объекта окончены еще в июле 2017 года и сам линейный объект проходит через значительную территорию муниципального образования.

Кроме того, следует отметить, что спорные опоры изначально по проекту располагались за пределами территории (земельных участков), которые были предусмотрены для строительства общеобразовательных учреждений.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0101280:539, 23:25:0101280:543, правообладателями которых выступают третьи лица (физические лица), были поставлены на учет в 2023 году, а предоставлены в пользование 2024, т.е. спустя значительный период времени после строительства линейного объекта.

Также суд обращает внимание на то, что как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения спора ответчик указал, что готов осуществить перенос спорных опор, для чего ему требуется согласование схемы переноса от истца. Однако истцом предложение ответчика было проигнорировано.

Кроме того, выбирая способ защиты администрация в исковом заявлении ссылается на статью 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Суд находит несостоятельной ссылку заявителя на статью 222 ГК РФ, поскольку подлежащие демонтажу по мнению администрации спорные объекты на являются капитальными.

Кроме того, в результате демонтажа объекты движимого имущества не утрачивают своих свойств и не перестают существовать как объекты права, в отличие от последствий, вызванных сносом объектов недвижимого имущества, возведенных с нарушением установленного порядка.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова