АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81026/23-158-485

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС БАУ"  (117648, ГОРОД МОСКВА, ДОМ 6, КОРПУС 603, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМ 4, ОГРН:  1027721010140, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7721248057, КПП:  772601001)  

 к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД  ТУЛ" (117545, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 131, КОРПУС 5,  КОМНАТА 11, ОГРН: 1157746299435, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН:  7725268551, КПП: 772601001)  

о взыскании задолженности по договору от 02 апреля 2015 г. № 02/04 в размере 160 000  руб., а также неустойки в размере 148 759 руб. 98 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 160 000 руб., неустойки в  размере 148 759 руб. 98 коп.  

Дело в соответствии с определением суда от 29.05.2023 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 29.05.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, но не  получено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении  истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - представил  отзыв в материалы дела.  

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, вынесена 31 июля 2023.  

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС БАУ"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ТУЛ" о взыскании задолженности в размере 160 000  руб., неустойки в размере 148 759 руб. 98 коп. по договору поставки № 02/04 от  02.04.2015 (далее по тексту - договор).  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках  договора.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен  договора поставки № 02/04 от 02.04.2015. Также судом при рассмотрении дела  установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику  товар, который не был полностью оплачен ответчиком, что стороны зафиксировали в  соглашении о порядке погашения задолженности от 17.12.2018, а позднее в графике  платежей от 30.12.2021.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по  оплате за принятый товар в полном объеме.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока поставки товара предусмотрена  неустойка (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Соглашением от 17.12.2018 размер неустойки был увеличен до 0,15% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 160 000 руб.., так и в части взыскания  неустойки в размере 91 919 руб. 74 коп., рассчитанной по состоянию на 30.03.2023.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки  начиная с 01.04.2022 по 02.10.2022, суд считает доводы отзыва ответчика  обоснованными в указанной части и руководствуется следующим.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с 01.04.2022 по 02.10.2023 удовлетворению не  подлежат.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не  представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  

которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом,  отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не  приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на  себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар.  

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156,  167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД  ТУЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕРС БАУ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 91 919 (девяносто одна  тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят  пять) руб. 96 (девяносто шесть) коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: И.В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ