ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6276/2022

г. Вологда

20 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2022 года по делу                          № А52-6276/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городской формат»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – ООО «Городской формат», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Пскову и Псковскому району (далее – ОСП) ФИО2 (адрес: 180019, 

<

...>; далее – заместитель начальника ОСП) от 01.11.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства                              № 28196/22/60047-ИП.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180019, 

<

...>; далее – УФССП по Псковской области), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЦветковаОлега Игоревича (место жительства: 180024,                             Псковская область, город Псков).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря                     2022 года по делу № А52-6276/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебные акты по делу                                   № А52-5226/2021 не содержат выводов о наличии либо отсутствии спорных документов. Считает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что срок на обжалование постановления от 18.08.2022 об окончании исполнительного производства пропущен. Указывает, что оспариваемое постановление является немотивированным, а внесенные в него исправления не являются опиской или явной арифметической ошибкой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                                                           статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2022 года по делу № А52-5226/2021 по иску ФИО3 к ООО «Городской формат» об истребовании документов заявленные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 30.05.2022.

Суд обязал ООО «Городской формат» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО3:

копию базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта             (1С Бухгалтерия) в полном объеме на любом электронном носителе информации (CD/DVD диск, USB - накопитель);

информацию и документы за период с 01.01.2016 по 31.12.2021.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок с                           ООО «Городской формат» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В адрес ФИО3 Почтой России от ООО «Городской формат» 30.05.2022 направлена почтовая бандероль (трек номер EN 010429222RU), которая получена ФИО3 01.06.2022 в 15 час 09 мин.

В последующем, 02.06.2022 совместно с независимыми сотрудниками аудиторской компании ЗАО фирма «Псков-Аудит» с помощью средств видео-фиксации указанная почтовая бандероль вскрыта.

При осмотре переданных документов установлено, что решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2022 года                                      ООО «Городской формат» исполнено не в полном объеме, о чем 02.06.2022 составлен акт осмотра и приема документов.

Арбитражным судом Псковской области ФИО3 29.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037112586, который предъявлен для исполнения в УФССП по Псковской области на основании заявления                  ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 18.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №28196/22/60047-ИП. 

От ООО «Городской формат» в адрес судебного пристава-исполнителя 22.07.2022 поступило письмо об окончании исполнительного производства от 18.07.2022 № 28196/22/60047-ИП в связи с фактическим исполнением до предъявления  ФИО3  заявления о возбуждении исполнительного производства. К письму приложены документы, подтверждающие направления документов взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 18.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства                                                  № 28196/22/60047-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Взыскатель 18.08.2022 получил постановление об окончании исполнительного производства № 26089/22/60047-ИП.

ФИО3 25.10.2022 обратился в УФССП по Псковской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 28196/22/60047-ИП. 

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО2 от 01.11.2022 постановление от 18.08.2022 об окончании (прекращении) исполнительного производства № 28196/22/60047-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Копию постановления должник получил по почте 14.11.2022, с постановлением 07.11.2022 ознакомлен через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Полагая вынесенное постановление от 01.11.2022 незаконным и необоснованным, ООО «Городской формат» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 упомянутого Закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50)).

В силу части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022 следует, что  решение Арбитражного суда Псковской области ООО «Городской формат» исполнено частично,  о чем составлен акт осмотра и приема документов от 02.06.2022, который приложен к данному заявлению, в том числе не исполнены требования о передаче на электронном носителе в полном объеме информации, содержащейся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта                     (1С Бухгалтерия) ООО «Городской формат», часть документов организации за 2016-2020 годы. 

В последующем, 20.07.2022 ООО «Городской формат» представило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо об окончании исполнительного производства от 18.07.2022 № 28196/22/60047-ИП в связи с фактическим исполнением, указало при этом на то, что ФИО3 все документы направлены 30.05.2022 и им получены, часть документов не передавалась, так как некоторые документы в ООО «Городской формат» отсутствуют. 

ООО «Городской формат» в лице представителя ФИО6 даны объяснения судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО5  о  фактическом исполнении решения суда с приложением уведомления, акта приема-передачи документов, уведомления, переписки WatsApp, скриншота смс сообщений, квитанции, описи,  копии лицензионного договора от 11.01.2021 № 21011105. 

На основании вышеуказанных заявлений и представленных документов 18.08.2022 судебный пристав-исполнитель посчитал, что  требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и окончил исполнительное производство.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании тех же документов, которые представлены ФИО3 до подачи заявления  о возбуждении исполнительного производства.

Однако в представленных документах и пояснениях должника и взыскателя, в таблице и акте приема-передачи документов по решению Арбитражного суда Псковской области усматривается, что документы, которые суд обязал представить ответчика по делу № А52-5226/2021, переданы не в полном объеме. Обстоятельства наличия либо отсутствия указанных документов являлись предметом рассмотрения в рамках рассмотренного дела № А52-5226/2021 и вновь установлению не подлежат. 

При этом при рассмотрения дела № А52-5226/2021 об указанных в заявлении об окончании исполнительного производства фактах                                  ООО «Городской формат» не сообщало, представителями,  участвующими в деле, также не заявлялось, в связи с этим суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Из представленных в материалы дела документов не усматривается исполнение решения суда в полном объеме.

Кроме того, порядок исполнения судебного акта в связи с отсутствием части документов не менялся.

Как установил суд первой инстанции, должником не представлена информация, содержащаяся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) ООО «Городской формат», поскольку информация на флеш-накопителе представлена не в полном объеме и не за все годы. Суд учел, что в программе на базе «1С: Бухгалтерия» формируются:  оборотно-сальдовая ведомость; шахматная ведомость; оборотно-сальдовая ведомость по счету; обороты счета; анализ счета;  карточка счета; справки-расчеты; анализ субконто; обороты между субконто; карточка субконто; сводные проводки; отчет по проводкам; главная книга, также база содержит первичную документацию и иные документы. 

Кроме того, суд первой инстанции учел, что должником не представлены в полном объеме документы, перечисленные в пункте 1.2 резолютивной части решения.

Обстоятельства, указанные в заявлении об окончании исполнительного производства и в объяснениях должника, судебным приставом-исполнителем не проверялись и не исследовались.

Согласно части 9 стати 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заместитель начальника ОСП ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства и установив вышеизложенные обстоятельства, в том числе содержащиеся в заявлении ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, правомерно отменила  постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2022  и возобновила исполнительное производство № 28196/22/60047-ИП.

Доводам заявителя о том, что оспариваемое постановление не мотивировано, в нем отсутствует указание на основание его принятия, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении не указаны причины, которые послужили основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком вынесено постановление от 05.12.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (лист дела 89), которым в оспариваемое постановление внесены исправления в установочную часть, а именно оспариваемое постановление дополнено установленными в ходе проверки материалов исполнительного производство обстоятельствами, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО5 при окончании исполнительного производства взял за основу акт приема-передачи документов по решению Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2022 по                           делу № A52-5226/2021, а взыскатель предъявил исполнительный документ в службу уже с учетом частичного исполнения, что послужило вынесением постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, так как документы переданы не в полном объеме, решение суда не исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ обязательные сведения указаны в оспариваемом постановлении.

Довод заявителя о незаконности принятия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отклонен судом первой инстанции на основании части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, согласно которой  судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд учел, что данное постановление не изменяет существа постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылки в жалобе на незаконность постановления от 05.12.2022 ввиду того, что такие исправления нельзя признать опиской или явной арифметической ошибкой, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление (пункт 10 Постановления № 50), коллегией судей не принимаются, поскольку указанные в нем основания соответствуют доводам ответчика и материалам исполнительного производства.

В связи с тем, что взыскателем в службу судебных приставов направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и сведения о неполном исполнении судебного акта, которые подлежали проверке в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренных частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт исполнения (частичного исполнения) требований исполнительного документа подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства после его возобновления по результатам проведения комплекса мер. 

Доводы жалобы об истечении срока на обжалование постановления от 18.08.2022 об окончании исполнительного производства, коллегией судей не принимаются, поскольку отмена указанного постановления в порядке части 9 стати 47 Закона № 229-ФЗ допускается в течение срока предъявления исполнительного документа и не свидетельствует о признании его незаконным в рамках оспаривания по правилам статьи 122 упомянутого Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заместителем начальника ОСП ФИО2 правомерно вынесено обжалуемое постановление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2022 года по делу № А52-6276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина