ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60740/2025

Дело № А40-55110/21

г. Москва

17 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2025 по делу № А40-55110/21

об обязании ФИО1 передать в адрес ФИО2 следующее

имущество: Порше Кайен, 2004г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***>,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тбилиси, Грузинская ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО4 по дов. от 19.12.2023 иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тбилиси, Грузинская ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд города Москвы 14.08.2025 года (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о обязании ФИО1 передать в адрес Лобовой ТВ следующее имущество : Порше Кайен, 2004г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2025 (резолютивная часть в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве) на ФИО1 возложена обязанность передать в адрес ФИО2 следующее имущество: Порше Кайен, 2004г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***>. Взыскана с ФИО1 в конкурсную массу ФИО3 судебная неустойка в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В порядке п.2 ст.60, ст.100 Закона о банкротстве судом 13.11.2025 составлено мотивированное определение.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству и определено рассмотреть в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Предложено представить отзыв на апелляционную жалобу до 16.01.2026г.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 назначено дело к судебному разбирательству в судебное заседание.

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения Московского городского суда от 06.11.2025 по делу № 33-54146/2025, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ОГИБДД за ФИО1 зарегистрированы ТС, которые, как указал суд первой инстанции, являются совместно нажитым имуществом и подлежат включению в конкурсную массу должника : ГАЗ 32213 , 2001г выпуска , двигатель 13000544, шасси 32210010193831 Порше Кайен, 2004г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***>.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы Басманного районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1322/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, установлено наличие ТС: Порше Кайен, 2004г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***>.

Указанные транспортные средства, не переданы в адрес финансового управляющего, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по передаче финансовому управляющему запрашиваемого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также суд отметил, что рассмотрение дела 2-1322/2025 (33-54146/2025) не препятствует удовлетворению настоящего заявления, а может являться основанием для пересмотра настоящего судебного акта в порядке гл. 37 АПК РФ при наличии оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу п.п. 1, 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из материалов дела, титульным собственником автомобиля Порше Кайен, 2004 г.в., гос. номер 

<

***> является ФИО1

Поскольку данный автомобиль был приобретен в период брака с должником, 08.10.2025 ФИО1 обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с требованием о выделе доли из общего совместно нажитого с должником имущества, в том числе, автомобиля Порше Кайен гос. номер 

<

***>.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.11.2025 по делу № 33-54146/2025 истребованный автомобиль Порше Кайен, 2004 г.в., гос. Номер 

<

***> был выделен из общего с должником имущества в пользу ФИО1

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 суд предложил ФИО1 представить заверенную надлежащим образом копию определения Московского городского суда от 06.11.2025 по делу № 33-54146/2025.

06.03.2026 копия вышеуказанного определения представлена ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщена судом к материалам дела.

Таким образом, поскольку данный автомобиль согласно апелляционному определению Московского городского суда, является единоличной собственностью ФИО1 основания для истребования указанного транспортного средства в конкурсную массу должника отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника об обязании ФИО1 передать в адрес финансового управляющего должника ФИО2 автомобиль Порше Кайен, 2004г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***>; в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2025 по делу № А40-55110/21 подлежит отмене.

Государственная пошлина и расходы по ее уплате распределяются апелляционным судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2025 по делу № А40-55110/21 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника об обязании ФИО1 передать в адрес финансового управляющего должника ФИО2 следующее имущество: Порше Кайен, 2004г.в., госномер 

<

***>, VIN 

<

***> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000,00 руб. – судебные расходы за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Д.Г. Вигдорчик