АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-12788/2015

30 августа 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя 

от заинтересованного лица: Волковой Н.В. (доверенность от 27.04.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Технологический Альянс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2017,

принятое судьей Глызиной А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-12788/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Технологический Альянс»

(ИНН: 3808216528, ОГРН: 1103850032527)

о признании недействительными ненормативных правовых актов Ярославской таможни 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Технологический Альянс» (далее– ООО «Сибирский Технологический Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

– о признании недействительным требования Ярославской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 № 26;

– о признании незаконным решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.05.2015 № 03;

– о признании незаконными решений от 27.05.2015 № 10, 11, 12, 13 и 14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке;

– о признании незаконным решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 07.08.2015 № 3;

– о признании незаконным решения о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС)                  № РКТ-10117000-15/000009 от 30.03.2015;

– о восстановлении нарушенных прав Общества путем обязания Ярославской таможни отозвать из банков решения от 27.05.2015 № 10, 11, 12, 13 и 14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 27.05.2015 № 03, инкассовые поручения о списании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2017 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что суды необоснованно приняли в качестве доказательств, свидетельствующих о недостоверности кода по ТН ВЭД ТС, документы: заключение таможенного эксперта от 12.03.2015                    № 003078, ценовую спецификацию от 27.06.2012, результаты оперативно-розыскных мероприятий, письмо службы таможенного и пограничного контроля Германии                              от 16.06.2015. Заявитель жалобы считает, что требование об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 № 26 недействительно, поскольку выставлено с нарушением порядка. Учитывая недействительность требования, подлежат признанию незаконными остальные ненормативные правовые акты Таможни.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Сибирский Технологический Альянс» в соответствии с контрактом от 01.02.2012                                     № ED-12/11-ЕК-432-1-615-3980701 переместило на таможенную территорию Таможенного союза товар – «Универсальный фрезерный центр модели «DMU 80 P DUOBLOCK», заводской номер 11860000943, в количестве 1 штуки, с высокоскоростным приводом и числовым программным управлением, для авиационной промышленности; изготовитель «DECKEL – MANO», страна происхождения – Германия, таможенной стоимостью                   22 969 467 рублей 39 копеек.

Общество поместило данный товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларировало в декларации на товар (далее – ДТ)                                № 10117030/060712/0000722 (товар № 1).

ООО «Сибирский Технологический Альянс» приобретало товар для передачи их в финансовую аренду (лизинг) конечному потребителю – открытому акционерному обществу «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «НАПО им. В.П. Чкалова» (город Новосибирск) (далее – ОАО «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «НАПО им. В.П. Чкалова» (договор от 12.05.2011 № ДЛ/292/01-12).

При таможенном декларировании товара был заявлен код по ТН ВЭД –                           8457 10 900 2 – «центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом                 (3000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением для авиационной промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов от таможенной стоимости). В графе 36 упомянутой ДТ Обществом было заявлено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации.

Таможенный орган 10.07.2012 осуществил выпуск товара, задекларированного в ДТ № 10117030/060712/0000722, в соответствии с заявленной таможенной процедурой – без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с договором от 11.11.2011 № Д0266/00/20П/495 таможенное декларирование товаров осуществлено через таможенного представителя – закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Верхняя Волга». 

По результатам камеральной таможенной проверки (в период с 07.08.2014 по 18.12.2014) Таможня составила акт от 18.12.2014 № 10117000/400/181214/А0027, в котором таможенным органом по указанной декларации нарушений выявлено не было.

В Таможню 29.12.2014 поступило письмо от ОАО «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «НАПО им. В.П. Чкалова» от 19.12.2014 № 3/280/2592, согласно которому фрезерный центр заказывался для обработки алюминия, закуплена опция для шпинделя с числом оборотов 18 000 оборотов в минуту. Одновременно последним представлено руководство по эксплуатации фрезерного центра, которое также содержит сведения производителя о максимальном количестве оборотов работы шпинделя.

В ходе камеральной таможенной проверки (в период с 16.01.2015 по 30.03.2015) по вопросу соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в части контроля достоверности заявления кода по ТД ВЭД и таможенной стоимости товара – фрезерного центра модели «DMU 80 P DUOBLOCK», задекларированного в ДТ № 10117030/060712/0000722, Таможня пришла к выводу о том, что фактическое число оборотов работы шпинделя фрезерного центра – модели «DMU 80 P DUOBLOCK» – значительно превышает число оборотов работы шпинделя, заявленное при декларировании рассматриваемого товара. Обрабатывающий фрезерный центр – модель «DMU 80 P DUOBLOCK» – имеет скорость вращения шпинделя более 15 000 оборотов в минуту, а, следовательно, в нарушение правил классификации, спорный товар при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза необоснованно был классифицирован Обществом по подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД.

Таможенный орган установил нарушение Обществом требований статей 52, 181 и 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 106 Федерального закона                            от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выразившееся в неверной классификации Обществом товара № 1 по ТН ВЭД, таможенное декларирование которого осуществлено по ДТ № 10117030/060712/0000722 (акт камеральной таможенной проверки от 30.03.2015 № 10117000/400/300315/А0001).

30.03.2015 Таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8457 109 00 8 (ставка ввозной таможенной пошлины – 10 процентов от таможенной стоимости, налог на добавленную стоимость – 18 процентов), сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доначислению и взысканию с Общества, составила                      8 712 247 рублей 39 копеек (в том числе, сумма таможенных платежей – 6 844 901 рубль 28 копеек, пени – 1 867 346 рублей 11 копеек).

30.03.2015 Таможня приняла решение № 10117000/300315/0000040 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10117030/060712/0000722.

31.03.2015 в адрес ООО «Сибирский Технологический Альянс» направлено требование об уплате таможенных платежей № 26.

ООО «Сибирский Технологический Альянс», не согласившись с решениями и действиями таможенного органа, обратилось с жалобой от 20.05.2015 в Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России (далее – Управление).

Решением Управления от 22.06.2015 № 83-14/81 в удовлетворении жалобы                   ООО «Сибирский Технологический Альянс» отказано.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 № 26 в добровольном порядке, принято решение от 27.05.2015 № 03 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

 27.05.2015 Таможня вынесла и направила в банки, обслуживающие счета Общества, решения № 10, 11, 12, 13 и 14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке.

Таможенный орган 07.08.2015 принял решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика № 3.

Общество не согласилось с решениями и требованием Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 52, 79, 91, 179 и 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области посчитал, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и требования, и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 96, 99, 122, 181 и 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункты 3, 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона № 311-ФЗ.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Частью 6 статьи 152 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из части 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ следует, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения (часть 1 статьи 153 Закона № 311-ФЗ).

На основании части 3 статьи 153 Закона № 311-ФЗ решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке.

Из части 4 статьи 153 Закона № 311-ФЗ следует, что решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств – членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика, за исключением ссудных счетов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Взыскание таможенных платежей с банковских счетов, открытых в иностранной валюте, производится в сумме, эквивалентной сумме подлежащих уплате таможенных платежей в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического взыскания. При взыскании денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в иностранной валюте, начальник (заместитель начальника) таможенного органа одновременно с инкассовым поручением (распоряжением) направляет поручение в банк плательщика о продаже денежных средств плательщика, хранящихся в иностранной валюте, не позднее следующего дня (часть 5 статьи 153 Закона № 311-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 155 Закона № 311-ФЗ приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке применяется для обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании. 

На основании части 3 статьи 158 Закона № 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех рабочих дней со дня принятия начальником (заместителем начальника) таможенного органа соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исполнение постановления таможенного органа производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 4 статьи 158 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Закона № 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются: актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки; актом выездной таможенной проверки при проведении выездной таможенной проверки.

Согласно части 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по установленным правилам.

Согласно ТН ВЭД ТС товарная подсубпозиция 8457 10 900 2 предназначена для классификации товаров «Центры обрабатывающие фрезерные с высокоскоростным приводом (3000 оборотов в минуту и более, но не более 15 000 оборотов в минуту) с числовым программным управлением, для авиационной промышленности». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов, налог на добавленную стоимость – не облагается.

Товарная подсубпозиция ТН ВЭД 8457 10 900 8 предназначена для классификации товаров «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 10 процентов, налог на добавленную стоимость – 18 процентов.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что при таможенном декларировании спорного товара («Универсальный фрезерный центр модели «DMU 80 P DUOBLOCK», заводской номер 11860000943) в графе 33 ДТ № 10117030/060712/0000722 ООО «Сибирский Технологический Альянс» заявлен код ТН ВЭД – 8457 10 900 2.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе письма                  ОАО «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «НАПО им. В.П. Чкалова»                      от 19.12.2014 № 3/280/2592, от 10.02.2015 № 3/3280/212-15, руководство по эксплуатации фрезерного центра модели DMU 80P DUOBLOCK, ценовую спецификацию предприятия-изготовителя DECKEL MAHO от 27.06.2012; заключение таможенного эксперта                      от 12.03.2015 № 003078, суды установили, что ввезенный ООО «Сибирский Технологический Альянс» товар является обрабатывающим центром с числовым программным управлением с высокоскоростным приводом, при этом частота вращения шпинделя составляет более 15 000 оборотов в минуту.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заключение таможенного эксперта от 12.03.2015 № 003078 не подтверждает недостоверность заявленного Обществом при декларировании спорного товара кода ТН ВЭД ТС; о том, что для целей классификации имеет значение сама техническая возможность установки шпинделя-двигателя с максимальной скоростью вращения более 15 000 оборотов в минуту на ввезенный фрезерный центр; о том, что ценовая спецификация DMU 80 P DUOBLOCK для ОАО «Авиационная Холдинговая Компания «Сухой» «НАПО им. В.П. Чкалова» от 27.06.2012 не относится к универсальному фрезерному центру DMU 80 P DUOBLOCK с заводским номером 11860000943 и не содержит сведений о скорости вращения шпинделя; о том, что действие ценовой спецификации распространяется на период с 01.09.2012 по 30.11.2012; о невозможности принятия результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что Таможня правомерно классифицировала спорные товары по коду ТН ВЭД 8457 10 900 8 «Центры обрабатывающие прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины – 10 процентов, налог на добавленную стоимость – 18 процентов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Закона № 311-ФЗ, пришел к правомерному выводу о том, что по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей на основании акта таможенной проверки уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение в сфере таможенного дела (решение о классификации товара, решение о необходимости внесения изменений в декларацию на товары). В дальнейшем принятые решения в сфере таможенного дела являются основанием для совершения действий по внесению изменений в декларацию на товары, и такие действия предшествуют выставлению требования об уплате таможенных платежей.

Таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой 30.03.2015 ей составлены: акт камеральной таможенной проверки, решение по классификации товара, решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. 31.03.2015 Таможня составила акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.

Решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары от 30.03.2015 принято Таможней на основании пункта 21 Порядка № 289, вместе с тем иные положения данного Порядка таможенным органом не соблюдены.

По результатам таможенной проверки также могут быть приняты решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Таким решением в сфере таможенного дела являются как решение таможенного органа о классификации товара от 30.03.2015, законность которого подтверждена в рамках настоящего дела, так и решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары от 30.03.2015, которое заявителем не оспаривалось.

Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей ООО в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ. Невыполнение на момент выставления требования процедуры внесения изменений в ДТ не может быть признано самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого требования недействительным и освобождения лица, которому выставлено требование, от обязанности по уплате таможенных платежей.

Корректировка сведений о классификационном коде товара и заполнение корректировки декларации на товар не осуществлялось декларантом в порядке, предусмотренном пунктом 24 Порядка № 289, таможенным органом самостоятельно произведена корректировка сведений в декларации на товар в соответствии с пунктом 25 Порядка № 289. Названное обстоятельство Общество не отрицает.

Таким образом, оснований утверждать, что действия таможенных органов при составлении предусмотренных таможенным законодательством документов привели к существенному нарушению прав ООО «Сибирский Технологический Альянс», не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 310-КГ16-19996.

Оценив представленные в дело документы, учитывая, что решение Таможни о классификации товаров повлекло доначисление таможенных платежей и пеней, суды пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган правомерно, в соответствии с Законом № 311-ФЗ, выставил в адрес ООО «Сибирский Технологический Альянс» требование об уплате таможенных платежей от 31.03.15 № 26 (по форме и содержанию соответствующее требованиям действующего законодательства) и направил его Обществу в установленный законом срок.

В связи с неисполнением ООО «Сибирский Технологический Альянс» требования об уплате таможенных платежей от 31.03.2015 № 26 в добровольном порядке, таможенным органом принято решение от 27.05.2015 № 03 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Вынесены и направлены в банки, обслуживающие счета Общества, решения № 10, 11, 12, 13 и 14 о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателей) в банке. В связи с недостаточностью денежных средств плательщика таможенный орган принял решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика                 от 07.08.2015 № 3.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов Таможни и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А82-12788/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Технологический Альянс» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Технологический Альянс».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова