ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4650/2021

16 декабря 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туесок» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года по делу № А58-4650/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туесок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 718 955,75 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туесок» (далее – ответчик, ООО «Туесок») о расторжении договора аренды, взыскании по договору аренды гаража-склада (в частной собственности) от 01.11.2018 задолженности по арендной плате за период с 25.01.2021 по 25.06.2021 в размере 240 000 руб., неустойки в размере 160 500 руб., по договору аренды цокольного помещения от 01.11.2018 задолженности по арендной плате в размере 160 500 руб., неустойки в размере 103 255 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69 549,75 руб.

Ранее от истца поступило заявление от 26.07.2021 о расторжении договора от 01.11.2018 аренды гаража-склада, договора от 01.11.2018 аренды цокольного помещения, взыскания по договору от 01.11.2018 аренды гаража-склада задолженности по арендной плате за январь-июнь 2021 года в размере 240 000 руб., неустойки за период с 25.01.2021 по 25.06.2021 в размере 149 200 руб., по договору от 01.11.2018 аренды цокольного помещения задолженности по арендной плате за январь-июнь 2021 года в размере 160 500 руб., неустойки с 25.01.2021 по 25.06.2021 в размере 99 706 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69 549,75 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2021 с ООО «Туесок» в пользу ИП ФИО2 взысканы основной долг 400 500 руб., неустойка 248 906 руб., в возмещение убытков 69 549,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 379 руб. Исковые требования о расторжении договоров аренды от 01.11.2018 оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая свое несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и мете рассмотрения указанного искового заявления, в связи с чем у него отсутствовала возможность заявления об уменьшении неустойки. При этом размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям в связи с допущенной неуплатой ответчиком суммы основного долга, в связи с чем размер пени подлежит уменьшению.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что истец обжалует решение суда лишь в части размера взысканной с него неустойки, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого здания общей площадью 69,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, магазина «Автозапчасти» общей площадью 90,9 кв.м. по тому же адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.09.2016, от 19.08.2021.

По условиям договоров от 01.11.2018 ответчику истцом предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (гараж) площадью 69,8 кв.м. с целью размещения в нем складского помещения, нежилое помещение (цокольное помещение) площадью 41,8 кв.м. с целью размещения в нем складского помещения для размещения товара.

Цена договора составляет 40 000 руб. в месяц за нежилое помещение (гараж), 26 750 руб. в месяц за нежилое помещение (цокольное помещение).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец обратился к ответчику с претензиями от 29.04.2021, 23.07.2021 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, возмещении расходов за потребленную электроэнергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей,  послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению, взыскав с ООО "Туесок" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг 400500 руб., неустойку 248 906 руб., в возмещение убытков 69 549,75 руб.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание с ответчика неустойки за период с 25.01.2021 по 25.06.2021.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2.3 договоров предусмотрено, что по нарушению арендатором срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за первый месяц, пени в размере 1,5% за второй и более месяца, но не более суммы арендной платы.

По расчету истца сумма неустойки за период с 25.01.2021 по 25.06.2021 составила 248 906 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Обжалуя судебный акт, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и мете рассмотрения искового заявления, в связи с чем не имел возможности заявить об уменьшении неустойки.

Данный довод апелляционный суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеется заявление  (том 1, л.д.114) представителя ответчика по доверенности ФИО3  (вх. от 13.09.2021), в котором она просит ознакомить с материалами дела. В свою очередь, каких-либо возражений, ходатайств ответчик до принятия судебного акта по делу в суд первой инстанции не представил. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года по делу № А58-4650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.В. Желтоухов

                                                                                                   В.Л. Каминский