АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1508/2025

09 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО2 по доверенности от 27.05.2025 № 43-18/019776;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А73-5373/2023

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 (вх. № 158123) 

о распределении судебных расходов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, каб. 21), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 13.09.2023 заявление УФНС России по Хабаровскому краю о банкротстве ООО «Бриз» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». 

В последующем 21.02.2024 от УФНС России по Хабаровскому краю поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Бриз» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 12.04.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бриз» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее также - арбитражный управляющий) 12.08.2024 обратился в суд с заявлением (вх. № 158123) о взыскании с заявителя по делу - УФНС России по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве общества в размере 230 885,38 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С УФНС России по Хабаровскому краю в пользу ФИО3 взыскано 190 389,04 руб., из которых фиксированное вознаграждение - 161 785,71 руб., расходы на проведение процедуры - 28 603,33 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 13.02.2025 и апелляционным постановлением от 09.04.2025, УФНС России по Хабаровскому краю обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов, связанных с процедурой банкротства ООО «Бриз». В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку в отношении ООО «Бриз» дело о банкротстве прекращено, общество не ликвидировано по итогам процедуры, следовательно, продолжает осуществлять деятельность, то вознаграждение арбитражного управляющего и расходы за процедуру наблюдения подлежат выплате за счет средств должника. Обращает внимание на то, что временным управляющим ФИО3 в процедуре наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделан вывод о достаточности имущества, необходимого для покрытия расходов в деле о банкротстве. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено самим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

На основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта).

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума № 91).

Как установлено судами и следует из материалов дела, период исполнения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей временного управляющего должником исчисляется с момента его утверждения временным управляющим (с 11.09.2023 – даты вынесения резолютивной части определения) по дату прекращения производства по делу (12.04.2024). За время процедуры банкротства общества арбитражным управляющим понесены почтовые расходы и расходы на опубликование сведений в отношении ООО «Бриз» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсантъ» на сумму 28 603,33 руб. 

Между тем, ФИО3 с 22.02.2024 был осведомлен о необходимости обращения с заявлением о прекращении процедуры банкротства ООО «Бриз», фактически прекратив исполнение обязанностей, подразумевающих розыск имущества, что следует из подготовленного к собранию 22.02.2024 отчета временного управляющего, однако, соответствующих действий не предпринял, заявление о прекращении производства по делу подано в суд уполномоченным органом.

Приняв во внимание, что производство по делу о банкротстве ООО «Бриз» прекращено определением от 12.04.2024 в связи с отсутствием финансирования и имущества у должника; период фактического исполнения ФИО3 обязанностей временного управляющего составляет с 11.09.2023 по 22.02.2024 (5 полных месяцев и 11 дней); расходы на проведение процедуры не находились в прямой зависимости от факта подачи или уклонения от подачи заявления о прекращении процедуры, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, произведя соответствующий расчет, взыскал с заявителя по делу – УФНС России по Хабаровскому краю фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 161 785,71 руб. и расходы на проведение процедуры в размере 28 603,33 руб. (всего - 190 389,04 руб.). 

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия окружного суда исходит из того, что обстоятельства недостаточности у должника имущества для возмещения арбитражному управляющему вознаграждения и расходов подтверждены определением суда от 12.04.2024, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию. Соответственно заявитель по делу о банкротстве обязан возместить спорные расходы в силу норм, установленных Законом о банкротстве. 

Вместе с тем, лицо, оплатившее расходы по делу о банкротстве, имеет право регрессного требования к должнику и его участникам.

Доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А73-5373/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко                   

Судьи Е.О. Никитин         

А.Ю. Сецко