АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4131/2023

г. Астрахань

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миртранс" (ИНН 

<

***>) к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба в размере 459076 руб.20 коп., неустойки в размере 61372 руб.53 коп., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.,  расходов на представителя в размере 35000 руб.

 

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", ФИО3 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен  (до и после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва)

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва) 

 

          Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к  Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба в размере 459076 руб.20 коп., неустойки в размере 61372 руб.53 коп., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.,  расходов на представителя в размере 35000 руб. ( с учетом уточнений)

 

             Третьи лица в судебное заседание не явились,  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

            Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводит судебное заседание в отсутствие  третьих лиц.

 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023 по делу №А06-4131/2023 назначена  автотехническая судебная  экспертиза по делу.  

 

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2022 г. в 09 час 00 минут по адресу ул. Адмирала ФИО4, д. 117, г. Астрахань, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW Х6 xDrive30d»; государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 (принадлежащий ООО «МИРТРАНС» на праве собственности согласно договору лизинга № 798АСТ-МРТ/04/2020 от 19.06.2020 г.) и транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 

         В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMW Х6 xDrive30d», государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

         Согласно, постановления 18810030220001211140 по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3

Гражданская ответственность ООО «МИРТРАНС» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис — XXX № 0247394146 от 14.06.2022 г.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Сбер Страхование», полис — XXX № 0262424887.

Одновременно, АМТС «BMW Х6 xDrive30d», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по полису страхования средств транспорта №SYS2198218181 от 14.06.2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» (программа «АВТО-КАСКО»).

ООО «МИРТРАНС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» в г. Астрахань с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с заявлением были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г., убыток №АТ12418576. В 5-дневный срок (19.09.2022г.) представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство и был составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем.

16.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» выдал направление на ремонт АМТС «BMW Х6», г/н 

<

***> на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧ АВТО», 

<

...>. После посещения вышеуказанной СТОА (04.10.2022 г.), СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отозвало направление на ремонт и выдало другое направление на ООО «ТОЛСАР», г. Саратов (21.10.2022 г.). Связавшись с СТОА ООО «ТОЛСАР» для согласования даты и времени постановки АМТС на ремонт, СТОА также отказалось от ремонта сославшись на отсутствия наличия заменяемых запасных частей и в связи с этим увеличением срока ремонта.

23.11.2022 г. ООО «МИРТРАНС» направило заявление о смене формы возмещения в связи с вышеуказанными событиями.

30.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщила о рассмотрении заявления от 23.11.2022 г. и выплате страхового возмещения безналичным расчетом на реквизиты ООО «МИРТРАНС».

20.12.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 352 105 (триста пятьдесят две тысячи сто пять) рублей 80 копеек.

         В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного    транспортного    средства,    дополнительного    оборудования, составленной по расценкам средне действующей рыночной цены на детали и работы в соответствии с п.п. 12.15,12.16,12.10,12.13 настоящих Правил от 13.04.2020 г.

Исходя из Правил Страхования, а именно п. 12.3.3. Выплата страхового возмещения во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ООО «МИРТРАНС» вынуждено было обратится к услугам экспертной организации ИП «ФИО6.».

Согласно заключению эксперта № 084-12-2022 от 27.12.2022 г. сумма страхового возмещения по транспортному средству (автомобилю) «BMW Х6», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 1 122 600 (один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Разница по недоплаченной сумме страхового возмещения, в  соответствии с досудебным заключением, составила 770 494 (семьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 20 копеек.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если обязательство предусматривает момент (период времени), когда оно должно быть исполнено, то его неисполнение дает право лицу, застраховавшему свою ответственность по КАСКО, требовать выплату процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор

вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату.

Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля , суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с учетом результатов экспертизы, требования истца подлежат удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы.

Согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 826182 руб. без учета износа.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется. Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения. Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

 Ответчик, доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, не представил, при проведении экспертизы отводов эксперту в установленном законом порядке заявлено не было, равно как и ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив экспертное заключение в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и достоверным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 459076 руб. 20 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

По правилам статьи 11.2.3.1 Правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение тридцати рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно удовлетворил данное требование за период с 20.10.2022 по 13.02.2024 в сумме 61372 руб. 53 коп.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов на оплату экспертизы. Несение расходов в заявленной сумме подтверждено.

В пунктах 100, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, установив, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства и является надлежащим доказательством, а также учитывая сложившиеся цены на проведение независимых экспертиз в регионе, счел возможным взыскать предъявленные расходы в данной части в размере 10000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Для квалифицированной защиты своих нарушенных прав ООО «МИРТРАНС» было вынуждено обратиться к ООО «ЭПЦ ОТЧЁТ», услуги которого были оплачены в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, материалами дела доказано, что расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчик просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию спора, результат судебного разбирательства, объем фактически оказанных представителем истцом услуг, количество проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, и признает разумной сумму судебных расходов, заявленную истцом ко взысканию в сумме 30.000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миртранс" (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 459 076 руб.20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 372 руб.53 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.,  судебные  расходы  размере 43 409 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Миртранс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5625 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2023 №253

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1