АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2025г.

20 января 2025 года

Дело №

А55-19305/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Объединенная Логистическая Компания"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

1. ФИО1

2. ООО «Батик»

3. ООО «ТК АЗИМУТ»

4. ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТРАНСПОРТ»

5. ИП ФИО2

6. ООО «Союз Логистик»

7. ООО «КСК-ТРАНС»

8. ООО «ОРИОН52»

9. ИП ФИО3

10. ООО «Аврора»

11. ИП ФИО4

12. ИП ФИО5

13. ООО «Альфа»

14. ООО «Первая Транскомпания»

15. ООО «Транспортная компания «Гермес»

16. ИП ФИО6

17. ООО «КМС АВТО»

о взыскании 3 629 148 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО7 по дов. от 10.10.2023г.

от ответчика – ФИО8 по дов. от 20.09.2024

от 6 третьего лица – ФИО9 по дов. №68 от 24.07.2024 (посредством веб-конференции).

от 14 третьего лица – ФИО10 по дов. от 14.05.2023 (посредством веб-конференции).

от остальных третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Логистическая Компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 276 273 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 874 руб. 49 коп.

Определением от 27.09.2024г. суд привлек к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Батик», ООО «ТК АЗИМУТ», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТРАНСПОРТ», ИП ФИО2, ООО «Союз Логистик», ООО «КСК-ТРАНС», ООО «ОРИОН52», ИП ФИО3, ООО «Аврора», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Альфа», ООО «Первая Транскомпания», ООО «Транспортная компания «Гермес», ИП ФИО6, ООО «КМС АВТО».

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на наличие договорных отношений с истцом по договору №2303/1-22 от 23.03.2022г., а также ссылается на то, что УПД со стороны истца подписаны, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

От ФИО1 поступил отзыв на иск вх№609872 от 11.12.2024.

От ООО ТК «Азимут» поступили письменные объяснения вх№565051 от 19.11.2024.

От ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТРАНСПОРТ» поступило уведомление вх№557959 от 14.11.2024.

От ООО «Союз-Логистик» поступил отзыв на иск вх№570282 от 20.11.2024. приобщил к материалам дела.

От ООО «КСК-Транс» поступило письмо вх№544911 от 07.11.2024.

От ООО «Аврора» поступил отзыв на исковое заявление вх№565720 от 19.11.2024.

От ООО «Первая Транскомпания» поступил отзыв на иск вх№567207 от 19.11.2024, вх№567365 от 19.11.2024.

От ООО «Транспортная компания Гермес» поступил ответ вх№541180 от 05.11.2024.

Остальные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дополнительные документы, отзыв на иск в материалы дела не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований директора Общества  с ограниченной ответственностью "Объединенная Логистическая Компания" ФИО1 С учетом мнения ответчика и в соответствии с ст. 51 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ранее определением от 27.09.2024г. суд привлек к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором иск считает необоснованным, указывает на то, что документы были переданы новому руководству ООО «ЛК ТК «Сервис».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что из акта сверки взаимных расчетов за период 2023 года, реестра банковских документов за 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" и Обществом   с ограниченной ответственностью "Объединенная Логистическая Компания" произведены обороты денежных средств на общую сумму 4 156 259 руб. 86 коп.  из которых сумма 3 276 273 руб. 86 коп. перечислена без наличия между сторонами договорных отношений.

Доказательства документального подтверждения взаимного встречного предоставления ответчиком товаров, работ или услуг в размере 3 276 273 руб. 86 коп. у истца отсутствуют.

Истец считает, что ответчик без установленных законом, иных правовых актов или сделкой, иных оснований удержания денежных средств в размере 3 276 273 руб. 86 коп неосновательно обогатился за счет истца.

01.11.2023г. ответчику истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, удерживаемых ответчиком без правовых оснований, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на наличие договорных отношений с истцом по договору №2303/1-22 от 23.03.2022г., а также ссылается на то, что УПД со стороны истца подписаны, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор №2303/1-22 от 23.03.2022г. в соответствии с условиями которого исполнитель ( далее -ответчик, Общество  с ограниченной ответственностью "Объединенная Логистическая Компания") обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой груза Грузополучателю.

В соответствии с п.1.3 договора оказываемые по настоящему Договору услуги по доставке, хранению груза, выполнению погрузо-разгрузочных и других работ оплачиваются в соответствии с тарифами, приведенными в Приложении 1, либо согласовываются отдельно Сторонами.

Согласно п.3.1 договора Заявка на выполнение заказа (осуществление доставки (-ок)) направляется Заказчиком по электронной почте в адрес Исполнителя не позднее 12 (двенадцати) часов до планируемой даты доставки, и должна содержать следующую

информацию:

-            номер заказа;

-            номер Экспедиторской расписки ООО «ЛК ТК Сервис»;

-            количество мест в заказе;

-            вес, объем заказа;

-            адрес доставки (Получателя);

-            контакты Получателя (ФИО, телефон, адрес электронной почты);

-            дату доставки до Получателя.

Согласно п.3.2 договора Исполнитель обязан принять к доставке груз и доставить его получателю или получить груз, подлежащий обратной перевозке в день (при необходимости - в час) и в адрес, указанные в Заявке.

В соответствии с п.4.3 договора оплата производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, согласно реестра оказанных услуг Исполнителем (Приложение №3), а также на основании подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг и выставленного Исполнителем счёта.

Согласно п.4.4 договора Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения реестра оказанных услуг рассматривает и подписывает акт приемки - сдачи оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированные возражения, при отсутствии ответа от Заказчика услуги считаются выполненными, а акт подписанным.

Ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату и УПД №829 от 15.06.2023г., №835 от 15.06.2023г., №834 от 15.06.2023г., №1066 от 26.07.2023г., №1068 от 26.07.2023г., №1067 от 26.07.2023г., №1069 от 26.07.2023г., №1070 от 26.07.2023г., №1357 от 06.09.2023г, №1358 от 06.09.2023г., №1359 от 06.09.2023г., №1361 от 06.09.2023г., №1363 от 06.09.2023г., №1364 от 06.09.2023г., №1366 от 06.09.2023г., №1368 от 06.09.2023г., №1360 от 06.09.2023г.,№1367 от 06.09.2023г., №1476 от 25.09.2023г., №1477 от 25.09.2023г., №1478 от 25.09.2023г., №1545 от 05.10.2023г., №1546 от 03.10.2023г., №1547 от 05.10.2023г., №1549 от 04.10.2023г., №1550 от 03.10.2023г.,№1551 от 05.10.2023г.,№1552 от 05.10.2023г. подписанные со стороны ответчика.

Из акта сверки расчетов следует, что истцом ответчику перечислено 4 156 259 руб. 86 коп. при этом на сумму 865 934 руб. услуги были оказаны, 3 276 273 руб. 86 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик не отрицает получение денежных средств в размере  3 276 273 руб. 86 коп сторонами достигнуто соглашение относительно перечисления денежных средств в указанной сумме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 16.01.2025г. В соответствии с ч.2 ст.70 АПК РФ обстоятельства перечисления денежных средств истцом и получения их ответчиком в сумме  3 276 273 руб. 86 коп принимается судом в качестве факта не требующего доказывания.

Наличие заключенного договора, на который имеются ссылки в некоторых платежных документах, само по себе не свидетельствует о том, что услуги оказывались, оказание услуг, в свою очередь, подтверждается надлежащим образом оформленными первичными учетными документами в соответствии с Законом о бухгалтерском учете.

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление первичного учетного документа другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа за свой счет изготавливать на бумажном носителе копии первичного учетного документа, составленного в виде электронного документа.

В соответствии с п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из содержания пункта 5 Правил N 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В соответствии с ст. 784-785 ГК РФ доказательством оказания услуг по договору транспортной перевозки является товарно-транспортная накладная.

Из пояснений истца следует, что по заявке №23/00000378 от 29.07.2023г. по выставленному счету №1552 от 05.10.2023г. услуги были осуществлены третьим лицом ООО «БАТИК» истцом данные услуги были оплачены по счету №4961 от 01.08.2023г. платежным поручением №735 от 15.08.2023г.на сумму 178 000 руб., по заявке №23/00000383 от 29.07.2023г.были осуществлены ООО «ТК «Азимут» оплачены истцом на основании счета на оплату №УТ-9723 от 01.08.2023г.платежным поручением №729 от 15.08.2023г. на сумму 180 000 руб.

ООО ТК «Азимут» представлены в материалы дела пояснения в соответствии с которыми 29.07.2023г. между третьим лицом и истцом заключен договор заявка №23/00000383, в подтверждение исполнения которой представлены товарные накладные грузополучателей ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, магистральный лист автомаршрута №23/00000383, платежное поручение №729 от 15.08.2023г.

Услуги по счетам указанным ответчиком №830 от 15.06.2023г. на сумму 16 177 руб., №1070 от 26.07.2023г. на сумму 5410 руб., №1367 от 06.09.2023г. на сумму 42 291 руб. 20 коп., №1467 от 25.09.2023г. на сумму 42 000 руб., №1547 от 05.10.2023г. фактически выполнило ООО «Эдельфейс Транспорт» по заявкам №23/00000254 от 30.05.2023г. истцом оплачены платежным поручением №957 от 13.06.2023г., по заявке №23/00000284 от 10.06.2023г. счет ответчика №1070 от 26.07.2023г. услуги перевозчика оплачены истцом платежным поручением №1060 от 27.06.2023г. на сумму 310 000 руб., по заявке №23/00000392 от 05.08.2023г. счет ответчика №1367 от 06.09.2023г. услуги перевозчика оплачены истцом платежным поручением №7950 от 22.08.2023г. на сумму 165 000 руб., по заявке №23/00000335 от 08.07.2023г. счет ответчика №1467 от 25.09.2023г. услуги перевозчика оплачены истцом платежным поручением №534 от 21.07.2023г. на сумму 155 000 руб., услуги по счету №1547 от 05.10.2023г. ответчика оплачены истцом третьему лицу по счетам ООО «Эдельвейс» №Э-418 от 16.08.2023г. платежным поручением №819 от 25.08.2023г. на сумму 165 000 руб. согласно заявке №23/00000417 от 12.08.2023г., №Э-369 от 17.07.2023г. платежным поручением №680 от 08.08.2023г. на сумму 315 000 руб.  согласно заявке №23/00000345 от 14.07.2023г.: услуги по выставленному счету №829 от 15.06.2023г. на сумму 29 024 руб. по заявке №23/00000231 от 20.05.2023г.истцу фактически оказал ИП ФИО14 данные услуги оплачены истцом платежным поручением №919 от 06.06.2023г.на сумму 110 000 руб.

Услуги по выставленным ответчиком Счетам: № 834 от 15.06.2023г. на сумму 43040 руб. , № 1067 от 26.07.2023г. на сумму 35 088,00 руб, № 1069 от 26.07.2023г. на сумму 36 260,00 руб., № 1363 от 06.09.2023г. 34 248,00 руб. фактически оказало ООО «СОЮЗ ЛОГИСТИК»  по следующим Заявкам: №23/00000246 от 27.05.2023г. (Счет ответчика № 834 от 15.06.2023г., что подтверждается платежным поручением № 931 от 09.06.2023г. на сумму 105 000 руб.;№ 23/00000311 от 24.06.2023г. (Счет ответчика № 1067 от 26.07.2023г. оплата подтверждается платежным поручением № 931 от 09.06.2023г. на сумму 120 000 руб.; №23/00000286 от 10.06.2023г. (Счет ответчика № 1069 от 26.07.2023г. подтверждается платежным поручением № 931 от 09.06.2023г. на сумму 120 000 руб., №23/00000350 от 15.07.2023г. (Счет ответчика № 1363 от 06.09.2023г., что подтверждается платежным поручением № 621 от 01.08.2023г. на сумму 103 000 руб.

Услуги по выставленному ответчиком Счету № 835 от 15.06.2023г. на сумму 47 504 руб. по Заявке № 23/00000266 от 03.06.2023г. были осуществлены ООО «КСК-7», услуги которого оплачены истцом платежным поручением № 1018  от 20.06.2023г. на сумму 120 000 руб.  Из письма ООО «КСК- Транс» исх.№9 от 23.10.2024г. следует что вышеуказанную заявку выполнял водитель ФИО15 по маршруту Москва-Нижний Новгород – Казань – Набережные Челны, оплата от истца поступила 20.06.2023г. (том 3 л.д. 65-69)

Услуги по Счету № 1066 от 26.06.2023г. на сумму 16 151,20 руб.  по № 23/00000314 от 28.06.2023г. фактически оказало ООО «ОРИОН 52», услуги которого оплачены истцом платежным поручением № 1161 от 14.07.2023г. на 162 000 руб.

Фактическим исполнителем услуг по Счету ответчика № 1068 от 26.07.2023г на сумму

35 470 руб. по Заявке № 23/00000300 от 17.06.2023г. являлся ИП ФИО3, оплата услуг которого подтверждается платежными поручениями №1077 от 30.06.2023г. на сумму 70 000,00 руб., № 1026 от 23.06.2023г. на сумму 30 000,00 руб.

Фактически истцу услуги по Счетам ответчика: № 1366 от 06.09.2023г. на сумму 06.09.2023г., № 1360 от 06.09.2023г. на сумму 78 954,00 руб. №1545 от 05.10.2023г. на сумму 596 500,00 руб., № 1549 от 04.10.2023г. на сумму 555 000,00 руб. оказало ООО «АВРОРА» по заявкам: №23/00000367 от 24.07.2023г. (Счет № 1366 от 06.09.2023г., оплата подтверждается платежным поручением № 781 от 22.08.2023г. на сумму 364 000 руб; №23/00000386 от 31.07.2023г. (Счет № 1360 от 06.09.2023г., оплата сдается платежным поручением № 781 от 22.08.2023г. на сумму 364 000 руб.; услуги оказанные по Счету № 1545 от 05.10.2023г., оплачены по счету ООО «Аврора»  № 18/08 от 18.08.2023г. платежным поручением № 836 от 29.08.2023г. на сумму 183 000 руб.; услуги оказанные по счету №1549 от 04.10.2023г.оплачены по счету ООО «Аврора» №21/08 от 21.08.2023г. платежным поручением №866 от 01.09.2023г на сумму 185 000 руб.

Из отзыва ООО «Аврора» следует, что перевозки по заявкам №23/00000367 от 24.07.2023г., №23/00000386 от 31.07.2023г. осуществлялись третьим лицом, что подтверждается счетом №27/7 от 27.07.2023г., акт сдачи-приемки выполненных работ от  27.07.2023г. №27/07, счет – фактура №232707001, счетом №04/08 от 04.08.2023г., акт №04/08 от 04.08.2023г., счет- фактура №230408002. (том 7 л.д.5-13)

По счету ответчика № 1357 от 06.09.2023г на сумму 16 260,00 руб. по заявке  № 1 от 18.07.2023г. фактическим перевозчиком был ИП ФИО4 оплата услуг которого подтверждается платежным поручением № 612 от  01.08.2023г. на сумму 30 000 руб.

По счету ответчика №1359 от 06.09.2023г. на сумму 26 804 руб. по заявке №23/00000328 от 03.07.2023г. фактически перевозчиком был ИП ФИО5  оплата услуг которого истцом подтверждается платежным поручением №1163 от 14.07.2023г. на сумму 98 000 руб.

По Счету ответчика № 1361 от 06.09.2023г на сумму 40 066,00 руб. фактически услуги истцу по Заявке № 23/00000343 от 12.07.2023г. оказало ООО «АЛЬФА», оплата которых подтверждается платежным поручением № 679 от 08.08.2023г. на 180 000 руб.

Услуги истцу по Счету ответчика № 1358 от 06.09.2023г на сумму 25 322,00 руб.  по Заявке № 23/00000322 от 01.07.2023г. фактически оказало ООО  «Первая  ТРАНСКОМПАНИЯ» , услуги которого оплачены платежным поручением № 570 от 25.07.2023г. на сумму 120 000 руб.

Из отзыва ООО  «Первая  ТРАНСКОМПАНИЯ» следует, что перевозка груза по заявке №23/00000322 от 01.07.2022г.была осуществлена ООО  «Первая  ТРАНСКОМПАНИЯ» по маршруту: г.Москва, д.Толстопальцево, Татарстан РП, г. Казань-Татарстан РП, 

<

...> перевозка осуществлялась транспортным средством Ситрак, государственный номер: 

<

***> с полуприцепом Велтон государственный номер: 

<

***>, что подтверждается транспортными накладными, магистральным листом автомаршрута, актом №2155 от 03.07.2023г., платежным поручением №570 от 25.07.2023г.(том 7 л.д.15-16).

Фактическим исполнителем услуг по Счету ответчика № 1364 от 06.09.2023г на сумму 46 872 руб.  по Заявке № 23/00000362 от 22.07.2023г. являлось ООО «Транспортная  компания «Гермес», оплата которого подтверждается платежным поручением № 613 от 01.08.2023г. на сумму 450 000 руб.

В материалы дела третьим лицом представлены пояснения согласно которых ООО «Транспортная  компания «Гермес» по заявке истца № 23/00000362 от 22.07.2023г были оказаны транспортные услуги  по маршруту Москва-Казань, рейс выполнял водитель ФИО16 на автомобиле ГАЗ К197СА, дата погрузки 22.07.2023г. дата выгрузки 24.07.2023г. услуги были оказаны в срок без претензий со стороны заказчика, ответчиком выставлен счет №670 от 25.07.2023г. оплачен платежным поручением №613 от 01.08.2023г.(том 6 л.д. 56-59)

Услуги, оказанные по Счету № 1551 от 05.10.2023г. на сумму 356 900,00 руб. фактически оказаны: согласно Заявке истца № 23/00000358 от 21.07.2023г. ИП ФИО6  и оплачены истцом платежным поручением № 690 от 08.08.2023г. на сумму 143 000 руб.;  согласно Заявке истца № 23/00000352 от 15.07.2023г. ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТРАНСПОРТ»  и оплачены истцом платежным поручением № 773 от 18.08.2023г. на сумму 155 000 руб.;  согласно Заявке истца № 23/00000343 от 12.07.2023г. ООО «АЛЬФА» и оплачены истцом платежным поручением № 679 от 08.08.2023г. на сумму 180 000 руб.;  по Заявке истца № 23/00000359 от 22.07.2023г. ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТРАНСПОРТ» 34652806) и оплачены истцом платежным поручением № 680 от 08.08.2023г на сумму 315 000 руб..

Из уведомления ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТРАНСПОРТ» следует, что третьим лицом были оказаны услуги по заявкам №23/00000417 от 12.08.2023г., №23/00000345 от 14.07.2023г., №23/00000360 от 22.07.2023г., №23/00000352 от 15.07.2023г.,№23/00000359 от 22.07.2023г., №23/00000335 от 08.07.2023г, №23/00000392 от 06.08.2023г., №23/00000284 от 10.06.2023г.№23/00000254 от 30.05.2023г., в подтверждение оказанных услуг представило транспортные накладные, маршрутные листы  (том 6 л.д. 72-155).

Услуги, оказанные по Счету № 1546 от 03.10.2023г. на сумму 82 000,00 руб.  оказаны ООО «КМС АВТО», оплата услуг которого дается платежным поручением № 843 от 29.08.2023г. на сумму 278 000 руб.; услуги, оказанные по Счету № 1550 от 03.10.2023г. на сумму 155 188,92 руб. фактически оказаны: согласно Заявке истца № 23/00000360 от 22.07.2023г. ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ТРАНСПОРТ» на сумму 165 000 руб.  и оплачены истцом платежным поручением № 707 от 11.08.2023г; согласно заявке истца №23/00000343 от 12.07.2023г. и оплачены истцом платежным поручением №781 от 22.08.2023г.на сумму 364 000 руб. В подтверждение факта оказания услуг по счету №1368 от 06.09.2023г. на сумму 4 436 руб. ответчиком не представлено.(том  2 л.д. 18-156,том 3 л.д.1-132, том 4,том 5)

ООО «Союз-Логистик» представлен отзыв согласно которого третье лицо выполнило в период с мая по июль 2023 года услуги перевозки по заявкам №23/00000246 от 27.05.2023г, №23/00000286 от 09.06.2023г, №23/00000311 от 24.06.2023г., №23/00000350 от 14.07.2023г. в подтверждение чего представило УПД №23052-0040 от 29.05.2023г, №230613-0030 от 13.06.2023г., №230627-0036 от 27.06.2023г., №230717-0059 от 17.07.2023., а также платежные поручения подтверждающие оплату истцом оказанных услуг от 09.06.2023г., от 27.06.2023г., от 04.07.2023г., от 01.08.2023г. (том 7 л.д. 24-26)

Материалами дела подтверждается, что услуги по перевозке груза были оказаны третьими лицами, а не ответчиком.

Определениями от 03.09.2024г., 27.09.2024г., от 13.12.2024г., от 28.11.2024г. суд истребовал у Общества  с ограниченной ответственностью "Объединенная Логистическая Компания" следующие документы: двусторонне подписанные заявки с истцом и фактическими перевозчиками, транспортные накладные с отметками грузополучателей о доставке груза в пункт назначения, товарно-транспортные накладные, экспедиторские и складские расписки.  В нарушении ст.9,65 АПК РФ истцом не представлены  заявки с истцом и фактическими перевозчиками, транспортные накладные с отметками грузополучателей о доставке груза в пункт назначения, товарно-транспортные накладные, экспедиторские и складские расписки.

Маршрутные листы  по адресу загрузки: г.Екатеринбург представленные ответчиком с ходатайством от 16.01.2025г.  не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии с ст.ст.67,68 АПК РФ. Экспедиторские расписки (том 4) подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Выписки из книги покупок и продаж ответчика также не подтверждают наличие фактически оказанных услуг.(том 1 л.д.72-73)

Доводы ответчика о том, что им осуществлялась перевозка по адресам: 

<

...> со складов принадлежащих истцу на праве аренды в подтверждение чего представлен договор аренды от 01.01.2023г. №33, договор аренды №31 от 01.07.2023г. суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг, принадлежность складов истцу не может служить надлежащим доказательством оказания услуг перевозки грузов ответчиком.

Суд учитывает, что Арбитражным судом города Москвы 21.02.2024г. по делу №А40-284919/23-62-2296 были удовлетворены исковые требования ООО «ЛК ТК Сервис» к ФИО1 об обязании последнего передать организационно – правовые документы, бухгалтерские, складские документы ООО «ЛК ТК Сервис».

Возражения ответчика о том, что между сторонами имеются договорные отношения по договору №2303/1-22 от 23.03.2022г. необоснованны, поскольку согласно п.9.1 договора последний действует до 31.12.2022г. Доказательств, что воля сторон договора была направлена на продолжение договорных отношений  не представлено, при этом согласно ст.806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком также не представлены в дело и иные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика возможности осуществить спорную перевозку и факт ее осуществления.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 874 руб. 49 коп за период с 04.07.2023г. по 10.06.2024г. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено, расчет процентов судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.784,785,801,802,1102,1105, 395  ГК РФ  суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 3 629 148 руб. 35 коп. из них: 3 276 273 руб. 86 коп неосновательного обогащения, 352 874 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023г. по 10.06.2024г.

Расходы по госпошлине в сумме 41146 руб. в соответствии  с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежными поручениями №127 от 29.05.2024г., №135 от 24.06.2024г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в ходатайстве истца о привлечении к участию в деле третьего лица.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью "Объединенная Логистическая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" 3 629 148 руб. 35 коп. из них: 3 276 273 руб. 86 коп неосновательного обогащения, 352 874 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в сумме 41 146 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева