Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36153/2018

22 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ФИО1 д.9, ОГРН:  );

к   Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, РЫЛЕЕВА 7/ЛИТ А, ОГРН:  );

о взыскании в порядке регресса 342.316 руб. 87 коп.  

установил:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Ответчик) о взыскании в порядке регресса 342.316 руб. 87 коп.  

 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года решением Красногвардейского суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2289/15 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о изыскании денежных средств в связи с причинением вреда ее имуществу в результате падения дерева по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, дом 30. корпус 2 .

 

Решением суда ответственность за ненадлежащее содержание спорной территории возложена на МО Большая Охта. Данным решением суда установлена сумма взыскании с МО Большая Охта в пользу ФИО2 в размере 342.316 руб. 87 коп.

 

 Указанное решение исполнено Местной администрацией МО Большая Охта в полном объеме за счет казны МО Большая Охта: выплаты из местного бюджета производились двумя частями в размерах 285.000 руб. и 57.316 руб. 87 коп., что и явилось для Истца обращением в суд.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064. статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

 

Из приведенных выше правовых норм следует, что публичные образования наделены правом регресса только при возмещении вреда, причиненного виновными (незаконными) действиями (бездействием) иных лиц.

 

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2015 установлена вина Истца в причинении ущерба ФИО2, в пользу которой с Истца на основании статей 15. 1064 ГК РФ взыскано 342.316 руб. 87 коп., в связи с чем у Истца отсутствует право регресса к иным лицам.

 

Кроме того. Комитет не может являться надлежащим ответчиком но делу по следующим основаниям.

 

Комитет создан в 2016 году в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее - Постановление), тогда как вред имуществу ФИО2 причинен в октябре 2013 года.

 

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным указанным выше Постановлением. Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. уполномоченным на осуществление земельного контроля и контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга. Вопросы содержания и эксплуатации государственного имущества Санкт-Петербурга в полномочия Комитета не входят.

 

Приведенными в исковом заявлении доводами по существу оспариваются выводы, изложенные в решении Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от 28.07.2015 по делу № 2-2289/15. о виновности Истца в причинении ущербы имуществу ФИО3 что может являться основанием для обжалования указанного решения, а не обращения в суд с регрессным иском.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1069. 1081 ГК РФ. статьями 131. 50-151. 97-201 АПК РФ, прошу в удовлетворении иска Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Большая Охта надлежит  отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.