Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.11.2017                                                                                                  Дело№А41-73929/17

Арбитражный суд Московской области в составе судьиН.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"(ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) к ПАО СК "Росгосстрах"(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании  3 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 3 100 руб., расходов по госпошлине.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

23.01.17г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода», г.р.з. 

<

***> застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Форд, г.р.з. 

<

***>.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ 0370233358.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», г.р.з. 

<

***> с учетом износа, составила 12 900 руб.

Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение.

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба.

Ответчик заявленный истцом ущерб возместил в размере 9 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

По расчету истца, размер ущерба с учетом процента износа составил 12 900 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на несоответствие расчета восстановительного ремонта ТС требованиям Единой методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела представлено Экспертное заключение №197404-17, составленное Респонс Консалтинг.

Из указанного экспертного заключения следует, что экспертиза была проведена в соответствии с положением Центробанка РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ и пунктов 60 и 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также оплаты ущерба, ответчиком к моменту рассмотрения дела не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, расчет суммы возмещения с учетом износа ответчиком не оспорен, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком его правильности.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы в размере 2000 руб., понесенные истцом при оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму ущерба (ДТП от 23.01.17г. с участием автомобиля Форд, государственный номерной знак 

<

***> риск гражданской ответственности водителя которого застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0370233358) в размере 3 100 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            Н.А. Кондратенко