Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

01.04.2024 года                                                             Дело № А50-13341/23

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено  01.04.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой 

при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.24, диплом.

От ответчика: ФИО4, удостоверение адвоката 2076, доверенность от 12.06.2023г.

          В судебном заседании, начатом 21.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2024г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 31.01.2022 за период с 01.01.2023 по 12.05.2023 в размере 1 316 129руб., пени за период с 06.01.2023 по 12.05.2023 в размере 992 127руб. Также просит взыскать сумму 480 065,68руб. за ремонт освобожденного помещения (с учетом ст.49 АПК РФ принятой протокольным определением 29.03.2024).

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с иском не согласен по требованиям о взыскании арендной платы и пени. С размером ущерба согласен, поскольку подтвержден судебной экспертизой. В случае взыскания арендной платы к пени просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует между сторонами сложились длительные арендные отношения в период с 03.12.2014 по 31.01.2022  в отношении нежилого помещения площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 59:12:0010435:347, расположенного по адресу: 

<

...> д 8/17. Последним договором был договор аренды 31.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (п.4.1 договора) (л.д. 42-70 т.1). 

Предметом договора аренды являлось нежилого помещения площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 59:12:0010435:347, расположенного по адресу: 

<

...> д 8/17.

Порядок расторжения определен в разделе 4 договора.

Ответчик (арендатор) в адрес истца (арендодателя) направил соглашение о расторжении договора аренды в связи с фактическим освобождением помещения. Ответчиком такое соглашение получено 12.04.2023 (л.д. 79 т.1).

Истец просит взыскать арендную плату, расчет которой произвел до 12.05.2023. Расчет обосновал тем, что ответчик до истечения срока действия договора не сообщил о расторжении договора. До истечения срока договора не направил отказ от договора. Направил письмо об отказе от договора 05.04.2023, которое истцом получено 12.04.2023. Не осуществил возврат помещения и не составил акт его возврата. Не возместил стоимость ремонта, обязанность осуществления которого лежит на арендаторе. Стоимость ремонта истцом определен по результатам судебной экспертизы, назначенной определением суда 22.11.2023. Публикацию объявления о сдаче спорного помещения в аренду в декабре 2022 объяснил изучением рынка аренды. 

Ответчик просит во взыскании заявленных требований арендной платы и пени отказать. Им указано, что арендные отношения носили длительный характер с 2014 года и по окончании срока действия каждого из договоров акт возврата помещения никогда не составлялся. До истечения срока действия каждого из договоров арендодатель направлял новый текст договора аренды. В период, когда действовал договор аренды от 31.01.2022 арендатору новый тест договора аренды не направлялся.  Договор аренды закончился 31.12.2022. Ответчик уведомлял истца, что не намерен продолжать арендные отношения в устной форме. Об информировании истца следует из размещения 09.12.2022 объявления об аренде данного помещения, размещенного в сети интернет. Ответчик с 01.11.2022 заключил договор аренды в отношении иного помещения, в которое осуществил перевоз всего оборудования до 31.12.2022, представив договор на оказание транспортных услуг от 21.11.2022. Завершив деятельность в помещении истца, ответчик осуществил уборку помещения, представив договор на выполнение работ по уборке от 27.12.2022, прекратил договор с коммунальными службами с 20.01.2023 (электричество) с 18.01.2023 (водоснабжение и водоотведение). Поскольку истец не доказал, что ответчик использовал помещение до 12.05.2023 просил в иске отказать. С необходимостью возмещения стоимости ремонта согласился, поскольку размер установлен по результатам проведенной судебной экспертизы.

Из протокола осмотра доказательств следует, что  истец 09.12.2022 в сети интернет размещал объявление о сдаче в аренду своего помещения (л.д. 110-116 т.1). Ответчик заключил договор аренды с ИП ФИО5 на аренду здания столовой по ул. Декабристов, 23 г. Чайковский. Ответчик воспользовался транспортными услугами по договору от 21.11.2022 для перевозки производственного оборудования и механизмов арендатора из нежилого здания по ул. Промышленная,8/17 в нежилое здание пекарни ул. Декабристов,23 г. Чайковский в период с 21.11.2022 по 30.12.2022 (л.д. 117-119 т.1), ответчиком по договору подряда заказаны подрядные работы на уборку нежилого помещения по ул. Промышленная 8/17 г. Чайковский сроком выполнения до 30.12.2022 (л.д. 120- 123 т.1). Также ответчик произвел расторжение договора энергоснабжения с 20.01.2023 (л.д. 124 т.1), холодного водоснабжения и водоотведения с 18.01.2023 (л.д. 125 т.1).

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая действия и поведение сторон суд признает, что ответчик в устной форме извещал об окончании договора истца. Данные выводы следует из того, что до окончания срока действия договора арендатор не получал новый проект договора для подписания. Истец 09.12.2022 разместил объявление о сдаче своего помещения в аренду. К доводам истца, что это истцом сделано с целью изучения рынка аренды суд относится критически, поскольку противоречит логике длительных арендных отношений между сторонами с 2014года и поиском потенциальных арендаторов в отсутствии информации со стороны ответчика, что он освобождает помещение.

С учетом приведенного выше суд приходит к выводу, что договор закончился между сторонами 31.12.2022 по окончании срока его действия.

Согласно п.1 ст. 622  ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Истец настаивает, что пользование продолжалось после пролонгации договора до момента получения письменного отказа от договора 12.04.2023 и в виду отсутствия  акта возврата.

Суд не соглашается с доводам истца, поскольку отсутствие акта приема-передачи помещения не является основанием для взыскания арендной платы, поскольку акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, что разъяснено в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Отсутствие фактического пользования ответчика имуществом в указанный выше период подтверждается договорами о перевозке оборудования, уборке помещения в декабре 2022. Косвенным доказательством также является  расторжение договоров на предоставление коммунальных услуг в середине января 2023. Причину расторжения договоров в середине января 2023 ответчик объяснил тем, что о расторжении договоров на коммунальные услуги обратился в декабре 2022 и расторгнуты после новогодних праздников. В отсутствие коммунальных услуг деятельность пекарни, которая располагалась в спорном помещении вестись не могла в априори.  

В силу статей 328, 606, 614 ГК РФ, разъяснений п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только за фактическое пользование имуществом. 

Позиция истца об обратном судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует принципу разумного поведения при осуществлении гражданских прав. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Обладая хоть и устной информацией об окончании действия договора, при отсутствии фактического пользования имуществом в период с января по 12.05.2023года, истец недобросовестно ссылается на отсутствие акта возврата помещения, между тем, совершает публикацию в сети интернет в 09.12.2022 о потенциальных арендаторах своего помещения тем самым каких-либо препятствий в реализации прав в отношении спорного имущества со стороны ответчика не испытывает.

          С учетом приведенного выше оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ свидетельствующие о том, что спорные правоотношения обусловлены заключением сторонами договора аренды нежилого помещения от 31.01.2022, прекращены по концу срока действия договора 31.12.2022, и отсутствуют сведения об использовании ответчиком помещения для осуществления предпринимательской деятельности в период с 01.01.2023 по 12.05.2023, суд считает, что требования истца о взыскании арендной платы и пени заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат.

          Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени, то суд не рассматривает заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

          Истец требует взыскание убытков, необходимых для восстановления помещения после пользованием им ответчиком в размере 480 065,68руб. по результатам судебной экспертизы.

          Ответчик согласен с выводами судебной экспертизы по установлению размера убытков.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

При исследовании фактических обстоятельств судом установлено, что ответчик спорное помещение занимал с 2014года, вел предпринимательскую деятельность (пекарня) и после освобождения спорного помещения судебной экспертизой установлен размер убытков. 

Учитывая, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательств причинения ему убытков в заявленном размере. Ответчик размер убытков не оспаривает.

Сумма 480 065,68руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На ответчика возлагаются расходы за проведение судебной экспертизы, оплаченные истцом в размере 80 000руб.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 480 065,68руб., за проведение экспертизы 80 000руб., госпошлину 36 942руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 27 664руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова