Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-210/2019

06 декабря 2019г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Корниенко Д.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.А., в судебном заседании рассмотрев дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (440008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» (442320, 

<

...>; ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании:

от должника: не явился, извещен;

временного управляющего ФИО1, лично;

ФИО2, представителя уполномоченного органа по доверенности;

ФИО3, представителя кредиторов: ООО лизинговой компании «Профит – лизинг», ООО «Аквилон лизинг», ООО «Рост – 2002», ООО «АМС» по доверенности;

ФИО4, представителя кредитора ПАО Банк «Кузнецкий» по доверенности;

ФИО5 представителя кредиторов: ООО «Кавендровский комбикормовый завод», ООО «Колос» по доверенности;

ФИО6, кандидата на должность конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом, 

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2018 года по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ».

Определением суда от 03 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 01 октября 2019г. Поскольку по состоянию на 01.10.2019г. были выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по существу откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К моменту судебного заседания в суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), протокол первого собрания кредиторов, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

Должник, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание 03.12.2019г. не обеспечил.

Информация о судебном заседании, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

При названных обстоятельствах, и в отсутствие возражений кредиторов, временного управляющего, уполномоченного органа, судебное заседание в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 03.12.2019г. временный управляющий, сославшись на обстоятельства, изложенные в отчете и приложенных к нему документах, указал, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Кредиторы ООО лизинговая компания «Профит – лизинг», ООО «Аквилон лизинг», ООО «Рост – 2002», ООО «АМС», ПАО Банк «Кузнецкий», уполномоченный орган поддержали доводы конкурсного управляющего, просили признать должника банкротом и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства. 

Представитель кредиторов: ООО «Кавендровский комбикормовый завод», ООО «Колос» указал, что должник является производителем сельскохозяйственной продукции, в подтверждение чего представил соответствующие документы, в связи с чем, полагает, что при признании должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства должны быть учтены требования главы 9 Закона о банкротсве, регламентирующие особенности банкротства сельскохозяйственных организаций. Кроме того, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи с принятием судом к рассмотрению заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника. 

Кредиторы ООО лизинговая компания «Профит – лизинг», ООО «Аквилон лизинг», ООО «Рост – 2002», ООО «АМС», ПАО Банк «Кузнецкий» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в его удовлетврении просили отказать.

Представитель уполномоченного органа оставил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника на усмотрение суда. 

Временный управляющий ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве поддержал.

Заслушав временного управляющего, представителей кредиторов, уполномоченного органа, изучив отчет, выводы временного управляющего при проведении финансового анализа, исследовав материалы дела, ходатайство о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть: 1) связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и 2) иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

Как следует из материалов дела 05.11.2019г., состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, разрешены вопросы о последующей процедуре банкротства должника - принято решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Кредитор ООО «Колос», не согласившись с принятым решением, обратился в суд с заявлением о его оспаривании. Определением суда от 22.11.2019г. заявление ООО "Колос" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, состоявшегося 05.11.2019г., в рамках дела №А49-210/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ" принято к производству.

Вместе с тем, по состоянию на 03.12.2019г. длительность процедуры наблюдения составила 8 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Однако положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Заявление ООО "Колос" принято к производству судом 22.11.2019г., процедура наблюдения в отношении должника  введена на основании заявления уполномоченного органа определением суда от 03.04.2019г.

Таким образом, с учетом истечения сроков рассмотрения дела о банкротстве даже в случае, если первым собранием кредиторов не было бы принято решение о применении одной из следующих процедур банкротства, дело о банкротстве могло быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

По смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, в случае введения процедуры конкурсного производства, права заявителя не будут нарушены, поскольку законом предусмотрена возможность перехода к внешнему управлению.

Согласно пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Необходимо принимать во внимание, что в рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим законом.

Таким образом, поскольку приостановление производства по делу о банкротстве ООО "БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ" приведет к увеличению текущих платежей, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на своевременное и соразмерное удовлетворение своих требований, что не соответствует законодательству о банкротстве, а обращение в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным не является безусловным основанием, препятствующим рассмотрению судом спора о банкротстве должника по существу, и не влияет на ход процедуры введенной в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ".

Согласно материалов дела, ООО "БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2010г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2019г., размер уставного капитала общества составляет 3 000 000 руб., участником и единоличным исполнительным органом общества является ФИО7, основной вид деятельности общества – разведение сельскохозяйственной птицы.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 13.04.2019г.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 193 622 727 руб. 04 коп.

Проведен финансовый анализ должника, исходя из которого временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия процедуры конкурсного производства и достаточности средств для финансирования процедуры банкротства. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок совершенных должником с контрагентами, а также о наличии признаков преднамеренного банкротства и незаконных действий в действиях руководства общества. 

05 ноября 2019 года проведено собрание кредиторов, на котором были приняты решения: не принимать отчет временного управляющего, ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, образовать комитет кредиторов, определить кандидатуру конкурсного управляющего – ФИО6, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании  решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, с учетом выводов временного управляющего, приведенных в анализе финансового состояния должника, принятых решений собрания кредиторов, в соответствии со ст. 3, 52, 53, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает общество с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом). 

Поскольку срок процедуры наблюдения истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), следовательно, на основании п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника открывается конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Вместе с тем, согласно ст. 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» является разведение сельскохозяйственной птицы, дополнительными видами производство продукции из мяса птицы, пера и пуха, колбасных изделий, полуфабрикатов и т.д.

Из материалов дела следует, что должнику принадлежат объекты недвижимости с целевым назначением для использования птичников, инкубаторов, коровников, телятников, а также земельные участки сельскохозяйственного использования.

Из приведенного имущества следует, что общество имело технологический комплекс с замкнутым производственным циклом, которое обеспечивало производство мяса птицы и его глубокую переработку. С учетом указанного, сохранение профиля деятельности предприятия после окончания конкурсного производства, нацеленного на обеспечение потребности Пензенской области в курином мясе, будет соответствовать интересам должника и  кредиторов.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Должник - юридическое лицо может быть отнесен к категории сельскохозяйственных организаций при наличии следующих признаков: основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки. Только при наличии одновременно двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Согласно вступившего в законную силу определения суда от 03.04.2019г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника, судом не решался и не рассматривался вопрос о применении в отношении ООО «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» главы IX Закона о банкротстве для сельскохозяйственных организаций.

С учетом установленных по делу значимых обстоятельств и исходя из системного толкования норм права, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения производства по делу о банкротстве, введения процедуры наблюдения в отношении ООО «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ», общество имело признаки сельскохозяйственной организации.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности, и сопоставив их, суд приходит к выводу, что при банкротстве ООО «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» подлежат применению правила параграфа 3 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку решением общего собрания принято решение по кандидатуре конкурсного управляющего, в соответствии со ст. 45, 127 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» утверждается ФИО6, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», выразивший согласие на свое утверждение. 

В соответствии со ст. 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 руб. с выплатой ежемесячно за счет имущества должника. 

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. относятся на должника. 

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 202, 206, 45, 52, 53, 124, 126, 127 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление кредитора о приостановлении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» оставить без удовлетворения.

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» с 03 декабря 2019 года.

Признать общество с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» с 03 декабря 2019 года утвердить ФИО6, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Обязать руководителя должника и временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Расходы по государственной пошлине отнести на должника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРОЙЛЕР-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Судебное заседание по вопросу завершения либо продления процедуры конкурсного производства назначить на 10 часов 10 минут 02 июня 2020 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, I этаж, зал №5 (каб.138).

Обязать конкурного управляющего в срок до 02 июня 2020 года представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

С даты принятия решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья                                                                                            Д.В. Корниенко