ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2017 года                                                                             Дело А65-25644/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      18 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу № А65-25644/2016 (судья Иванов О.И.), 

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «СК «Премьерлига»,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - заявитель, управление, МТУ Росимущества в РТ и УО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее -  ответчик,   Министерство,   Минземимущество   РТ)   с  заявлением   о   признании незаконными действий, согласно которому заявитель просил (с учетом уточнений):

1) признать незаконными действия ответчика по передаче объекта недвижимого имущества - здания материального склада и будки охранника, кад. № 16:50:012111:0001:0003, 1-этажное, общая площадь 73,70 кв.м, инв. № 69/15, лит. Б, Б1, объект № 4, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность;

2) признать незаконными действия ответчика по передаче объекта недвижимого имущества - нежилого помещения склада масел и лака, кад. № 16:50:012111:140, этаж 1, общая площадь 86,60 кв.м, инв. № 69/12-1, лит. ДЗ, объект № 4, часть 2, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность;

3) признать незаконными действия ответчика по передаче объекта недвижимого имущества - нежилых помещений бывшей котельной, бывшего склада материалов, кад. № 16:50:012111:163, этаж 1, общая площадь 208,50 кв.м, инв. № 69/12-1, лит. Д1, Д2, объект № 5, часть 1, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность;

4) погасить запись регистрации в ЕГРП от 26.12.2008 №16-16-01/339/2008-379;

5) погасить запись регистрации в ЕГРП от 26.12.2008 №16-16-01/250/2009-189;

6) погасить запись регистрации в ЕГРП от 26.12.2008 №16-16-01/250/2009-188;

7) снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - здание материального склада и будки охранника, кад. № 16:50:012111:0001:0003, 1-этажное, общая площадь 73,70 кв.м, инв. № 69/15, лит. Б, Б1, объект № 4, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>;

8) снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - нежилое помещение склада масел и лака, кад. № 16:50:012111:140, этаж 1, общая площадь 86,60 кв.м, инв. № 69/12-1, лит. ДЗ, объект № 4, часть 2, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>;

9) снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - нежилые помещения бывшей котельной, бывшего склада материалов, кад. № 16:50:012111:163, этаж 1, общая площадь 208,50 кв.м, инв. № 69/12-1, лит. Д1, Д2, объект № 5, часть 1, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (МВД по РТ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), Главное инвестиционно-строительное управление РТ, ООО «СК «Премьерлига» (далее - третьим лица).

Арбитражным судом первой инстанции также было вынесено определение об удовлетворении ходатайства об уточнении наименования заявителя, в соответствии с которым наименование заявителя было изменено на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в РТ и УО просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу № А65-25644/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления, указывая на то, что спорное имущество фактически не вошло в состав имущества Российской Федерации, а также  на то обстоятельство что о действиях ответчика ему стало известно из обращения МВД по РТ от 01.03.2016.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно заявлению в адрес управления поступило обращение МВД по РТ от 01.03.2016 № 14/443, по итогам рассмотрения которого установлено, что на основании распоряжения Минземимущества РТ были переданы из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность следующие объекты:

- здание материального склада и будки охранника, кад. № 16:50:012111:0001:0003, 1-этажное, общая площадь 73,70 кв.м, инв. № 69/15, лит. Б, Б1, объект № 4, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>;

- нежилое помещение склада масел и лака, кад. № 16:50:012111:140, этаж 1, общая площадь 86,60 кв.м, инв. № 69/12-1, лит. ДЗ, объект № 4, часть 2, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>;

- нежилое помещение бывшей котельной, бывшего склада материалов, кад. № 16:50:012111:163, этаж 1, общая площадь 208,50 кв.м, инв. № 69/12-1, лит. Д1, Д2, объект № 5, часть 1№, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (далее - объекты недвижимости).

Заявитель указал, что акты обследования кадастрового инженера от 25.02.2016 свидетельствуют о том, что спорные объекты федерального имущества отсутствуют в натуре; анализ документов, приложенных к обращению МВД по РТ, позволяет сделать вывод, что на момент осуществления межуровневой передачи объекты были снесены. Следовательно, спорное имущество фактически не вошло в состав имущества Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2014 серии 16-АН №571077 (повторное, взамен свидетельства от 29.12.2008), от 01.08.2014 серии 16-АН №161700 (повторное, взамен свидетельства от 29.12.2008) и от 01.08.2014 серии 16-АН №161697 (повторное, взамен свидетельства от 29.12.2008)); в свидетельствах в качестве документа-основания указаны:

-распоряжение Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом от 11.10.2007 «О безвозмездной передаче в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности РТ и составляющее казну РТ» № 3/с;

-акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, составляющего казну РТ, передаваемого в федеральную собственность (казну РФ) от 01.11.2007.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущественным по Республике Татарстан от 22.05.2009 № 557-р спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Республике Татарстан.

Представлены свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 27.11.2014 (повторное, взамен свидетельств от 19.06.2009), от 26.11.2014 (повторное, взамен свидетельства от 19.06.2009).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что им оспаривается акт приема-передачи объектов недвижимого имущества из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность от 01.11.2007.

Между тем, в материалы дела указанный акт не представлен.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из указанных выше документов следует, что о передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность заявителю стало известно в 2007 году (распоряжение Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом от 11.10.2007 № 3/с); 22.05.2009 имущество закреплено на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Республике Татарстан.

В этой связи, доводы управления о том, что о предполагаемых незаконных действиях ответчика ему стало известно из обращения МВД по РТ от 01.03.2016, необоснованны и подлежат отклонению.

С заявлением о признании незаконным действия Минземимущества РТ заявитель обратился в суд только в 2016 году.

Учитывая изложенное, суд установил, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска обществом не заявлено.

         Доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части не свидетельствуют об ошибочности указанных выводов суда первой инстанции, вывод суда первой инстанции о пропуске срока основан на обстоятельствах настоящего дела и нормах ч.4 ст.198 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что спорное имущество отсутствовало в момент его передачи в федеральную собственность, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорные объекты были переданы в федеральную собственность на основании распоряжения Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом от 11.10.2007 № 3/с и на основании акта приема-передачи объектов недвижимого имущества, составляющего казну РТ, передаваемого в федеральную собственность (казну РФ) от 01.11.2007.

В последующем на основании распоряжения управления от 22.05.2009 № 557-р спорное имущество было передано Министерству внутренних дел по Республике Татарстан на праве оперативного управления; между управлением и МВД по РТ подписан акт приема-передачи объектов недвижимости от 08.06.2009 № 06-17.

Условиями государственного контракта на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы № 19 от 25.12.2007, на который ссылается заявитель, предусмотрено выполнение реконструкции здания по ул. Зайцева, д. 5, г. Казань, а не снос объектов недвижимости.

Доказательства, подтверждающие, что спорные объекты недвижимости были снесены, суду не представлены.

Требования заявителя в части признания незаконными действий ответчика по передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Управлением заявлено о признании погашенными записей регистрации в ЕГРП от 26.12.2008 №16-16-01/339/2008-379, №16-16-01/250/2009-189, №16-16-01/250/2009-188 и о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в ЕГРП записей о регистрации от 26.12.2008 №16-16-01/339/2008-379, №16-16-01/250/2009-189, №16-1601/250/2009-188.

Доказательства, подтверждающие наличие основания для снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, суду также не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что спорное имущество фактически не вошло в состав имущества Российской Федерации являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу № А65-25644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин