ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71449/2023

13 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена   29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

суд обеспечил возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21108/2025, 13АП-15368/2025) акционерного общества «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракторный завод» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-71449/2023/тр.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенета» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракторный завод»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийский тракторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, туп.Митрофаньевский, д.9а, литер К, помещ.14Н, далее - Общество).

Определением суда от 14.03.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Зенета» (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 044 392,14 руб. 

Определением суда от 27.11.2024, вынесенным в виде резолютивной части, требование включено в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь в размере 4 044 392, 14 руб., в том числе 1 902 259, 44 руб. долга, 2 142 132, 70 руб. пени.

Определением суда от 18.02.2025 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 06.03.2025 изготовлен полный текст определения суда о включении требования Компании в реестр требований кредиторов Общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Вектор», Общество обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Вектор» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что требования Компании составляют менее 2 000 000 руб., при этом штрафные санкции не являются основанием для подачи заявления о банкротстве. Также апеллянт указывает, что Компания не опубликовала на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом.

Общество в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что требования Компании составляют менее 2 000 000 руб.

Компания представила отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на то, что порог в 2 млн.руб. установлен только для инициирования производства по делу о банкротстве, но не применяется к заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов. Кроме того, Компания указывает, что на дату подачи заявления редакция статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающая порог в 2 млн.руб., еще не вступила в силу (новая редакция начала действовать с 01.09.2024). Также Компания указывает, что публикация в ЕФРСБ обязательна только при инициировании процедуры банкротства и соответствующая публикация в ЕФРСБ была сделана.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Компания в обоснование требования сослалась на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Общества задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Включение требований в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу положений статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44312/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.08.2023, с Общества в пользу Компании взысканы с учетом зачета по встречному иску  1 879 759,76 руб. долга,        2 142 132, 70 руб. пени и 22 499,68 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО «Завод спецмашин» обратилось в суд с заявлением от 31.07.2023 о признании Общества банкротом. Определением суда от 25.09.2023 возбуждено дело о банкротстве Общества, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя к Обществу.

Предъявляемые в апелляционных жалобах к Компании требования относительно размера задолженности должника перед кредитором применяются исключительно к заявителю по делу о банкротстве. Определением суда от 14.03.2024 заявление ООО «Завод спецмашин» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества после требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Апелляционный суд отклоняет доводы подателей жалобы о пороговом размере требования кредитора, необходимого для инициирования дела о банкротстве, поскольку заявление Компании рассмотрено судом как требование кредитора, а новая редакция статьи 6 Закона о банкротстве на момент обращения Компании в суд не действовала. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная норма также относится к заявителю по делу о банкротстве, но не относится к кредиторам, заявляющим в последующем требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Компания обратилась в суд с заявлением от 21.11.2023 о включении требования в реестр требований кредиторов должника. После удовлетворения требования заявителя по делу о банкротстве должника, заявление Компании рассмотрено судом первой инстанции как требование кредитора. 

Возражения относительно необоснованности по существу заявленного Компанией требования отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-71449/2023/тр.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен