ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-5401/2024

г. Новосибирск

26  августа  2024  года

Резолютивная часть  решения  оглашена 19  августа  2024  года

Решение в  полном объеме  изготовлено  26  августа  2024  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи     Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Технологические решения» (630005, 

<

...>, помещ. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье» (308009, Белгородская область, Белгород город, гражданский проспект, дом 18, этаж 3, офис 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 043 555 рублей  79 копеек, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье» (308009, Белгородская область, Белгород город, гражданский проспект, дом 18, этаж 3, офис 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические решения» (630005, 

<

...>, помещ. 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 120 900 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «ЕвроМонолитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя: 

истца: ФИО1 доверенность от 22.07.2023 г., диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологические решения» (далее – ООО «Технологические решения», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье» (далее – ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье», первоначальный ответчик), впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 190 888 рублей задолженности, 2 852 667 рублей 79 копеек неустойки по договору поставки № 29 от 29.09.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым», общество с ограниченной  ответственностью «ЕвроМонолитСтрой».

ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «Технологические решения» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» (далее – истец по встречному иску) подан встречный иск к ООО «Технологические решения»

(далее – ответчик по встречному иску) о  взыскании 120 900 рублей убытков.

         ООО «Технологические решения» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

         ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            Между тем, ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседание. Несмотря на удовлетворенное ходатайство ответчика, отсутствие со стороны суда технических неполадок, представитель ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» не обеспечил надлежащего технического подключения к онлайн-заседанию, на телефонные звонки арбитражного суда представитель ответчика не ответил. Следует обратить внимание на то, что суд своевременно создал ссылку, обеспечивающую допуск сторон к судебному онлайн - заседанию, вошел через сервис и обеспечил электронное подключение к судебному заседанию, зафиксировал отсутствие надлежащего подключения представителя ответчика к веб-конференции, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). При этом судом не установлено, что 19.08.2024 были какие-либо технические сбои в работе электронного сервиса «Онлайн – заседания», так, например, представитель истца также участвовал в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания, беспрепятственно произвел подключение. 

           При этом у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, поскольку необеспечение связи представителем истца не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования интернет - ресурса. Не подключение представителя ответчика к судебному заседанию в режиме онлайн не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технологические решения» и ООО «ГК «Строй-Белогорье» заключен договор поставки № 29 от 29.09.2023 и Спецификация № 1-1 от 30.11.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.11.2023 к договору, по условиям которых ООО «Технологические решения» - поставщик обязуется изготовить, поставить оборудование и выполнить своими силами и средствами комплекс работ по монтажу оборудования, а ООО «ГК «Строй-Белогорье» - покупатель обязуется принять, оплатить товар и результаты выполненных работ на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент (наименование), количество, комплектность, стоимость, цвет, сроки и условия поставки и монтажа, порядок и сроки оплаты товара, стороны согласовали в договоре и Спецификации №1-1.

Стоимость товара по Спецификации №1-1 составляет 19 490 888 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел поставку товара в полном объеме на общую сумму 19 490 888 рублей, что подтверждается подписанными УПД № ТХ НФ-14 от 16.11.2023 на сумму 7 389 535 рублей, УПД № ТХ НФ-18 от 05.12.2023 на сумму 12 101 353 рублей.

Согласно п.3.1. Спецификации №1-1 покупатель выплачивает стоимость товара в следующем порядке: покупатель оплачивает товар в размере 100% от цены партии товара указанной в настоящей Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД) и выставления счета на оплату, соответственно товар должен быть оплачен не позднее 08.12.2023.

Как следует из материалов дела, сумма просроченной задолженности ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» перед ООО «Технологические решения», с учетом частичной оплаты, составляет  12 190 888 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком по первоначальному иску доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченного в срок товара.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  2 852 667 рублей 79 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

По встречному иску.

ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье», возражая против иска, предъявило встречный иск о взыскании убытков, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 3.3. договора местом поставки товара и выполнения работ является объект покупателя, указанный п. 1.1. настоящего договора. Доставка товара до места поставки и проведения монтажных и наладочных работ на объекте осуществляется силами и средствами поставщика. 

В соответствии о п. 3.4. договора приемка товара по количеству и качеству производится на объекте покупателя, представителем технадзора ООО «РОСКАПСТРОЙ», представитель заказчика «ГЛАВУКС», и представителем покупателя.

Согласно п. 4.2. договора обязательства поставщика по договору считаются выполненными и принятыми покупателем с даты подписания покупателем акта о приемке выполненных работ, завершающих выполнение всех работ по договору, без замечаний. Подписание промежуточных актов выполненных работ, не является приемкой работ по договору

От заказчика объекта - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» в феврале 2024 года поступило уведомление, что на объекте Строительство детского сада в г. Феодосия, 

<

...>» выявлен ряд замечаний по 41 пункту по тем работам, которые относятся на ответчика по встречному иску.

В адрес ответчика по встречному иску направлено требование о необходимости устранить недостатки.

Как указывает ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье», ответчик по встречному иску  на объект не явился, недостатки не устранил, в связи с чем истец заключил договора с третьим лицом ООО «ЕвроМонолитСтрой», согласно которого последний обязуется удалить шероховатых поверхностей и острые края на скамейках и стульях методом рассверливания отверстий заново в патай с разборкой скамеек и стульев 220шт. по цене 120 руб. за одно изделие с учётом НДС 20%, установить канаты 1шт по цене 3500 руб. за одно изделие с учётом НДС 20%, собрать и установить пианино 1шт по цене 3500 руб. за одно изделие с учётом НДС 20%, установить и присоединить воздуховоды к зонтам с их стоимостью 3шт по цене 21000 руб. за одно присоединение с учётом НДС 20%, устранить дефекты на гладильном столе 1шт по цене 3500 руб. за одно изделие с учётом НДС 20%, снять вакуумные плёнки вручную с металлических поверхностей оборудования пищеблока комплект 1шт по цене 21000 руб. с учётом НДС 20% на строительном объекте: «Строительство детского сада в с. Насыпное» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

ООО «ЕвроМонолитСтрой» работы выполнило на общую сумму 120 900 рублей, что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3, в связи с чем ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» обратилось с суд со встречным исковым требованием к ООО «Технологические решения» о взыскании убытков.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье», при этом исходит из следующего.

В соответствии с договором поставки № 29 от 29.09.2023 и Спецификацией №1-1 от 30.11.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.11.2023, подписанных в оригинале, согласно пункту 3.1. договора фактом подтверждения сроков поставки по договору считается подписание сторонами товарной накладной (формы Торг-12 или УПД), фактом выполнения работ по монтажу является подписание акта выполненных работ по монтажу оборудования.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали место поставки товара и выполнения работ на объекте «Строительство детского сада в г. Феодосия, 

<

...>».

В соответствии с пунктом 3.4. договора приемка товара по качеству и количеству производится на объекте покупателя.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что при получении товара покупатель обязан проверить его качество, а также соответствие его количества, указанного в счете-фактуре и товарной накладной (формы Торг-12 или УПД).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, если товар не соответствует по качеству и/или количеству сопроводительным документам поставщика покупатель должен составить акт о несоответствии товара по качеству и количеству по сравнению с данными сопроводительных документов Поставщика по форме №ТОРГ-2, что является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику.

О выявленных несоответствиях или недостатках товара при приемке на объекте покупателя следует незамедлительно уведомить поставщика, но не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента получения товара.

Как установлено судом, уведомление истец по встречному иску в соответствии с пунктом 3.6. договора в адрес ответчика по встречному иску  не направлял, акт о несоответствии товара по форме ТОРГ-2 сторонами не составлялся.

Товар был поставлен, смонтирован поставщиком и принят покупателем в полном объеме без замечаний по качеству и количеству, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний УПД № ТХ НФ-14 от 16.11.2023 на сумму 7 389 535 рублей, УПД № ТХ НФ-18 от 05.12.2023 на сумму 12 101 353 рублей и акт выполненных монтажных работ от 26.12.2023.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан в срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пунктов 1,2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В нарушение действующего законодательства и условий договора, требование с указанием перечня недостатков в выполненных работах (поставленном Товаре), составлено в одностороннем порядке без вызова поставщика и направлено в адрес ООО «Технологические решения» 27.02.2024, то есть спустя три месяца с даты фактической приемки товара и монтажных работ.

При таких обстоятельствах истец по встречному иску не имеет права ссылаться на недостатки товара и выполненных монтажных работ.

Более того в рамках гарантийного обслуживания по договору ООО «Технологические решения» устранило выявленные замечания, указанные истцом по встречному иску в требовании от 27.02.2024, о чем в адрес истца по встречному иску  был направлен трехсторонний акт устранения замечаний в рамках гарантийного обслуживания от 03.05.2024. 

Данный акт подписан представителем ГКУ РК «ГлавУКС РК» и поставщиком ООО «Технологические решения» и направлен в адрес истца по встречному иску.

Возражений по указанному акту предоставлено не было.

Таким образом, проанализировав представленные в обоснование встречного иска доказательства, суд приходит к выводу о не доказанности истцом по встречному иску факта противоправных действий ответчика по встречному иску, повлекшего причинение убытков  в размере 120 900 рублей. 

При указанных обстоятельствах требования ООО «Технологические решения» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ООО «Группа компаний «Строй-Белогорье» удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Технологические решения» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологические решения» 12 190 888 рублей задолженности, 2 852 667 рублей 79 копеек неустойки, всего 15 043 555 рублей 79 копеек, 87 718 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье» в доход федерального бюджета 10 500 рублей государственной пошлины.

  В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Строй-Белогорье» отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

        Судья                                                                                М.И. Мартынова