346/2023-23308(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2063/2022

г. Саратов

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Совкомбанк»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу   № А57-2063/2022 (судья Бондаренко В.Е.)  

по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о разрешении  разногласий между финансовым управляющим ФИО2 и  публичным акционерным обществом «Совкомбанк»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Душанбе Таджикистан, адрес регистрации:  

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО4, действующего на основании  доверенности от 10.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2022 принято к  производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3,  должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).  

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 ФИО3  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение № 8401347, в газете  «Коммерсантъ» № 52(7253) от 26.03.2022, стр. 104.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство публичного  акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) о разрешении  разногласий между Банком и финансовым управляющим ФИО2, в котором, с  учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил разрешить разногласия по изменению  порядка продажи имущества должника путем дополнения Положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного  суда Саратовской области от 04.08.2022 следующим пунктом: «В случае, если имущество  должника не будет реализовано в ходе торгов в форме публичного предложения по цене  отсечения в размере 50% от начальной цены установленной в торгах в форме публичного  предложения, финансовый управляющий организует повторные торги в форме  публичного предложения с установлением цены отсечения в размере 20% от последнего  ценового предложения на первых торгах в форме публичного предложения (434 740,05  рублей)».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 в  удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о разрешении разногласий между  финансовым управляющим ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Саратовской области от13.03.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым разрешить возникшие между Банком и  финансовым управляющим разногласия по изменению порядка продажи имущества  должника и внести дополнения в предложенной Банком редакции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» указывает на то,  что судом не оценена сложившаяся ситуация с реализацией имущества должника.  Податель жалобы обращает внимание, что действующее законодательство не  ограничивает финансового управляющего в возможности неоднократного проведения  торгов посредством публичного предложения. Полагает, что сам по себе факт признания  несостоявшимися торгов посредством публичного предложения свидетельствует только о  невозможности продажи имущества по установленной в Положении минимальной цене.  По мнению апеллянта, наличие нереализованного имущества, при не совершении  вторично проведенных торгов посредством публичного предложения, при отсутствии  ограничения относительно минимальной продажной цены на торгах и количества этапов  снижения в отношении имущества, при не согласовании с Банком цены отступного,  свидетельствует о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы и  реализации имущества должника проведены финансовым управляющим не в полном  объеме, что не отвечает целям процедуры реализации имущества гражданина, нарушает  права и законные интересы ПАО «Совкомбанк» как конкурсного кредитора.  

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Финансовый управляющий ФИО2 в представленном отзыве возразил против  доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  

рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта  1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Из материалов дела следует, что по итогам описи и оценки имущества финансовым  управляющим выявлено имущество должника:  

- изолированное помещение, площадь 28 кв.м, назначение: Жилое, адрес  (местонахождение): Саратовская область, г. Саратов, СНТ «Рассвет-56», уч.3, (7 линия),  Песчано-Уметский тракт, кадастровый (условный) номер: 64:48:040602:170,  

- земельный участок, площадь 561+/- 8.29 кв.м, назначение: Земельный участок,  адрес (местонахождение): 

<

...>,  кадастровый (условный) номер: 64:48:040602:103 общей стоимостью 966089 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 было  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  ФИО3 в редакции финансового управляющего.  

Согласно сообщению № 9693864 от 22.09.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ,  торги в форме аукциона с открытой формой представления цены по продаже имущества  должника, состоявшиеся 23.09.2022, признаны несостоявшимися в связи с тем, что не  было представлено ни одной заявки на участие в торгах.  

Согласно сообщению № 10001916 от 02.11.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ,  торги в форме аукциона с открытой формой представления цены по продаже имущества  должника, состоявшиеся 03.11.23.09.2022, признаны несостоявшимися в связи с тем, что  не было представлено ни одной заявки на участие в торгах.  

Согласно сообщению № 10374921 от 20.12.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ,  торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, проведенные в  период с 08.11.2022 по 20.12.2022, признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было  представлено ни одной заявки на участие в торгах.  

Согласно сообщению № 10375712 от 20.12.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ,  финансовый управляющий ФИО2 предложил кредиторам должника принять  нереализованное имущество, торги по реализации которого, признаны несостоявшимися.  

Поскольку от кредиторов согласия на принятие нереализованного имущества  должника не поступило, 11.01.2023 финансовый управляющий передал не реализованное  имущество должнику по акту приема-передачи.  

ПАО «Совкомбанк» полагая, что при наличии у должника имущества, финансовым  управляющим мероприятия по формированию конкурсной массы проведены не в полном  объеме, ссылаясь на то, что Закон о банкротстве не ограничивает финансового  управляющего проводить торги посредством публичного предложения неоднократно,  обратился в суд с заявлением о разрешении между ним и финансовым управляющим  разногласий.  

Отказывая ПАО «Совкомбанк» в разрешении разногласий, суд первой инстанции  исходил из того, что установление цены отсечения в размере 20% существенно не  повлияет на ход реализации имущества, а лишь затянет процедуру и увеличит расходы на  ее проведение.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является  соразмерное удовлетворение требований его кредиторов.  

Закон о банкротстве предписывает проведение ряда процедур по продаже  имущества, что способствует сохранению баланса между достижением целей самой  процедуры банкротства и сроками этой процедуры.  

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги  по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи  не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора  купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение  максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника,  в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.  

Как указано выше, в ходе процедуры реализации имущества финансовым  управляющим дважды были проведены торги имуществом должника, которые признаны  несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, после чего единожды  были проведены торги посредством публичного предложения, которые по этой же  причине признаны несостоявшимися.  

Впоследствии, нереализованное имущество по акту приема-передачи было передано  в распоряжение должника.  

Действительно, пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает  возможность передачи имущества должника в распоряжение последнего в случае его не  реализации на торгах и отказа от него кредиторов, однако, это правило не исключает  возможности проведения повторных торгов. В целях наибольшего удовлетворения  требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому  управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт  нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной  невозможности продажи имущества дальнейшем в ходе процедуры реализации  имущества. И лишь, когда сложится ситуация, при которой имущество не может быть  реализовано ввиду отсутствия покупателей, а кредиторы от имущества отказываются,  тогда оно может быть передано в распоряжение должника.  

При этом, отсутствие предложений со стороны покупателей не может однозначно  свидетельствовать об отсутствии интереса к реализуемому имуществу должника со  стороны потенциальных покупателей.  

По смыслу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, лишь безусловный отказ  кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе  посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения  своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о  завершении процедуры реализации и передаче объекта должнику.  

В данном случае финансовый управляющий не был лишен возможности продолжить  реализацию имущества с предложением меньшей стоимости (по согласованию с  конкурсными кредиторами) и тем самым осуществить действия, направленные на  пополнение конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника.  

Согласно сообщению № 10374921 от 20.12.2022, размещенному на сайте ЕФРСБ,  торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, проведенные в  период с 08.11.2022 по 20.12.2022, признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было  представлено ни одной заявки на участие в торгах, последнее ценовое предложение  составило, последнее ценовое предложение на первых торгах в форме публичного  предложения составило 434 740,05 рублей.  

Судебная коллегия полагает, что наличие нереализованного имущества, при не  совершении вторично проведенных торгов посредством публичного предложения,  свидетельствует о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы и  реализации имущества должника проведены финансовым управляющим не в полном  объеме. Указанное не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры  

реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы  конкурсного кредитора должника.  

При таких обстоятельствах, наиболее разумным представляется внесение в  Положение о реализации дополнительного условия о проведении повторных публичных  торгов. Предложенную ПАО «Совкомбанк» редакцию дополнений коллегия находит  обоснованной, направленной на пополнение конкурсной массы и возможности частичного  погашения требований кредиторов.  

При этом доводы финансового управляющего об увеличении текущих расходов  носят предположительный характер, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены  документально.  

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу об отмене обжалуемого  определения и разрешении разногласий между ПАО «Совкомбанк» и финансовым  управляющим путем внесения в Положение о порядке, об условиях и сроках продажи  имущества должника дополнений в редакции, предложенной ПАО «Совкомбанк».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу   № А57-2063/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

Разрешить разногласия между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»  и финансовым управляющим ФИО2.  

Внести дополнения в Положение о порядке, об условиях и сроках продажи  имущества должника – ФИО3, а именно дополнить абзац 8  пункта 20 Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника –  ФИО3, текстом следующего содержания «В случае, если  имущество должника не будет реализовано в ходе торгов в форме публичного  предложения по цене отсечения в размере 50% от начальной цены, установленной на  торгах в форме публичного предложения, финансовый управляющий организует  повторные торги в форме публичного предложения с установлением цены отсечения в  размере 20% от последнего ценового предложения на первых торгах в форме публичного  предложения (434 740,05 рублей)».  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражнЭылйек струодн нпаеяр пвоодйп ииснь сдтеайнстцвииите.л ьна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Председательствующий Е.В. Романова  

 Электронная подпись действительна.Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии О.В. Грабко 

Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Романова Елена Васильевна

 Н.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович