АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-735/24 

Екатеринбург

20 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-14093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А07-14093/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2024 суд счел возможным назначить рассмотрение кассационной жалобы Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан с вывозом представителей лиц в судебное заседание, между тем представители лиц, участвующих в деле, а также представитель Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа села Москово муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – учреждение) о взыскании ущерба в сумме 2922 руб. 76 коп. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-14093/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования управления удовлетворены, с учреждения в пользу управления взыскан ущерб в сумме 2922 руб. 76 коп., причиненный в результате ложного срабатывания пожарной сигнализации, с учреждения в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб. 

Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 (мотивированное решение от 27.10.2023) по делу № А07-14093/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 (мотивированное решение от 27.10.2023) по делу № А07-14093/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан не является лицом, которое вправе обжаловать решение на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, не привлеченной к участию в настоящем деле. Заявитель жалобы отмечает, что взыскание с учреждения, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, суммы причиненного ущерба, государственной пошлины влечет для Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан несение дополнительных расходов.

Кроме того, заявитель отмечает, что положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения производства по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов такого лица принятым судебным актом.

Управление предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подана лицом, не участвующим в деле. Какие-либо выводы о правах и обязанностях Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в обжалуемом судебном акте отсутствуют, каких-либо обязанностей на Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан обжалуемым судебным актом не возложено, выводов в отношении Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, которые создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора решение суда не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, заявитель не доказал, каким образом обжалуемый судебный акт по настоящему делу непосредственно влияет на его права и обязанности, документального подтверждения данного факта материалы дела также не содержат.

Суд установил, что по результатам выезда управления на объект по факту ложного срабатывания АПС в здании учреждения истцу причинен ущерб в сумме  2922 руб. 76 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2023 № ИВ-169-4544, размер ущерба определен истцом как стоимость издержек управления по осуществлению действий, связанных с выездом сотрудников управления по ложному вызову ответчика. 

Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в суд. 

Приняв во внимание, что спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением учреждением возложенных  на него обязательств, приведшим к ложному срабатыванию АПС на его объекте, при этом Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан стороной по внедоговорным отношениям не является, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что права Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на администрацию судебными актами не возложены. Иного суду не доказано, из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о том, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются ее права, поскольку взыскание с учреждения, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, суммы причиненного ущерба, государственной пошлины влечет для Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан несение дополнительных расходов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, тогда как указанные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствует лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в том числе создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что  положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения производства по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, в связи отсутствием нарушения прав и законных интересов такого лица принятым судебным актом, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А07-14093/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судьи                                                                            И.А. Татаринова