АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года

Дело № А33-1243/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску компании "Scania CV Aktiebolag"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гриффин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Емельяновский район 

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Красноярск

о запрете использования торговых знаков, о взыскании компенсации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

компания "Scania CV Aktiebolag" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гриффин", ФИО1  (далее – ответчик) о

- запрете ООО «Гриффин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 660094, 

<

...>) использовать в доменном имени сайта «http://scania24.ru», а также в доменном имени нижнего уровня (http:// scania24.ru/scania-center) обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «SСANIA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №361399);

-  взыскании с ООО «Гриффин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу компании «Scania CV Aktiebolag» (адрес: SE-15187. Sodertalje. Sweden, регистрационный номер: 556084 -0976) («ФИО2 АБ», адрес: 151 87, Сёдертелье, Швеция) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «SСANIA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 361399), в размере 750 000 рублей 00 копеек;

-  взыскании с ООО «Гриффин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу компании «Scania CV Aktiebolag» (адрес: 151 87, Сёдертелье, Швеция, регистрационный номер: 556084 -0976) («ФИО2 АБ», адрес: 151 87, Сёдертелье, Швеция) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19 марта 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания «ФИО2 АБ» (Швеция) является правообладателем следующего товарного знака, согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 361399, зарегистрированного в отношении товаров 01, 03, 04, 07, 08, 09, 11, 12, 16, 20, 21, 22, 25, 28, 32, 33 и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43 МКТУ, указанных в свидетельстве.

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован для использования Истцом на территории Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в доменном имени сайта «http://scania24.ru», а также в доменном имени нижнего уровня (http:// scania24.ru/scania-center) использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «SСANIA».

По результатам проверки доменного имени на сайте https://www.reg.ru/whois/ было установлено, что  домен «scania24.ru» зарегистрирован  за частным лицом.

Факт использования Товарного знака «SСANIA» в доменном имени сайта подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства серия 77 АГ № 4886940 от 06.11.2020, изготовленного врио нотариуса г. Москвы ФИО3 ФИО4 

На страницах указанного сайта размещена информация о предложении по оказанию и об оказании услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрированы Товарный знак «SСANIA» (услуги 37 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - «Услуги по ремонту», «Обслуживание техническое транспортных средств», «Помощь при поломке, повреждении транспортных средств», «Ремонт и техническое обслуживание автомобилей»).

В левом верхнем углу каждой страницы Сайта размещено изобразительное обозначение, представляющее собой композицию, состоящую из изображения хищной птицы, обрамленного справа и слева дугами.

Данный товарный знак подан на регистрацию Ответчиком ООО «Грифон», что подтверждается информацией, размещенной в базе данных о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях «СПАРК-Интерфакс».

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ООО «Грифон» является владельцем сайта (лицом, определяющим содержание сайта).

Как следует из информации с сервиса «WHOIS», содержащего информацию о доменных именах, регистратором спорного доменного имени, является компания «RU-CENTER» (фирменное наименование - АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»).

Согласно пункту 9.1.5 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

В силу пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Как указано в пункте 2 статьи 6.1 упомянутого Закона, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

04.11.2020 Истцом в адрес АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» направлен адвокатский запрос исх. № 30/10 от 30.10.2020. Согласно ответу исх. № 6713-С от 22.12.2020 на адвокатский запрос, администратором доменного имени (лицом, формирующим содержание сайта и вносящим информацию на сайт) является ФИО1.

Согласно сложившейся судебной практике надлежащим ответчиком по делам о нарушении прав на товарные знаки в составе доменного имени признается администратор (владелец) домена, то есть лицо, заключившее договор с регистратором доменных имен о регистрации домена и осуществляющее наполнение сайта конкретной информацией и сведениями.

В соответствии с пунктом 159 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 N С01-962/2017 по делу N А12-69825/2016).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под спорами, возникшими из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации, следует понимать в том числе споры, связанные   с   защитой   прав   на   результаты   интеллектуальной   деятельности   и   средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, товаров, работ, услуг и предприятий, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне (национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на кириллице), а если регистрация осуществлена на территории Российской Федерации (регистратором выступает российское лицо), то и в иных доменных зонах.

Таким образом, спор о незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации) с участием иностранного лица, в котором администратором сайта является физическое лицо, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 305-ЭС15-4698 по делу N А40-155357/2012).

Как установлено судом, 11 января 2016 года между ООО «Гриффин» и ИП Стеблюк заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП Стеблюк оказывал услуги в области компьютерных технологий, и исполнял поручения руководства ООО «Гриффин» в отношении системного администрирования. На этом основании по поставленной задаче руководителем ООО «Гриффин» на имя ФИО1 21.03.2016 приобретено доменное имя http://scania24.ru, что подтверждается информацией с официального WHOIS сервиса о домене scania24.

Согласно представленному в материалы дела акту № 90 от 25.06.2020 выполнены работы по разработке и внедрению сайта scania24.ru. Согласно акту № 143 от 3 декабря 2020 выполнены работы по удалению сайта с доменного имени http://scania24.ru.

Указанные акты подписаны и скреплены печатями представителем ООО «Гриффин» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

В настоящем деле суд признает надлежащими ответчиками ООО «Грифон», являющееся владельцем сайта, и ФИО1, являющийся администратором доменного имени.

Истец не состоит в договорных отношениях с кем-либо из соответчиков, не давал согласия на использование  и не предоставлял право использования на товарный знак, принадлежащий Истцу, в том числе посредством использования на сайте/в составе сайта/в доменном имени сайта.

Незаконное использование Товарного знака «SСANIA», принадлежащего Истцу, действиями Ответчиков выражается во включении данного товарного знака в содержание страниц Сайта (размещение на страницах Сайта), а также во включении Товарного знака в доменное имя «http://scania24.ru», а также в доменное имя нижнего уровня (http:// scania24.ru/scania-center).

Незаконное использование Товарного знака «SСANIA» причиняет вред Истцу, поскольку такое использование является актом недобросовестной конкуренции, вводит в заблуждение пользователей товаров и услуг марки «SСANIA».

19 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика ООО «Грифон» направлена претензия исх. № 111820-1 от 18.11.2020, содержащая требования прекратить использование товарных знаков Истца на Сайте (в доменном имени и в составе Сайта), а также выплатить компенсацию.

В отношении ответчика ФИО1 соблюдение досудебного порядка в силу п. 5.1. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется поскольку предъявленное к указанному ответчику требование заключатся в пресечении незаконных действий. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, ООО «Гриффин» признает исковые требования в части запрета использования товарного знака истца, и не оспаривает правомерность предъявленного требования о взыскании компенсации, но просит суд снизить размер компенсации до разумной и справедливой, до размера 10 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчика, ФИО1 признает исковые требования к нему в части запрета использования товарного знака истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. 

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N 18АП-8848/2018 по делу N А34-425/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N 10АП-16151/2016 по делу N А41-17788/16).

Как определено ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия. Полномочия на признание иска должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.

Судом исследована представленная в материалы дела доверенность от 01.03.2020, подтверждающая полномочия представителя ответчика ООО «Гриффин» ФИО5 на признание иска, судом установлено, что доверенность содержит указанное полномочие представителя. 

Отзыв второго ответчика подписан им лично.

Признание иска принято судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неимущественное требование истца по запрету использования товарного знака является обоснованным.

Указанное требование является неимущественным, направлено на пресечение незаконного использования товарного знака в настоящем  и будущем времени.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения обозначения, использовавшегося ответчиками, с товарным знаком истца, и об однородности предлагавшихся к продаже на сайтах товаров товарам, в отношении которых зарегистрирован этот товарный знак.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения исключительного права на товарный знак, признав используемые ответчиками обозначения сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

21.03.2016 приобретено доменное имя http://scania24.ru, что подтверждается информацией с официального WHOIS сервиса о домене scania24.

При этом судом установлено, что срок фактического размещения сайта на доменном имени http://scania24.ru составил период 25.06.2020 по 03.12.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 90 от 25.06.2020, № 143 от 03.12.2020, о фальсификации данных доказательств в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что действительность регистрации доменного имени http://scania24.ru подтверждена судом по состоянию на дату вынесения настоящего решения, у ответчиков сохраняется возможность размещения сайта на спорном доменном имени в будущем. 

Принимая во внимание, период незаконного размещения сайта на доменном имени, тот факт, что на настоящий момент сайт http://scania24.ru не работает, географическое место осуществления хозяйственной деятельности ответчиков и место предложения к реализации услуг с использованием сайта, отсутствие доказательств причинения убытков, сложившуюся практику по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, учитывая, что согласно данным сервиса WHOIS подтвержден факт действия регистрации доменного имени http://scania24.ru по состоянию на 19.03.2021, наличие ходатайства ответчика, суд счел достаточной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в сумме 400 000 руб., подлежащую взысканию общества с ограниченной ответственностью «Гриффин».

По мнению суда, компенсация в общей сумме 400 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака и нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиками, компании "Scania CV Aktiebolag" из федерального бюджета подлежит возвращению 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  12.01.2021 № 0027, что составляет 70% уплаченной государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования.

При это в согласно разъяснениям пункта 18  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу указанных разъяснений 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере 1 800 руб. подлежит отнесению на ответчиков в равных долях по 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по имущественному требованию относится на общество с ограниченной ответственностью «Гриффин» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Гриффин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

***>) использовать в доменном имени сайта «http://scania24.ru», а также в доменном имени нижнего уровня (http:// scania24.ru/scania-center) обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «SСANIA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №361399).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гриффин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании "Scania CV Aktiebolag" 400 000 руб. компенсации, 18 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу компании "Scania CV Aktiebolag" 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Возвратить компании "Scania CV Aktiebolag" из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  12.01.2021 № 0027.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.В. Курбатова