АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«10» ноября   2022 г.                                                                            Дело №А45-6200/2022

резолютивная часть 02.11.2022

полный текст 10.11.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «НСК», 2) ФИО2, 3) Прокуратура Новосибирской области.

о признании незаконным и отмене предписание № 08-03-026/565-1 от 25.02.2022, постановление по делу об административном правонарушении № 86-22 от 21.03.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность №34 от 10.01.2022, удостоверение, диплом;

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность №6 от 06.12.2021, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (по тексту- заявитель, ООО «УК Октябрьская», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписание № 08-03-026/565-1 от 25.02.2022 (Дело А45-6200/2022).  

Также Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Октябрьская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении № 86-22 от 21.03.2022 (Дело А45-9243/2022).

16.05.2022 года определением суда по делу А45-9243/2022 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А45-6200/2022.

В ходе судебного заседания 06.06.2022 года от представителя заявителя поступило ходатайство о выделении дела о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении № 86-22 от 21.03.2022 в отдельное производство и передаче его в суд общей юрисдикции с учетом практики Новосибирского областного суда по делам №7а-190/2022 и № 7а-191/2022, по которым решениями от 11.05.2022 года отменены определения районного суда о возвращении заявлений без рассмотрения в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Заявитель указывает, что Новосибирский областной суд пришел к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду, оправил заявления на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска, указал, что спор не связан с предпринимательской деятельностью, а вытекает из правоотношений по защите жилищных прав граждан. 

Определением суда от 06.06.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства. Определение вступило в законную силу с вынесением постановления судом апелляционной инстанции от 11.08.2022 года, повторное ходатайство о передаче дела по подсудности по тем же основаниям в силу положений ч. 2 ст. 127.1 АПК РФ не подлежит рассмотрению. 

При рассмотрении объединенного дела 18.08.2022 года Обществом заявлено ходатайство об изменении предмета спора и просило признать незаконным и отменить постановление № 86-22 от 21.03.2022 (требование о законности предписания снято с рассмотрения заявителем). Уточнение предмета спора по правилу ст. 49 АПК РФ было принято судом.

Свои требования Общество мотивирует тем, что административным органом не доказано наличие события правонарушения с учетом того, что действие решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 194/3 по ул. Б. Богаткова в г. Новосибирске приостановлено определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30.08.2021 по делу № 2-5124/2021, в том числе приостановлено действие  приказа ГЖИ НСО № 6199/10 от 13.08.2021 (определением от 27.09.2021) о внесении изменений в реестр лицензий в отношении указанного дома. Общество полагает, что с учетом наложенных судом обеспечительных мер до разрешения вопроса о законности решений по протоколу общего собрания собственников  от 03.07.2021, оно продолжает осуществлять деятельность по управлению общим имуществом в данном доме и вправе выставлять начисление платы за фактически оказанные услуги. Действия Общества не образуют событие нарушения.   

Также отмечено, что 24.06.2022г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу №12-136/2022 было вынесено решение об отмене Постановление ГЖИ НСО №25-22 от 28.01.2022г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.14.1.3 КоАП РФ. Постановлением №25-22 от 28.01.2022г. ГЖИ НСО пыталось привлечь ООО «УК Октябрьская» к административной ответственности за факт осуществления управления многоквартирными домами №194/3 и №194/4 по ул. Б.Богаткова и начислений собственникам. Однако суд вынес обоснованное решение об отсутствии состава правонарушения, в связи с тем, что Приказы ГЖИ НСО от 10.08.2021г №6190/10, от 13.08.2021г. №6190/10, а также решения общего собрания собственников о выборе ООО «ГУК НСК» были приостановлены Определениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

08.07.2022г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу №12-279/2022 было вынесено решение об отмене Постановления ГЖИ НСО №538-21 от 13.12.2021г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением №538-21 от 24.12.2021г. ГЖИ НСО пыталось привлечь ООО «УК Октябрьская» к административной ответственности за факт осуществления управления многоквартирными домами №194/3 и №194/4 по ул. Б.Богаткова и начислений собственникам. Однако суд вынес обоснованное решение об отсутствии состава правонарушения, в связи с тем, что Приказы ГЖИ НСО от 10.08.2021г №6190/10, от 13.08.2021г. №6190/10, а также решения общего собрания собственников о выборе ООО «ГУК НСК» были приостановлены Определениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что событие нарушения доказано, в делах, рассмотренных с нарушением правил подсудности районным судом имели место нарушения по иным квартирам и за иные периоды, в связи с чем,  указанные акты не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. В отношении законности исключения сведений об управлении многоквартирным домом в реестре лицензий на основании приказа № 6199/10 от 13.08.2022 судами в ранее рассмотренных делах была дана оценка, в том числе в деле А45-26041/2021, а от требования об оспаривании приказа № 6199/10 Общество отказалось и производство по делу было прекращено (А45-24490/2021).  Общество должно было прекратить оказание услуг в отношении спорного дома и не вправе было выставлять счета собственникам с момента внесения изменения в реестр лицензий, поскольку управление общим имуществом возможно только одной управляющей организацией и в данном случае это ООО «Городская управляющая компания  НСК».  Также отмечено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №2-426/2022 удовлетворены требования собственников помещений и протокол собрания от 08.08.2021 б/н, по которому была выбрана ООО УК «Октябрьская», признан недействительным по всем вопросам повестки дня, в связи с чем, прав у Общества на управление общим имуществом на основании названного протокола не возникает. Действия Общества обоснованно квалифицированы как нарушение лицензионных требований. Более подробно возражения изложены в отзыве на заявление.

   К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ООО «Городская управляющая компания  НСК» (по тексту- ООО «ГУК НСК»)

-Прокуратура Новосибирской области с учетом полномочий ст. 52 АПК РФ и Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которые поддержали позиция заинтересованного лица.

Прокуратура Новосибирской области в судебное заседание 02.11.2022 явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Октябрьская» осуществляет деятельность управляющей организации, в соответствии с лицензией № 054-000088 от 29.04.2015г. на право ведения деятельности по управлению многоквартирными домами.

03.07.2021г. собственниками помещений многоквартирного дома №194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске было проведено общее собрание, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания НСК».

Собственниками помещений в многоквартирном доме №194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске, не согласными с таким решением,  было подано заявление об обжаловании Протокола общего собрания от 03.07.2021г. в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

08.08.2021г. собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме №194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске, также были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Октябрьская», о подтверждении условий договора управления с ООО «Управляющая компания «Октябрьская», о расторжении, в случае его заключения, договора управления с любой иной управляющей организацией с даты заключения (считать договор не заключенным). 

13.08.2021г. ГЖИ НСО был вынесен приказ №6199/10 об исключении многоквартирного дома №194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске из лицензии ООО «Управляющая компания «Октябрьская» с 31.08.2021 и включении указанного многоквартирного дома в лицензию ООО «Городская управляющая компания НСК» с 01.09.2021г. 

30.08.2021г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-5124/2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Протокола от 03.07.2021г. Кроме того, по заявлению истца Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение от 27.09.2021г. о приостановлении действия Приказа ГЖИ НСО № 6199/10 от 13.08.2021г. (указанные обеспечительные меры отменены судом апелляционной инстанции определениями от 03.02.2022 года).

На основании обращения ФИО2, как собственника квартиры в МКД № 194/3 по ул. Бориса Богаткова, о необоснованном выставлении счетов с задолженностью ООО УК «Октябрьская», Государственной жилищной инспекцией издан приказ № 08-01-026/565 от 21.02.2022 года о проведении внеплановой проверки. По результатам проверки составлен акт № 08-02-026/565 от 25.02.2022 года, выдано предписание № 08-03-026/565-1 от 25.02.2022 года об устранении нарушений в отношении жилого помещения № 174, выразившихся в предъявлении к уплате коммунальных платежей за период октябрь-декабрь 2021, январь 2022 и прекращении выставления платежных документов.

Также Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества и 21.03.2022 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №86-22 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Суд находит доводы  Общества обоснованными.

Так, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей..

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 3 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. «ж» п. 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «г» п. 3 Положения №1110 в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

На основании приказа ГЖИ НСО от 13.08.2021 № 6199/10 сведения о многоквартирном доме № 194/3 по улице Бориса Богаткова города Новосибирска, как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Управляющая компания «Октябрьская», исключены из реестра лицензий Новосибирской области с 31.08.2021. В свою очередь, с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения об указанном многоквартирном доме, как о доме, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО «Городская Управляющая Компания НСК».

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Октябрьская» не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД № 194/3 по ул. Б. Богаткова, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021 г.

На проверку ООО «Управляющая компания «Октябрьская» представлены единые платежные документы по жилому помещению № 174 МКД № 194/3 по ул. Б. Богаткова  за октябрь-декабрь 2021 года (помесячно), январь 2022 года с начислениями коммунальных платежей.

Проверкой установлено, что ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в октябре 2021, ноябре 2021. декабре 2021 года, январе 2022 года собственникам (пользователям) жилого помещения № 174 был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь 2021, ноябрь 2021. декабрь 2021 года, январь 2022 года, то есть Общество продолжало осуществлять деятельность по управлению МКД, что является нарушением ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. пп. «г» п. 3 Положения № 1110, пп. «ж» п. 4 (1) Положения № 1110.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако суд, по результатам анализа представленных в дело доказательств, пришел к выводу о повторном привлечении к ответственности за одно и тоже действие, и к истечению срока давности для привлечения к ответственности за вменяемое нарушение. 

Так, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из содержания оспариваемого постановления Инспекцией со стороны ООО «Управляющая компания «Октябрьская» выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом ООО «Управляющая компания «Октябрьская» деятельности по управлению МКД № 194/3 по ул. Б. Богаткова выразившиеся в предъявлении к уплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021 года, январь 2022 года (в данном случае в отношении квартиры 174).

В материалы дела представлено постановление №25-22 от 28.01.2022г., которым  ГЖИ НСО привлекло ООО «УК Октябрьская» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом в качестве вменяемого нарушения указан   факт осуществления управления многоквартирными домами №194/3 и №194/4 по ул. Б.Богаткова и начислений собственникам при исключении домов из реестра лицензий Общества.

Так по названному административному делу ООО «УК «Октябрьская» представлены единые платежные документы по жилым помещениям № 18, 56, 198, 218, 312 МКД № 194/3 по ул. Б. Богаткова, по жилым помещениям № 25, 111, 209, 211, 312 МКД № 194/3 по ул. Б. Богаткова за период с сентября по ноябрь 2021 года.

Инспекцией установлено, что по остальным жилым помещениям, расположенным в МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова единые платежные документы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года не представлены - согласно пояснительной записки от 16.12.2021 № б/н у ООО «УК «Октябрьская» нет возможности представить единые платежные документы по всем жилым помещениям МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в связи с отсутствием технической возможности (ни в бумажном виде, ни на электронном носителе). При этом ООО «УК «Октябрьская» представлены единые платежные документы по 5 жилым помещениям МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова выборочно.

В связи Инспекцией сделан вывод, что ООО «УК «Октябрьская» в октябре-ноябре 2021 года всем собственникам (пользователям) жилых помещений МКД № 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь, ноябрь 2021 года, что является нарушением ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, пп. «г» п. 3 Положения № 1110, пп. «ж» п. 4(1) Положения № 1110. 

ГЖИ НСО исходила из того, что сведения о многоквартирных домах № 194/3 и № 194/4 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске на основании приказов Инспекции от 13.08.2021 № 6199/10 и от 10.08.2021 № 6190/10 включены с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Городская Управляющая Компания НСК» в связи с чем, деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 01.10.2021 ООО «УК «Октябрьская» осуществляет незаконно.

Содержание указанного постановления № 25-22 от 28.01.2022 года указывает на то, что Обществу вменено не прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом № 194/3 с 01.09.2022 года.

Указанное деяние является длящимся, относится не к конкретной квартире, а ко всему дому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом отмечено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а также в длительном не устранении причин, способствовавших совершению нарушения, и последствий таких нарушений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и которое не окончено на момент его обнаружения.  

При этом, исходя из буквального толкования в совокупности правил статей  4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ можно прийти к выводу, что оконченным будет только такое длящееся нарушение, которое не только обнаружено, но и за которое лицо привлечено к ответственности и постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению (согласуется с позицией судом в постановлении суда кассационной инстанции по делу А45-23769/2013).

В связи с чем, окончено дело об административном правонарушении только с момента принятия Новосибирским областным судом решения от 21.09.2022 года, которые оставлено в силе решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24.06.2022 года, отменившее постановление № 25-22 и прекратившее дело об административном правонарушении.

То есть на момент возбуждения дела № 86-22 и составления протокола, вынесения постановления от 21.03.2022 года уже велось административное дело № 25-22 по этому нарушению. 

То, что в настоящем деле были включены в проверку квартира 174 и дополнительно период декабрь 2021 и январь 2022 года, с учетом длящегося характера нарушения не исключают обязанности прекратить административное дело по наличию признаков повторности (с учетом выводов Инспекции в постановлении № 25-22 факт начисления по квартире 174 также входит в событие вменяемого нарушения, поскольку выводы сделаны в отношении всех помещений). 

Аналогичный вывод следует сделать по результатам анализа постановления № 538-21 от 13.12.2021 года, по которому также было установлено не прекращение деятельности по управлению домами № 194/3 и № 194/4 с 01.10.2021 года и выставление счетов собственникам за октябрь 2021 года (выводы также сделаны в отношении  всех помещений в указанных домах).

При этом тот факт, что на сегодняшний день постановления по делу №25-22 от 28.01.2022 года и  № 538-21 от 13.12.2021 года (решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.07.2022)  отменены и производство по административным  делам прекращены, то есть Общество не привлечено к ответственности, не может служить доказательством правомерности возбуждения дела об административном правонарушении №86-22 и привлечения к ответственности.

Так, как указано выше, в рамках дел № 538-21  и №25-22 проверялся факт не прекращения деятельности по управлению МКД Обществом в отношении как дома № 194/4, так и № 194/3. Нарушение является длящимся.

Обнаружено было нарушение по результатам внеплановой проверки в период с 29.10.2021 по 23.11.2021 (акт № 10-02-077/4556 от 23.11.2021), повторно подтверждено по результатам внеплановой проверки в периоде 15.12.2021 по 16.12.2021 (акт № 08-02-017/5293 от 16.12.2021) и снова подтвержден факт не прекращения нарушения в периоде 24.02.2022 по 25.02.2022 (акт № 08-02-026/565 от 25.02.2022).

Таким образом, непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено при первой проверке (зафиксировано 23.11.2021 года), в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения. 

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ  в данном случае срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца с момента обнаружения, в данном случае обнаружено нарушение 23.11.2021 года, в связи с чем, повторно возбужденное дело об административном правонарушении по состоянию на 03.03.2022 года (дата составления протокола) было осуществлено за пределами срока давности для привлечения (постановление вынесено 21.03.2022).

В связи с чем, факты отмены постановлений от 13.12.2021 и 28.01.2022 года и прекращение дел, не приводят к восстановлению законности привлечения по оспариваемому постановлению от 21.03.2022 года и исключению факта повторного возбуждения дела об административном правонарушении по одному и тому же нарушению вопреки положениям ст. 4.1 КоАП РФ. 

Выводы Октябрьского районного суда города Новосибирска в части отсутствия события нарушения в данном случае не имеют правового значения, законность решений суда была исследована, дана оценка по совокупности доказательств имеющихся в судебных делах. 

В рамках настоящего судебного дела выводы о наличии события и состава правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ сделаны судом с учетом совокупности собранных доказательств и ранее рассмотренных судебных дел Арбитражным судом Новосибирской области,  в том числе и с учетом того что принятые обеспечительные меры по определениям от 30.08.2021г. и от 27.09.2021 года Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-5124/2021 отменены судом апелляционной инстанции определениями от 03.02.2022 года. Однако указанные выводы о наличии события нарушения не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя при выявленных судом существенных процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления № 86-22, и суд в силу положений главы 25.2 КоАП РФ не связан доводами заявителя и проверяет процедуры привлечения к ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вынесенное постановление по делу об административном  правонарушении является незаконным.   

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, с учетом изменения предмета спора по объединенному делу и исключение из требований признание недействительным предписание уплаченная государственная пошлина в силу положений статей 333.22, 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 86-22 от 21.03.2022, вынесенное  Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

Выдать справку. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                                    Т.А. Наумова