АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6647/2024

г. Салехард

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дельфин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛНК 42 Связь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении гражданско-правового договора от 14.11.2023 № 82/23-Дел на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории заказчика,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Дельфин" (далее – истец, МАДОУ "ДС "Дельфин") обратилось в Арбитражный суд       Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛНК 42 Связь" (далее – ответчик) о расторжении гражданско-правового договора от 14.11.2023 № 82/23-Дел на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории заказчика.

Определением суда от 14.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.09.2024 на 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

Положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 67).

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

От ответчика возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор от 14.11.2023 № 82/23-Дел (далее – договор  № 82/23-Дел), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории заказчика по адресу: Российская Федерация,     Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, МАДОУ "ДС "Дельфин" (далее – Объект), в срок с 01.01.2024 по 31.12.2024, в соответствии с договором и Описанием объекта закупки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор № 82/23-Дел заключен 14.11.2023 по результатам закупочной процедуры, объявленной Извещением от 23.10.2023 № 32312880758 на основании протокола по выбору победителя закупочной процедуры на право заключения договора от 30.10.2023 № 2885904.

Правовым основанием заключения настоящего договора является Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно пункта 11.1 договора № 82/23-Дел он вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами, а именно 14.11.2023 и действует по 31.03.2025, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Цена договора № 82/23-Дел составляет 2 155 500 (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Согласно подпункту 5.1.1 договора № 82/23-Дел Исполнитель обязуется оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме в порядке, установленном настоящим договором и Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно подпункту 5.1.9 договора № 82/23-Дел Исполнитель обязуется снег, счищаемый с территории, складировать таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям, и сохранность зеленных насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 (один) метр. По мере накопления снега, но не позднее, чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 (одного) метра, обеспечивается его вывоз в течении 3 (трех) часов.

Согласно подпункту 5.1.26 договора № 82/23-Дел Исполнитель обязуется в журнале учета оказанных услуг у истца подтвердить факт очистки снега с территории фотофиксацией в электронном или на бумажном носителе до и после отчистки, до и после вывоза, а также талонами на размещение снега. Количество и качество фотографий должно давать исчерпывающее представление о месте, времени, дате и объеме оказанных услуг.

Согласно пункту 3 раздела I Требований к оказанию услуг Описания объекта закупки Приложения № 1 к договору № 82/23-Дел (далее – Описание объекта закупки) Исполнитель обязан не допускать накопление снега на уличных прогулочных и спортивной площадке более 10 см.

Принимая на себя обязательства по договору № 82/23-Дел Исполнитель согласился со всеми условиями их исполнения.

Согласно подпункту 5.4.3 договора № 82/23-Дел заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания Услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

В результате комиссионных проверок 20.01.2024, 21.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 27.01.2024, 28.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024, 10.02.2024, 11.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 18.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024, 22.02.2024, 23.02.2024, 24.02.2024, 25.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, 01.03.2024, 02.03.2024, 03.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024, 09.03.2024, 10.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 15.03.2024, 16.03.2024, 17.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 22.03.2024, 23.03.2024, 24.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024 31.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 06.04.2024, 07.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 13.04.2024, 14.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 20.04.2024, 21.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024, 28.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024 хода и качества оказания услуг установлены существенные нарушения условий договора, Описания объекта закупки, а именно пункта. 1.1, подпункта 5.1.1, 5.1.26 договора, подпункта 1, 2, 3, 4, 11 раздела I Перечня оказываемых услуг Описания объекта закупки, пункта 1.7 раздела II Требований к оказанию услуг Описания объекта закупки, статьями 309, 310 ГК РФ, в связи, с чем Заказчиком составлены Акты.

Истцом на основании составленных Актов за нарушение существенных условий договора № 82/23-Дел на адрес электронной почты ответчика были направлены претензии: от 08.02.2024 № 89-175-1266/01-08/53; от 07.03.2024 № 89-175-1266/01-08/106; от 08.04.2024 № 89-175-1266/191; от 08.05.2024 № 89-175-1266/01-08/235. Ответ на претензии в адрес истца не поступали, нарушения не устранены.

Согласно подпункту 5.4.5 договора № 82/23-Дел Заказчик имеет право в случае ненадлежащего исполнения, неисполнения и (или) просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Описанием объекта закупки, Заказчик производит оплату оказанных услуг, за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения Договора, уменьшенное на размер начисленных штрафов и пеней.

Пунктом 6.1 договора № 82/23-Дел определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение, просрочку исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 82/23-Дел в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель уплачивает заказчику штраф. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором и равен 10 % от цены договора (этапа), что составляет 17 962 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Так, на основании претензии от 08.02.2024 № 89-175-1266/01-08/53 удержана неустойка в виде штрафа в размере 18 962 (Восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 № 0032.

На основании претензии от 07.03.2024 № 89-175-1266/01-08/106 удержана неустойка в виде штрафа в размере 17 962 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 0062.

На основании претензии от 08.04.2024 № 89-175-1266/191 удержана неустойка в виде штрафа в размере 17 962 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 № 0102.

На основании претензии от 08.05.2024 № 89-175-1266/01-08/235 удержана неустойка в виде штрафа в размере 17 962 (Семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2024 № 0152.

Исполнитель на претензии истца не отвечал, нарушения, указанные в претензиях не устранял.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 15.04.2024 № 89-175-1266/01-08/193, с целью урегулирования сложившейся ситуации, в которой установил срок для устранения нарушений до 27.04.2024. Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил, нарушения не устранены.

Как указывает истец, недобросовестное исполнение своих обязательств Исполнителем, установленных договором, а именно не оказанием услуг по уборке и содержанию прилегающей территории, созданием не безопасной ситуации на территории образовательной организации и необеспечении возможности реализации образовательного процесса в полном объеме, выражается в отсутствии возможности организации прогулок с воспитанниками на игровых площадках, что является обязательной частью образовательной программы и руководствуясь пунктом 9.4 договора истец принял решение воспользоваться правом расторжения договора в одностороннем порядке.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Правовым основанием заключения настоящего договора является Федеральный закон № 223-ФЗ.

Исходя из условий договора № 82/23-Дел, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Заказчик, очевидно предвидя неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору, вправе защищать свои права любым не запрещенным законом способом, включая требовать в судебном порядке расторжения договора. Интерес публичных заказчиков также состоит в том, чтобы максимально оградить себя в будущем от коммерческих отношений со злоупотребившим своими правами исполнителем, в том числе и в случае, когда пресечение возникновения таких отношений не полностью находится в воле заказчика, а регулируется нормами, ограничивающими выбор заказчиком контрагента при заключении договора на торгах и возлагающих обязанность для заказчика заключить договор с лицом, формально выигравшим торги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком услуги оплачены, однако, со стороны исполнителя услуги заказчику не оказаны в соответствии с договором (у истца имеются претензии к качеству оказываемых услуг, о чем неоднократно составлялись акты). Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 9.4 договора № 82/23-Дел предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту 9.5 договора № 82/23-Дел истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Поскольку исполнитель не исполнил обязательств, предусмотренных договором,  истец воспользовался своим правом, предусмотренным нормами действующего законодательства, обратился с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Материалами дела установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушений условий спорного договора, которые оцениваются как существенное на основании статьи 715 ГК РФ.

Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в неисполнение обязанностей по уборке и содержанию прилегающей территории, созданию безопасной ситуации на территории образовательной организации и обеспечению возможности реализации образовательного процесса в полном объеме.

Выявленные факты нарушений Исполнителем условий договора, также подтверждены материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства отсутствия вины в допущенных нарушениях ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку исполнение контракта предусмотрено и во втором полугодии 2024 года при наступлении зимнего периода, а ответчик не представил доказательств устранения выявленных нарушений и доказательств возможности надлежащим образом исполнять условия контракта, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении контракта являются правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2024 № № 89-175-1266/01-08/193, в котором указано, что в случае неисполнения требований в срок до 27.04.2024, Заказчик оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении Договора. Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступил, доказательств устранения нарушений не представлено.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № 62960390004081 претензия была доставлена до места назначения, возвращена отправителю с указанием «истек срок хранения».

Таким образом, суд исходит из того, что истцом соблюдены условия, установленные статьёй 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора № 82/23-Дел подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор от 14.11.2023 № 82/23-Дел на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории заказчика, заключенный между муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Дельфин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛНК 42 Связь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛНК 42 Связь" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дельфин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова