АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А23-9537/2017

11 июля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248009, 

<

...>,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний  (ОГРН 1023500885231, ИНН 

<

***>) 160017, 

<

...>, 

о взыскании 127 194 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с Федеральному государственному унитарному предприятию "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – ответчик) с иском о взыскании 127 194 руб. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 122 902 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 04.07.2018 в сумме 9 732 руб. 83 коп., а также проценты, начиная с 05.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования истца не признал, заявил о снижении пени.

В связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее. 

31.12.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры комиссии                     на реализацию товаров №980/К, №981/Ч (т. 1 л.д. 19-24, 38-43),  по условиям которых комитент (истец по делу) поручает, а комиссионер (ответчик по делу) принимает на себя от имени, но за счет истца за  вознаграждение, осуществлять сделки по реализации  товара комитента (п. 1.1 договоров).    

Перечень и ассортимент товара содержится в спецификации                     (приложение №5).

 В соответствии с п. 3.3 договоров за исполнение поручения комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение, которое составляет 20 % от цены, указанной в накладных на товар. В указанный размер вознаграждения входят все расходы комиссионера по исполнению комиссионного поручения.

Согласно п. 3.4 договоров денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются на расчетный счет комитента не позднее 5 дней после утверждения комитентом представленного комиссионером отчета.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3               ст. 424 настоящего Кодекса. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Во исполнение данных договоров ответчиком была произведена реализация товара на сумму 5 016 902 руб. 80 коп., что подтверждается отчетами.

Ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 4 894 000 руб.  60 коп.

При этом, обязательство по перечислению денежных средств за реализованную продукцию надлежащим образом не исполнено в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 122 902 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом комиссионера                        (т. 1 л.д. 58) и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в сумме 122 902 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 04.07.2018 в сумме 9 732 руб. 83 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 АПК РФ, ответчиком не оспаривается ни по праву, ни арифметически.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере                122 902 руб. 20 коп. начиная с 05.07.2018 по день фактический уплаты долга.

В ходатайстве ответчиком указано на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи  с чем ответчик просил суд снизить размер неустойки.

Доводы ответчика о необходимом снижении взысканной суммы неустойки судом отклоняются в связи со следующим. 

            Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность процентов по ст. 395 ГК РФ последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера процентов, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Как следует из представленного расчета процентов, истцом исчислены проценты с 08.07.2017 по 04.07.2018 в сумме 9 732 руб. 83 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения исчисленных процентов.

            С учетом изложенного, на основании ст.ст.  395, 990, 991, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 122 902 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 732 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме               4 815 руб. 84 коп. относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска, а государственная пошлина в сумме 164 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний, г. Вологда в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области", г. Калуга задолженность  в сумме   122 902 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 732 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.07.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 122 902 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 815 руб. 84 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний, г. Вологда в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                      О.В. Старостина