СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                          Дело № А03-15208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7911/2017(3)) муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула на определение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А03-15208/2015 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (117148, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района города Барнаула (656044, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (далее – предприятие, должник, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения на 12 месяцев определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2023 об индексации на 1 047 722 рублей 18 копеек ранее присужденной денежной суммы, взысканной на основании решения от 31.07.2017 по делу № А03-15208/2019.

Определением от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявление о рассрочке. 

В обоснование к отмене судебного акта должник указывает, что предприятию необходимо выплачивать заработную плату и ежемесячные платежи по утвержденным в рамках иных дел мировым соглашениям; сумма расходной части предприятия превышает доходную часть.

Общество с ограниченной ответственностью «Дебиторфинанс» (далее – общество «Дебиторфинанс») – правопреемник истца по делу (открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы», далее – общество «АКС») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 31.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с предприятия в пользу общества «АКС» взысканы убытки в размере 20 304 269,61 рублей. 

Определением от 07.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена взыскателя с общества «АКС» на общество «Дебиторфинанс» в размере 3 368 881,61 рублей. 

Определением от 13.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края с предприятия в пользу общества «Дебиторфинанс» взыскано 1 043 005,75 рублей в качестве индексации присужденных денежных сумм.

Ссылаясь на отсутствие у предприятия денежных средств в размере, достаточном для единовременного исполнения определения суда от 13.04.2023, наличием задолженности по иным обязательствам, низкий уровень доходной части, превышающей расходы, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав обстоятельства, связанные с недостатком у ответчика денежных средств, достаточных для единовременного принудительного исполнения решения суда, доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Ссылки должника на наличие иных обязательственных отношений сами по себе основанием для рассрочки исполнения судебного акта не являются. Указанные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник, являвшийся коммерческой организацией, обязан был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для ущемления прав кредиторов.

Ответчик не обосновал наличие неустранимых обстоятельств невозможности исполнения, а также не представил доказательств, свидетельствующих о целесообразности и возможности исполнения судебного акта в предлагаемые сроки.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, предоставление рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Кроме того, как следует из отзыва взыскателя, на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями за период с 19.07.2023 по 15.08.2023.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                А.В. Назаров