13/2018-108107(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23427/2017 

г. Нижний Новгород 08 июня 2018 года  

резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года 

полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-683),  при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Линьковой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Дробмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Выкса Нижегородской области,  

к ответчику: предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Администрацию города Чкаловска Нижегородской  области, Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора»,  государственное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»  Чкаловский филиал,  

о сносе самовольных построек, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

третье лицо: Администрация городского округа город Чкаловск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

о признании права, выделении части участка в собственность,  

при участии в судебном заседании:  

от ЗАО «Дробмаш»: ФИО2, доверенность от 21.08.2017, ФИО3,  доверенность от 21.08.2017,  

от Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора»: ФИО3,  директор, протокол от 11.01.2016,  

от Администрация городского округа г.Чкаловск: ФИО4 по доверенности от  05.07.2017,  

от ИП ФИО1: ФИО5, доверенность от 15.12.2017, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое  акционерное общество «Дробмаш» к ответчику - индивидуальному предпринимателю  Никитину Сергею Александровичу с иском:  

1) о признании самовольными постройками следующих объектов: 

- здания хозяйственного блока, кадастровый номер 52:13:0120304:44, назначение:  отдыха и развлечений, 1-этажный, общей площадью 89 кв.м, адрес объекта:  Нижегородская область, Чкаловский, район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База  рекреации на 20 человек»;  

- здания дизельгенераторной кадастровый номер 52:13:0120304:45, назначение:  электроснабжения, 1-этажный, общей площадью 13,4 кв.м, адрес объекта: Нижегородская  область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на 20  человек»;  

- сооружения искусственный водоем, кадастровый номер 52:13:0120304:49,  назначение: сооружение культуры и отдыха, площадью застройки 1941 кв.м, объемом  5250 куб.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с,  Урковская гора (база рекреации на 20 чел.);  

- здания фильтровальной станции, кадастровый номер 52:13:0120304:69, назначение:  нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 53,2 кв.м, адрес  объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора  (база рекреации на 20 чел.)  

2) об обязании ответчика за свой счет снести самовольно возведенные постройки,  расположенные на земельном участке, категория земель: земли особо охраняемых  территорий и объектов, разрешенное использование: для расширения базы рекреации,  площадью 41380 кв.м, расположенном по адресу: Нижегородская область, Чкаловский  район, Вершиловский с/с, Урковская гора, кадастровый номер 52:13:0120304:2,  принадлежащем ЗАО «Дробмаш» на праве собственности, и восстановить территорию  строительства.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части площади и  кадастровых номеров земельных участков, на которых расположены спорные объекты и с  которых их следует снести: земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120304:88  площадью 1007 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120304:89  площадью 32226 кв.м.  

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Ответчик требования истца не признал, указывая, что спорные объекты были  возведены в установленном порядке, право собственности зарегистрировано в  уполномоченном органе. Заявленные требования предъявлены истцом с намерением  причинить вред, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.  

Определением от 12.10.2017 настоящее дело объединено в одно производство для  совместного рассмотрения с делом № А43-26226/2017 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу  «Дробмаш» об установлении общей долевой собственности истца и ответчика на  земельный участок площадью 41380 кв.м, расположенном по адресу: Нижегородская  область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора, кадастровый номер  52:13:0120304:2, и выделении в собственность предпринимателя из указанного земельного  участка земельного участка площадью 1257 кв.м с границами, определенными  техническим отчетом по образованию двух земельных участков путем раздела земельного  участка с кадастровым номером 52:13:0120304:2.  

Предприниматель Никитин С.А. заявлением от 15.11.2017 уточнил исковых  требования и просил:  

- установить право общей долевой собственности предпринимателя ФИО1 и  ЗАО «Дробмаш» на земельный участок площадью 32226 кв.м. кадастровый номер  52:13:0120304:89 по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский  с/с, Урковская гора в следующих долях: предпринимателю ФИО1 250/32226  долей в праве, ЗАО «Дробмаш» - 31976/32226 долей в праве;  

-выделить в собственность предпринимателя ФИО1 земельный участок  площадью 250 кв.м. с земельного участка кадастровый номер 52:13:0120304:89 площадью  32226 кв.м.;  

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью  1007 кв.м. кадастровый номер 52:13:0120304:88 по адресу: Нижегородская область,  Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора.  

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу  итогового судебного акта по делу № 2-311/2017.  

23.01.2018 решение Чкаловского районного суда по делу № 2-311/2017 вступило в  законную силу, в связи с чем определением от 26.03.2018 производство по делу  возобновлено.  

ЗАО «Дробмаш» в судебном заседании исковые требования поддержал, в  удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.  

Администрация городского округа г.Чкаловск просило прекратить производство по  делу о сносе самовольных построек, в удовлетворении исковых требований  предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку спорные  постройки являются самовольными.  

Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» также не  согласилась с требованиями ФИО1 по доводам, изложенным в письменном  отзыве.  

Представитель предпринимателя ФИО1 заявленные требование о признании  права собственности поддержал, против требований ЗАО «Дробмаш» возражал.  

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2018. Изготовление решения в полном  объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось  до 08.06.2018.  

Как следует из исковых материалов, закрытое акционерное общество «Дробмаш»  являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:2,  категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное  использование: для расширения базы рекреации, площадью 41380 кв. м, расположенного  по адресу: Нижегородская область, Чкаловский р-н, Вершиловский с/с, Урковская гора,  что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.12.2016 (том 1, л.д.40).  

Впоследствии указанный земельный участок разделен на земельные участки с  кадастровыми номерами 52:13:0120304:86, 52:13:0120304:87, 52:13:0120304:88,  52:13:0120304:89.  

На земельных участках с кадастровыми номерами 52:13:0120304:88,  52:13:0120304:89 полностью или частично расположены объекты недвижимости,  принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно:  

- здание хозяйственного блока, назначение: отдыха и развлечений, 1-этажный,  общей площадью 89 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский, район,  Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на 20 человек»;  

- здания дизельгенераторной назначение: электроснабжения, 1-этажный, общей  площадью 13,4 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район,  Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на 20 человек»;  

- сооружения искусственный водоем, назначение: сооружение культуры и отдыха,  площадью застройки 1941 кв.м, объемом 5250 куб.м, адрес объекта: Нижегородская  область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора (база рекреации на 20  чел.);  

- здания фильтровальной станции, назначение: нежилое здание, общей площадью  53,2 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с,  Урковская гора (база рекреации на 20 чел.)  

Полагая, что указанные объекты размещены на участке ЗАО «Дробмаш» в  отсутствие правовых оснований и являются самовольными постройками, общество  обратилось с иском о признании объектов самовольными и их сносе.  

Рассмотрев требование ЗАО «Дробмаш», суд прекращает производство по делу в  указанной части в силу следующего.  

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда  Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № 2-311/2017 по иску АВИ БР «Урковская  гора» признаны самовольными постройками объекты недвижимости, принадлежащие  ФИО1:  

- здание хозяйственного блока, кадастровый номер 52:13:0120304:44, назначение:  отдыха и развлечений, 1-этажный, общей площадью 89 кв.м, адрес объекта:  Нижегородская область, Чкаловский, район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База  рекреации на 20 человек»;  

- здание дизельгенераторной кадастровый номер 52:13:0120304:45, назначение:  электроснабжения, 1-этажный, общей площадью 13,4 кв.м, адрес объекта: Нижегородская  область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на  20 человек»;  

- сооружение искусственный водоем, кадастровый номер 52:13:0120304:49,  назначение: сооружение культуры и отдыха, площадью застройки 1941 кв.м, объемом  5250 куб.м, адрес объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с,  Урковская гора (база рекреации на 20 чел.);  

- здание фильтровальной станции, кадастровый номер 52:13:0120304:69, назначение:  нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 53,2 кв.м, адрес  объекта: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора  (база рекреации на 20 чел.).  

Указанным судебным актом ФИО1 обязан за свой счет снести данные  постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами  52:13:0120304:88 и 52:13:0120304:89.  

При этом судом общей юрисдикции установлено, что Ассоциация владельцев  имущества базы рекреации «Урковская гора» является арендатором вышеуказанных  участков.  

В рамках настоящего дела ЗАО «Дробмаш» предъявило аналогичные требования как  в деле, рассмотренном Чкаловским районным судом Нижегородской области по иску  арендатора спорных участков.  

Из пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что под предметом иска понимается материально-правовое  требование истца. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые  ссылается истец в подтверждение своих требований (пункт 5 части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Предмет исковых требований ЗАО «Дробмаш» идентичен предмету исковых  требований арендатора участков - Ассоциация владельцев имущества базы рекреации  «Урковская гора» в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции.  

Основанием иска, как в настоящем деле, указано на наличии у возведенных  ответчиком объектов статуса самовольной постройки.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - Постановление 10/22) если в удовлетворении иска собственнику было  отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же  предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам  подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.  

Из пункта 22 Постановления 10/22 следует, что в защиту частноправового интереса  иск о сносе самовольной постройки вправе предъявить: собственник земельного участка,  субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо,  права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки; в  защиту публичных интересов - прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии  с федеральным законом.  

Применяя по аналогии вышеуказанные разъяснения суд приходит к выводу, что по  заявленным истцом требованиям имеется вступивший в законную силу принятый по  спору о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований ЗАО  «Дробмаш» подлежит прекращению.  

Также в рамках настоящего дела предпринимателем ФИО1 предъявлены  следующие требования:  

- установить право общей долевой собственности предпринимателя ФИО1 и  ЗАО «Дробмаш» на земельный участок площадью 32226 кв.м. кадастровый номер  52:13:0120304:89 по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский  с/с, Урковская гора в следующих долях: предпринимателю ФИО1 250/32226  долей в праве, ЗАО «Дробмаш» - 31976/32226 долей в праве;  

-выделить в собственности предпринимателя ФИО1 земельный участок  площадью 250 кв.м. с земельного участка кадастровый номер 52:13:0120304:89 площадью  32226 кв.м.;  

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью  1007 кв.м. кадастровый номер 52:13:0120304:88 по адресу: Нижегородская область,  Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора.  

Обосновывая заявленные требования предприниматель указывал, что он является  собственником объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных участках, в  связи с чем имеет право на возникновение у него соответствующих прав на землю.  

Между тем объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с  кадастровыми номерами 52:13:0120304:89 и 52:13:0120304:88 по адресу: Нижегородская  область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора решением Чкаловского  районного суда по делу № 2-311/2017 признаны самовольными и подлежат сносу, в связи с  чем оснований для возникновения каких-либо прав в отношении земельного участка под  такими объектами не имеется.  

На основании изложенного требования предпринимателя ФИО1 подлежат  отклонению.  

Расходы по госпошлине с требований предпринимателя на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на него. Уплаченная ЗАО  «Дробмаш» государственная пошлина в сумме 24000 рублей на основании статьи 333.40  Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования закрытого акционерного  общества «Дробмаш».  

В удовлетворении требований предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Выкса Нижегородской области, из федерального бюджета РФ  24000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 124 от  17.07.2017 и № 128 от 26.07.2017.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская