АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14012/2022

22 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрохит 64» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя  ФИО2, по доверенности № 1 от 10.03.2022,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области ООО «Аэрохит 64» с исковым заявлением к ООО «Трансстрой» согласно которому заявитель просит взыскать с ответчика задолженность за работы, выполненные по договору на выполнение монтажных работ № 65 от 01.09.2020, в размере 2 318 139 руб.; проценты за период с 21.04.2022 по 31.05.2022 по статье 395 ГК РФ; судебные расходы возложить на ответчика.

От истца поступило ходатайство об объединении дел № А57-14012/2022 и № А57-14052/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, которое было истцом отозвано в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 08.09.2022 по 15.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; просил не рассматривать ходатайство об объединении дел в одно производство.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансстрой» (Генподрядчик) и ООО «Аэрохит 64» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение монтажных работ № 65 от 01.09.2020.

Субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по монтажу систем вентиляции, водоснабжения и канализации на объекте генподрядчика, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск (автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13-км 42»), на сумму 11 612 276 руб. (включая стоимость оборудования), в т. ч. 1 935 379,33 руб. НДС. Перечень и цена работ были согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору (сводный сметный расчёт).

Вышеуказанные работы в полном объёме были выполнены истцом и фактически приняты ООО «ТранСтрой», никаких замечаний и возражений относительно качества и объёма выполненных работ от ответчика не поступило.

29 сентября 2021 на подписание ответчику были направлены по электронной почте Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2021 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2021 (КС-3), Журнал учёта выполненных работ и пр. (распечатки писем прилагаются), однако обратно данные документы с подписью ответчика не вернулись. При этом мотивированный отказ от подписания, предусмотренный пункта 5.2 Договора, ООО «ТранСтрой» заявлен не был.

Повторно вышеуказанные документы и акт сверки взаимных расчётов были направлены ответчику 12 апреля 2022 одновременно с претензией № 254 от 11.04.22.

До настоящего момента выполненные по Договору работы оплачены ответчиком только в части стоимости установленного оборудования, задолженность ООО «ТранСтрой» за выполненные по Договору работы составляет 2 318 139 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора окончательный расчёт за выполненные работы ответчик должен произвести в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта о приёмке выполненных работ.

12 апреля 2022 г. истец направил ответчику претензию № 254 от 11.04.2022, ответа не претензию не последовало.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил.

Заключенный сторонами договор № 65 от 01.09.2020 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

29 сентября 2021 г. на подписание ответчику были направлены по электронной почте Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 30.09.2021 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2021 (КС-3), Журнал учёта выполненных работ и пр. 

При этом мотивированный отказ от их подписания, предусмотренный п. 5.2 Договора, ООО «ТранСтрой» заявлен не был.

Повторно вышеуказанные документы и акт сверки взаимных расчётов были направлены ответчику 12 апреля 2022 г. одновременно с претензией № 254 от 11.04.22.

Данная претензия была вручена ответчику 13 апреля 2022 г., что подтверждается накладной ООО «Экспресс Курьер» № 1548149440. 

Данные факты не оспорены другой стороной судебного разбирательства.

Согласно пункту 5.2. Договора представитель Генподрядчика в течение 3 (трех) дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора, подписывает их и скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Расчет за выполненные Субподрядчиком производится в следующем порядке:

- Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс за оборудование и прочие расходы в размере 9 294 137 рублей (девять миллионов двести девяносто четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек от общей стоимости работ, включая НДС 20 %;

-  второй платеж в размере 1 159 070 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 20% Генподрядчик оплачивает в течение 30 календарных дней после начала производство монтажных работ;

- окончательный расчет в размере 1159 070 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 5.6. Договора).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что из письма следует, что в адрес ответчика были направлены и им получены акт о приемке выполненных работ формы  КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3. Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что односторонний акт приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом спорных работ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ доказанным.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты выполненных работ, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в просимом размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, следовательно, требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Расчет размера процентов, с учетом обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика; периода возникновения требования и назначения применяемого института, судом проверен и признан правомерным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрохит 64» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за работы, выполненные по договору на выполнение монтажных работ № 65 от 01.09.2020 в размере 2 318 139 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 38 932 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 34 785 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                Б.Р. Бурганов