ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12371/2020

г. Вологда

17 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Транс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года по делу                   № А13-12371/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Транс»                  (ОГРН 1103525007200, ИНН 3525241058; адрес: 160010, Вологодская область, город Вологда, улица Рыбная, дом 30, корпус 2, офис 4; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (ОГРН 1023500877949, ИНН 3525108200; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, 65; далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2020 № 220 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной                   частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря                  2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, что повлекло нарушение прав общества и назначение необоснованного административного наказания.

Департамент в отзыве доводы жалобы отклонил, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Грязовецкий» (далее – МО МВД России «Грязовецкий») 23.07.2020 в Грязовецком районе Вологодской области в 33 км юго-восточнее г.Грязовца в 2 км юго-восточнее д.Вараксино севернее д.Печенниково в междуречье рек Обнора и Мокса на территории сельского поселения Ростиловское выявлен факт производства незаконной добычи песчано-гравийной смеси открытым способом, в связи с чем оформлен рапорт и в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 31.07.2020 о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности в департамент. 

По результатам рассмотрения полученных материалов старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области, главным специалистом отдела геологии и использования недр департамента в отношении общества составлен протокол от 21.08.2020                № 220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, обществом получена лицензия на пользование недрами ВОЛ 80270 ТЭ на участок «Печениковский» месторождения «Обнорское» с целью добычи песков и песчано-гравийного материала для промышленного, гражданского и дорожного строительства со сроком действия с 24.02.2012 по 04.08.2030. Добыча на участке «Печениковский» (северной части) месторождения «Обнорское» ведется с нарушением условий данной лицензии.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 6 пункта 7 лицензии на пользование недрами ВОЛ 80270 ТЭ недропользователь обязан передать отчет о результатах оценочных работ в территориальный фонд геологической информации, оформить документы, удостоверяющие предоставление горного отвода на участок недр, и перед началом разработки согласовать в установленном порядке годовой план развития горных работ. 

Департамент пришел к выводу, что обществом не обеспечено исполнение установленных лицензией на пользование недрами ВОЛ 80270 ТЭ условий подпунктов 2, 4, 6 пункта 7, допущено ведение горных работ с нарушением лицензионных условий, что является нарушением требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1).

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области, главным специалистом отдела геологии и использования недр департамента по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.08.2020 № 220 и приложенных к нему материалов принято постановление от 02.09.2020 № 220, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного нарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия (при невыполнении определенных лицензионными условиями обязанностей, требующих со стороны недропользователя активного поведения).

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр.

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части второй статьи 22 Закона                          № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что обществу выдана лицензия на пользование недрами серия ВОЛ № 80270 вид разрешения ТЭ – с целью добычи строительных песков и песчано-гравийного материала на участке «Печениковский» месторождения «Обнорское» для промышленного, гражданского и дорожного строительства, расположенном в Грязовецком районе Вологодской области в 33 км юго-восточнее г.Грязовца, в 2 км юго-восточнее д.Вараксино, в междуречье рек Обнора и Мокса, на территории Плосковского поселения, сроком действия с 24.02.2012 по 04.08.2030.

Условия пользования недрами, установленные при предоставлении лицензии, предусматривают обязанности недропользователя:

в месячный срок с даты утверждения запасов участка передать отчёт о результатах оценочных работ в территориальный фонд геологической информации и представить в Департамент лицензию для внесения дополнения в части утверждённых запасов (подпункт 2 пункта 7 приложения 1 к лицензии);

до 30.01.2013 оформить в установленном порядке документы, удостоверяющие предоставление горного отвода для указанных целей недропользования и представить их в Департамент для включения в лицензию в качестве неотъемлемой составной части (условие существенное) (подпункт 4 пункта 7 приложения 1 к лицензии);

согласовать в Северном управлении Ростехнадзора не позднее чем за две недели до начала разработки план развития горных работ и далее ежегодно до 15.12 текущего года – планы развития горных работ на следующий год  (подпункт 6 пункта 7 приложения 1 к лицензии).

Согласно пункту 8 приложения 1 к лицензии ВОЛ № 80270 недропользователь может приступить к разработке участка только после выполнения подпунктов 1-5, 14 (абзацы 1-2) пункта 7 настоящих условий.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом  указанных требований законодательства и лицензии, что не оспаривается заявителем, следовательно деяние общества правомерно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В силу условий части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а также доказательства, указывающие на принятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных условий при осуществлении деятельности по пользованию недрами, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством о недропользовании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 2395-1, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности ввиду рассмотрения департаментом административного дела с участием ФИО2, который, по мнению апеллянта, не являлся надлежащим представителем общества, получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции и правильно признан несостоятельным.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - как на стадии составления протокола, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что законным представителем общества является его директор ФИО3, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2010. 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.08.2020 вручено ФИО3 18.08.2020, о чем имеется его подпись на уведомлении. 

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО3, что подтверждается его подписью в протоколе. 

В протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, с данным протоколом законный представитель общества ознакомлен, копию получил, что подтверждается его подписью в протоколе. 

Таким образом, как верно отмечено в обжалуемом решении, общество в лице его законного представителя было надлежащим образом извещено о процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении, имело возможность реализовать гарантии защиты, представить свои объяснения, заявления, ходатайства. 

В рассмотрении административного дела 02.09.2020 принимал участие ФИО2, на которого в период с 24.08.2020 по 20.09.2020 возложены обязанности директора общества приказом от 20.08.2020 № 01. 

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что исполняющий обязанности директора ФИО2 в день рассмотрения административного дела департаментом не являлся законным представителем общества и не мог участвовать в качестве такового при вынесении постановления об административном правонарушении.

Руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, руководителем организации может являться не только физическое лицо, признанное единоличным исполнительным органом организации в соответствии с ее учредительными документами (генеральный директор, директор), но и иное физическое лицо, которому на основании локальных правовых актов, действующих в данной организации, в том числе приказов и должностных инструкций, поручено временно осуществлять руководство в этой организации. К числу таких физических лиц может быть отнесено лицо, исполняющее в силу специального приказа директора либо должностной инструкции во время отсутствия последнего функции руководителя этой организации.

В этой связи лицо, исполняющее обязанности руководителя юридического лица, в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ является законным представителем данного юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, участие законного представителя юридического лица в рассмотрении дела не является обязательным.

Доводы общества об ином основаны на неправильном применении вышеназванных норм законодательства.

Каких-либо возражений по существу вмененного правонарушения при оспаривании постановления в судебном порядке, дополнительных доводов, не рассмотренных департаментом, влияющих на исход дела, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, департаментом не допущено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Принимая во внимание характер вмененного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Также судом первой инстанции не установлено оснований для уменьшения размера штрафа, примененного административным органом.

Апелляционный суд также считает, что назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 декабря                     2020 года по делу № А13-12371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина