﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-2748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Беловой Л.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанковой Светланы Викторовны на решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 25.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А03-2748/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Алтайском крае в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, 28, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537; 658920, Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, улица Гагарина, 8) к индивидуальному предпринимателю Лобанковой Светлане Викторовне (658650, Алтайский край, Благовещенский район, село Ленки) о привлечении к административной ответственности. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовала представитель индивидуального предпринимателя Лобанковой Светланы Викторовны – Романова И.Ю. по доверенности от 10.01.2020.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Алтайском крае в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лобанковой Светланы Викторовны (далее – предприниматель, ИП Лобанкова С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края                          ИП Лобанкова С.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции, содержащейся в протоколе ареста товаров и иных вещей                           от 23.01.2019.

Постановлением от 25.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, ошибочными являются выводы судов о правомерности действий должностных лиц административного органа в ходе проведения проверки и продавце как уполномоченном представителем предпринимателя в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в том числе не установлена вина привлекаемого к ответственности лица); имеются основания для признания правонарушения малозначительным; назначенный размер штрафа является чрезмерным для предпринимателя.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.01.2019 на основании распоряжения административного органа от 17.01.2019 № 112 должностными лицами управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении                       ИП Лобанковой С.В., осуществляющей свою деятельность в магазине                     «У Василича» по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, село Леньки, улица Линейная, 64 А.

В ходе проверки выявлены факты нарушения предпринимателем требований пункта 1 части 4.2, пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза                               от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), раздела XI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), выразившиеся в продаже мясной продукции, расфасованной продавцом в отсутствии потребителя, без информации для потребителя. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.02.2019 № 112 с приложением к нему фототаблицы.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2               статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 № 21/23 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции счел доказанным наличие в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения и, проверив соблюдение административным органом процессуальных требований                    КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», привлек ИП Лобанкову С.В.  к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за совершение перечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 106 ТР ТС 034/2013 маркировка мясной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011.

Пунктом 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 данной статьи.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 указанной статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (часть 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, запрещен оборот пищевых продуктов, которые не имеют маркировки и маркировка которых не содержит обязательной информации; с истекшим сроком годности; без сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Реализация таких продуктов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что на момент проверки в магазине находились на реализации населению мясные полуфабрикаты свежезамороженные в потребительской упаковке (полиэтиленовый мешочек) продавца без этикетки, листа-вкладыша и какой-либо маркировки с информацией о товаре и его изготовителе. 

Субъектом ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43              КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Предприниматель будучи продавцом пищевой продукции, реализуемой населению, обязан был обеспечить соблюдение требований Технических регламентов ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 034/2013 в части ее маркировки, что им не было сделано.

Принимая во внимание, что продажа товаров в магазине осуществляется от имени предпринимателя, выявленные управлением нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации предпринимателем торгового процесса и отсутствии должного контроля за действиями своих работников, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП Лобанковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении 20.02.2019 № 21/23 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено предпринимателю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения или снижения размера административного штрафа.

Переоценка данного вывода в силу положений 286 и 287 АПК РФ и пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение предпринимателя  к административной ответственности.

Доводы предпринимателя о нарушении порядка проведения проверки управлением и об отсутствии состава вменяемого ИП Лобанковой С.В. административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных в материалы доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование предпринимателем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2748/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Алексеева

Судьи									Л.В. Белова

										О.Ю. Черноусова