ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11846/2024

Дело № А41-59749/22

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Круг» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41- 59749/22, принятое судьей О.В. Левкиной, по иску ООО «Круг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 17.03.2022 № 17-33/010, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Круг» (далее - общество «Круг», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решения от 17.03.2022 №17-33.010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Круг» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 26.08.2020 № 17-27/087 и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) проведена выездная налоговая проверка общества «Круг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 22.06.2021 № 17-32/035 (далее - акт).

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту от 03.11.2021 № 17-32/080 материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений от 02.09.2021, от 15.12.2021, заместителем начальника инспекции в соответствии со статьей 101 Кодекса вынесено решение от 17.03.2022 № 17-33/010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество «Круг» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 48 870 руб., обществу «Круг» предложено уплатить 35 885 846 руб. недоимки по НДС, 20 225 228 руб. начисленных в соответствии со статьей 75 указанного кодекса пеней.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о нарушении обществом «Круг» положений статьи 54.1 Кодекса при получении необоснованной экономии сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ПСК СГ» (далее - общество «ПСК СГ»), ООО «Мартстрой» (далее - общество «Мартстрой»), ООО «ПМК» (далее - общество «ПМК»), ООО «Татие» (далее - общество «Татие»), ООО «Контур» (далее - общество «Контур»), ООО «Восторг» (далее - общество «Восторг»), ООО «СТК» (далее - общество «СТК»), ООО «Гарантстрой» (далее - общество «Гарантстрой»).

Не согласившись с выводами налогового органа, приведенными в оспариваемом решении, общество «Круг» обжаловало его в порядке статьи 139.1 Кодекса путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 30.06.2022 № 07-12/044424@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество «Круг» обратилось с рассматриваемым в настоящем деле заявлением в суд.

В заявлении общество «Круг» указывает, что в подтверждение реальности выполнения спорными контрагентами строительно-монтажных работ им представлены договоры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на весь объем выполненных работ на объектах, оговоренных в договорах и иной проектно - исполнительской документации. Работы по всем объектам сданы заказчикам, что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, и не оспаривается налоговым органом.

При этом налоговый орган, предъявляя претензии по спорным контрагентам, не представил в материалы дела решения налоговых органов о доначислении обществам «ПСК СГ», «Мартстрой», «ПМК», «Татие», «Контур», «Восторг», «СТК», «Гарантстрой» налогов и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, данные организации представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность с ненулевыми показателями.

Общество «Круг» обращает внимание суда на то, что используемое налоговым органом понятие расхождения вида «разрыв» не установлено налоговым законодательством, а указание на недобросовестность контрагентов 2, 3 звеньев не может автоматически исключать реальность финансово-хозяйственные взаимоотношений между заявителем и спорными контрагентами.

По мнению заявителя, налоговым органом не доказано, что спорные контрагенты являлись «техническими» компаниями, и не вели реальную предпринимательскую деятельность, не имели соответствующей материально- технической базы, трудовых ресурсов и опыта для ведения строительной деятельности, и не исполняли свои налоговые обязательства. Банковские выписки по счетам, а также налоговые декларации по НДС свидетельствуют о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности. Условия договоров выполнены, что не оспаривается налоговым органом. Руководители обществ «ПМК», «Татие», «Мартстрой», согласно позиции заявителя, полностью подтвердили все обстоятельства проводимых сделок.

Также общество «Круг» считает неправомерным отказ налогового органа в осуществлении налоговой реконструкции обязательств налогоплательщика по НДС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из пункта 3 статьи 169 Кодекса следует, что при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с главой 21 указанного кодекса, налогоплательщик среди прочего обязан составить счет- фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с положениями статьи 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 указанного кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 указанного кодекса).

При этом формальное соблюдение требований статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса не влечет за собой безусловное право на применение налоговых вычетов.

Исходя их требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности, при этом каждая сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, должны быть подтверждены первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество «Круг» осуществляло деятельность по строительству инженерных сетей на объектах в г. Москве и Московской области. Заказчиками являлись: ООО «Дубна Экономическая зона», МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал», ООО МИП-Строй № 1, АО «ЛСР. Недвижимость». Все объекты, на которых выполняло работы общество «Круг», введены в эксплуатацию.

Для выполнения работ по договорам, заключенным с заказчиками обществом, среди прочих, привлекались общества «ПСК СГ», «Мартстрой», «ПМК», «Татие», «Контур», «Восторг», «СТК», «Гарантстрой», которые, по мнению налогового органа, фактически заявленные работы не выполняли.

По итогам мероприятий налогового контроля, а также анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах, инспекцией установлено следующее.

Между заявителем и обществом «ПМК» заключены:

- договоры от 01.05.2017 № 03/05-17СП, № 08/05-17СП, № 01/05-17СП, № 05/05-17СП, предметом которых являлось выполнение строительно- монтажных работ по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»;

- договор от 01.06.2017 № 01/06-17СП, по условиям которого общество «ПМК» выполняет строительно-монтажные работы по развитию улично- дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»;

- договор от 01.03.2018 № 18/03-02, согласно которому общество «ПМК» выполняет работы на объекте жилой комплекс с автостоянкой Здание корпусов 1 -3 в соответствии с локальной сметой, расположенном по адресу: 

<

...> (устройство наружных сетей хоз. бытовой канализации);

- договор от 02.04.2018 № 18/04-02, по условиям которого общество «ПМК» выполняет в соответствии с локальной сметой работы по развитию улично - дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (этапы 1, 2, 3, 4);

- договоры подряда от 01.06.2018 № 18/06-02, № 02/18-06, по условиям которых общество «ПМК» выполняет в соответствии с локальной сметой работы по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>;

- договор подряда от 05.04.2018 № 18/04-05, по условиям которого общество «ПМК» выполняет в соответствии с локальной сметой работы на объекте жилой комплекс с автостоянкой. Здание корпусов 1 -3, расположенном по адресу: 

<

...> (устройство наружных сетей хоз. бытовой канализации);

- договоры подряда от 01.06.2018 № 07/18-06, № 05/18-06, № 01/18-06, № 06/18-06, № 18/06-01, № 03/18-06 по условиям которых общество «ПМК» выполняет в соответствии с локальной сметой работы по объекту Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева», работы на объекте улично-дорожная сеть по территории перспективной застройки. Этапы 1, 2, 3, 4, 

<

...>;

- договоры подряда от 28.04.2018 № 18/04-28, от 05.04.2018 № 18/04-05/1, согласно которым общество «ПМК» в соответствии с локальной сметой выполняет работы на объекте по адресу: жилой комплекс с автостоянкой. Здание корпусов 1-3, расположенном по адресу: 

<

...> (устройство наружных сетей хоз. бытовой канализации);

- договоры подряда от 01.03.2018 № 18/03-01, № 18/03-02, согласно которым общество «ПМК» выполняет работы в соответствии с локальной сметой по адресу объекта: жилой комплекс с автостоянкой. Здание корпусов 1-3, расположенном по адресу: 

<

...> (устройство наружных сетей хоз. бытовой канализации);

- от 01.08.2017 № 02/01-08/17/СП, № 01-08/17/СП, № 01/01-08/17/СП, согласно которым общество «ПМК» выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с локальной сметой по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»;

- договоры от 01.07.2017 № 01/01-07/17/СП, № 02/01-07/17/СП, № 01-07/17/СП, № 02/01-10/17/СП, согласно которым общество «ПМК» выполняет строительно-монтажные работы по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»;

- договоры от 01.09.2017 № 01/01-09/17/СП, № 02/01-09/17/СП, согласно которым общество «ПМК» выполняет строительно-монтажные работы по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»;

- договоры от 01.05.2017 № 07/05-17СП, от 01.06.2017 № 01/06-17СП, от 01.08.2017 № 04/01-08/17/СП, от 04.08.2017 № 03/01-08/17/СП, от 01.10.2017 № 02/01-10/17/СП, согласно которым общество «ПМК» выполняет строительно-монтажные работы по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»;

- договоры от 01.04.2017 № 05/04-17/СП, № 01/04-17/СП, согласно которым общество «ПМК» выполняет строительно-монтажные работы по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева»;

- договоры от 01.04.2017 № 04/04-17/СП, согласно которому общество «ПМК» выполняет работы по строительству подпорной стены для оборудования места хранения передвижных прессов на НПС «Хапиловская» ПАО «МОЭК»;

- договор подряда от 01.04.2017 № 10/04-17ХС, согласно которому общество «ПМК» выполняет работы в соответствии с локальной сметой по адресу объекта: работы по строительству подпорной стены для оборудования места хранения передвижных прессов на НПС «Хапиловская» ПАО «МОЭК» по адресу: 

<

...>;

- договор поставки от 09.01.2018 № 07-07П/2018, согласно которому общество «ПМК» поставляет товар обществу «Круг».

Локальные сметы, сметы, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат со стороны заявителя подписаны ФИО2, со стороны спорного контрагента - ФИО3

Инспекцией в результате анализа сведений из информационных ресурсов и контрольных мероприятий, проведенных в отношении спорного контрагента, установлено следующее.

Генеральный директор общества «ПМК» ФИО3 (с 20.12.2019 по настоящее время) в 2018-2019 годах получал доход в обществе «Круг».

Общество «ПМК» за 2017 год представлено 20 справок по форме 2- НДФЛ начиная с мая, июня по декабрь 2017 года, за 2018 год справки не представлены, за 2019 год - 3 справки.

В период с апреля 2017 года по июнь 2018 года обществом «Круг» с обществом «ПМК» заключено 39 договоров на выполнение строительно- монтажных работ на двух объектах в г. Москве.

При анализе договоров, заключенных с обществом «ПМК» установлено, что срок выполнения работ по каждому договору составляет 30 календарных дней (с даты договора), то есть сроки выполнения работ по договорам, заключенным 01.04.2017, оканчиваются 30.04.2017. Из данных справок по форме 2-НДФЛ, представленных обществом «ПМК», следует, что работники в данный период в штате организации отсутствовали, при этом в апреле 2017 года заключено 4 договора на выполнение работ на двух объектах.

Сроки выполнения работ по договорам, заключенным 01.05.2017 оканчиваются 30.05.2017, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в мае 2017 года в обществе «ПМК» было трудоустроено 6 человек, в данный период было заключено 5 договоров.

В июне 2017 года численность работников общества «ПМК» составляла 12 человек, в июле и августе 2017 года - 17, в сентябре 2017 года - 16, в октябре 2017 года - 17. В указанные периоды заключено 15 договоров на сумму более 33 млн. руб.

За 2018 год обществом «ПМК» справки по форме 2-НДФЛ не представлены, однако, в январе 2018 года заключен договор поставки материалов, а в период с марта по июнь 2018 года заключено 14 договоров на выполнение строительно-монтажных работ (далее - СМР).

Таким образом, у общества «ПМК» отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения работ по договорам, заключенным с обществом «Круг».

В заключенных договорах от 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017 указан расчетный счет, открытый после подписания договоров, а именно, 03.07.2017.

Руководитель и учредитель общества «ПМК» ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса от 02.04.2021 № 17-29/112) пояснил, что общество «ПМК» он регистрировал самостоятельно для целей реализации строительных материалов; ведением бухгалтерского и налогового учета занимались сотрудники ООО «Проф- Бухгалтер», ФИО3 подписывал уже готовые документы в офисе ООО «Проф-Бухгалтер». Представить пояснения относительно взаимоотношений общества «ПМК» с обществом «Круг» свидетель затруднился.

Генеральным директором ФИО3 выдана доверенность на ФИО4 (должность бухгалтер) на совершение любых сделок с банком, предоставление и подписание любых документов, на внесение наличных, данная доверенность выдана сроком на три года. Также контактный номер телефона ООО «Проф-Бухгалтер» указан в справках по форме 2-НДФЛ общества «ПМК», оплата бухгалтерских услуг производилась только со счетов общества «Круг».

В договоре субаренды от 22.05.2020 № 101556ю, заключенном между ООО «Московский офисный центр» и обществом «ПМК» на аренду помещения указан адрес электронной почты krugbuh@yandex.ru, принадлежащей обществу «Круг».

ФИО3 выдана доверенность на ФИО5 (справки по форме 2-НДФЛ обществом «ПМК» на нее не подавались), супруг которой, ФИО6, работал в обществе «ПСК Строй Гарант» в 2014-2015 годах, в 2017-2019 годах получал доход в обществе «Круг».

Основные средства спорного контрагента состоят из автотранспортного средства, кран-манипулятор, приобретенного в 2017 году у АО «Воронежсинтезкаучук» (в период взаимоотношений с заявителем у ООО «ПМК» имелось одно транспортное средство, приобретение которого контролировалось учредителем общества «Круг», в договоре купли-продажи указан телефон ФИО7, являющейся учредителем общества «Круг»).

Выручка от реализации в адрес общества «Круг» нашла полное отражение в налоговой отчетности общества «ПМК», при этом доля вычетов по НДС составила 98,4% до 99,6%. После окончания взаимоотношений с обществом «Круг» (2 квартал 2018 года) обороты общества «ПМК» резко снизились (более чем на 99%) и с 1 квартала 2019 года организацией предоставляются «нулевые» декларации. Кроме того, до 1 квартала 2017 года (до начала взаимоотношений с обществом «Круг») общество «ПМК» представляло декларации за 2 квартал 2016 года - «нулевая», 3 и 4 кварталы 2016 года - с минимальными суммами, данный факт указывает на подконтрольность деятельности общества «ПМК» налогоплательщику.

Общество «ПМК» является дополнительным абонентом к ООО «Проф- Бухгалтер», которое также обслуживает абонента общество «Круг».

Из имеющейся информации установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности и вход в клиент-банк обществом «Круг», обществом «ПСК СГ», ООО «Проф-Бухгалтер». В сведениях об IP- адресах общества «ПМК» указан адрес электронной почты: krug78@mail.ru, который принадлежит обществу «Круг».

Налоговым органом проведены допросы лиц, на которых обществом «ПМК» в проверяемый период представлены справки по форме 2-НДФЛ:

- ФИО8 (протокол допроса от 04.02.2021 № 17-29/093) опроверг факт трудоустройства в обществе «ПМК», сообщив, что работал в обществе «Круг»;

- ФИО9 (протокол допроса от 19.08.2019 № 24) пояснил, что работал на объекте «Развитие улично-дорожной сети для транспортного обслуживания территории развития АО МО «Завод им. Лихачева» в 2017 году вместе с ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, общество «Круг» работы на указанном объекте выполняло самостоятельно, ООО «СТК», ООО «ПМК» свидетелю не знакомы;

- ФИО13 (протокол допроса от 02.03.2021 № 23) пояснил, что работает в обществе «Круг» с 2018 года в должности механика, осуществляет обслуживание и ремонт спецтехники, автомобилей, которые находятся в собственности организации, непосредственным руководителем является ФИО2 Водители спецтехники свидетелю неизвестны. ФИО13 сообщил, что для допуска к управлению спецтехникой проводится инструктаж по технике безопасности. Подрядчики общества «Круг», в том числе и ООО «ПМК» свидетелю неизвестны;

- ФИО14 (протокол допроса от 07.04.2021 № 17-29/) сообщил, что в обществе «Круг» работал в 2017-2018 годах в должности менеджера ОМТС (снабженец), в 2019 году работал в ООО «ПМК» под руководством ФИО15 на аналогичной должности.

Инспекцией также проведены допросы сотрудников общества «Круг»:

- ФИО6 (протокол допроса от 28.05.2019 № б/н) пояснил, что является мастером, сварщиком пластиковых труб подчиняется непосредственно ФИО10;

- главный инженер ФИО11 (протокол допроса от 10.07.2019 № б/н) пояснил, что у него в собственности имеется КАМАЗ 6520-43 (гос. рег. № Х518ОН750), который свидетель сдавал в аренду обществу «СТК», водитель данного транспортного средства являлся ФИО16;

- ФИО17 (протокол допроса от 11.07.2019 № б/н) пояснил, что в обществе «Круг» работал до июля 2018 года включительно в должности руководителя проекта «Проектирование и строительство участков водопроводной сети, канализационных коллекторов района Российского центра программирования по адресу: Московская область, г. Дубна, в районе 3-ей очереди участка № 1 ОЭЗ «Дубна». Заказчик данного объекта - МБУ города Дубны Московской области «Дирекция развития наукограда Дубна»; все работы выполняло общество «Круг» самостоятельно, ООО «СТК» и ООО «ПМК» свидетелю не знакомы, представителей данных организаций он не знает.

В ходе налоговой проверки инспекцией допрошен ФИО12, который пояснил, что официально в обществе «Круг» трудоустроен не был, однако подписывал акты освидетельствования скрытых работ и другие акты заявителя. В обществе «Круг» принимал участие в освидетельствовании скрытых работ на следующих объектах: ГБУ «Гормост», МУП Щелковский водоканал, ООО «МИП-строй № 1» и АО «ЛСР.Недвижимость-М» (в части очистных сооружений). Свидетель сообщил, что работы на указанных объектах выполняло общество «Круг» самостоятельно. Организации ООО «СТК» и ООО «ПМК» ему не знакомы. ФИО12 подтвердил факт выполнения работ на объекте ГБУ «Гормост» ФИО18 и ФИО19, которые были указаны в списке сотрудников, но договорные отношения с указанными лицами официально также не оформлялись.

В результате проведенного анализа банковских выписок общества «ПМК» установлено, что поступление денежных средств от общества «Круг» составляет 86,2% от оборота.

При анализе расходной части банковской выписки спорного контрагента установлено, что действующие («реальные») контрагенты в проверяемый период являются также поставщиками общества «Круг»: ООО «АльфаМетКомплект» (ООО «АМК»), ООО «Металлсервис-Москва», ООО «СКП-Сервис», ООО «МСМ», ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе», ООО «УЗТИ-МОСКВА», ООО «ЛЕСНОЙ МАГАЗИН», ООО «ГАЗТЕХ-КОМПЛЕКТ», ООО «ВсеИнструменты.ру», ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК».

Из анализа представленных документов установлено, что товары от ряда поставщиков принимали одни и те же лица. В счетах, выставленных обществ «ПМК», «Круг», указана одинаковая электронная почта, принадлежащая обществу «Круг». Имеющиеся в документах ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе» исправления, ошибки, а также переписка с электронной почты общества «Круг» и то, что ответственными лицами от общества «Круг», ООО «Ремстройпроект» и ООО «ПМК» являлись одни и те же лица, подтверждают факт подконтрольности указанных организаций.

По условиям заключенных обществом «Круг» с обществом «ПМК» договоров подряда в цене договоров учтены все затраты, стоимость работ, материалов, оборудования, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы.

Однако, как следует из представленных поставщиками документов, общество «Круг» закупает большое количество материалов, инструментов, в том числе предназначенных для выполнения работ специалистами, которые отсутствуют в штате общества «Круг», например, в марте 2018 года закупаются практически ежедневно очки газосварщика - 10 шт., электроды пачка 5,3 кг. - 5 шт., маски сварщика - 5 шт., также в большом количестве закупается газ бутан и пропан в баллонах.

Из размещенных обществом «Круг» объявлений о вакансиях установлено, что производился набор сотрудников, в том числе на такие должности, которые отсутствовали в штате организации, заработная плата всех специалистов, указанная в объявлениях, значительно превышает утвержденные тарифные ставки. Кроме того, указанные в объявлениях манипуляторы и экскаваторы отсутствуют в собственности общества «Круг».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о привлечении обществом «Круг» лиц, которые не оформлялись официально в организацию либо оформление происходило в подконтрольные обществу «Круг» организации и о выплате заработной платы наличными денежными средствами.

Основную сумму поступивших денежных средств общество «ПМК» перечисляет в адрес ООО «Ремстройпроект» (основной поставщик) за СМР, организация исключена из ЕГРЮЛ, справки по форме 2 -НДФЛ в проверяемом периоде не представлены, руководитель ФИО8 сообщил, что должность в указанной компании предложил генеральный директор общества «Круг» ФИО2, получал доход в обществе «ПМК» и обществе «Круг», руководитель ФИО20 (протокол допроса от 19.02.2018 № 2017) пояснил, что данная организация ему не знакома, участия в управлении ООО «Ремстройпроект» он не принимал, выявлено совпадение IP-адресов, используемых ООО «Ремстройпроект», обществом «Круг», ООО «ПМК», ООО «ПСК СГ». В банковских досье ООО «Ремстройпроект» указаны контактные номера телефонов должностных лиц общества «Круг». Обслуживание абонента ООО «Ремстройпроект» осуществляла организация ООО «Проф-Бухгалтер», однако, перечислений денежных средств за услуги со счетов ООО «Ремстройпроект» не установлено, перечисления производятся только со счетов общества «Круг». Полученные ООО «Ремстройпроект» денежные средства перечисляются в адрес ООО «Каскад» (58,5%) за СМР, ООО «Строймаг» (14%) за СМР. Дальнейшие перечисления за СМР, инструменты, строительные материалы отсутствуют, денежные средства перечисляются за товар в адрес одних и тех же контрагентов, ООО «Лайн Оптикс», ООО «Адамант-торг», ООО «МК Купинский».

Налоговый орган установлено перечисление денежных средств обществу «Контур» (сомнительный контрагент общества «Круг») за работы, ООО «Новастрой» за СМР, при этом справки по форме 2-НДФЛ не представлены, перечисления за выполнение СМР отсутствуют, денежные средства перечисляются за товар, оборудование, инструмент и т.п. Выявлено совпадение IP-адресов, используемых ООО «Новастрой», ООО «Норд» (поставщик ООО «Новастрой»), ООО «ПМК».

Кроме того, обществом «ПМК» денежные средства перечислены АО «Авилон АГ» за транспортное средство, ООО «Спектор» - за экскаватор и гидромолот (исключено из ЕГРЮЛ), справки по форме 2-НДФЛ в проверяемый период не представлялись. Выявлено совпадение IP-адресов, используемых ООО «Спектор», ООО «Новастрой», ООО «Норд». Согласно банковским выпискам ООО «Спектор» производит снятие денежных средств по карте, установлено перечисление денежных средств физическим лицам, не являющимся сотрудниками организации, перечисления в адрес ООО «Аквилон» (заявлен в вычетах НДС у ООО «ПМК», ООО «Контур»), в адрес ИП ФИО21, которому перечислялись денежные средства от ООО «ПМК», а также в адрес ИП ФИО6, который являлся сотрудником общества «Круг» в 2017-2019 годах и получал денежные средства от общества «ПМК» и ООО «Ремстройпроект».

От общества «ПМК» ИП ФИО6 получал денежные средства за услуги автотранспорта, согласно протоколу допроса, ФИО6 в обществе «Круг» является мастером, сварщиком пластиковых труб, подчиняется непосредственно ФИО10

От общества «ПМК» денежные средства получал индивидуальный предприниматель ФИО11 за услуги автотранспорта, в 2015-2017 годах ИП ФИО11 зарегистрирован в помещении по адресу, право собственности на которое с 2011 года принадлежит ФИО22, обществом «Круг» в 2015-2019 годах представлены справки по форме 2-НДФЛ на ФИО11

Установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему Клиент-банк ИП ФИО6, обществом «Круг», ООО «ПМК», ООО «ПСК СГ», ООО «Проф-Бухгалтер», ООО «Ремстройпроект», ИП ФИО11

Согласно протоколу допроса от 10.07.2019, ФИО11 работал в обществе «Круг» с 2015 по 2019 годы, в 2017 году им было открыто ИП, которое помогала оформлять сотрудница ООО «Проф-Бухгалтер». ФИО11 оказывал транспортные услуги (грузоперевозки) только обществу «Круг», все документы по деятельности передавались водителем и в дальнейшем оформлялись в бухгалтерии общества «Круг», контроль за транспортным средством и количеством выполненных работ (отработанных смен) им не велся.

Согласно сведениям Единого реестра членов СРО Национального объединения Строителей «Нострой», ООО «ПМК» не являлось членом СРО.

Заказчиком ООО «ФИО23 Техноложиз» представлены пояснения, согласно которым информация о привлечении обществом «Круг» субподрядных организаций в 2017-2019 годах на объект: развитие дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА МО «Завод имени И.А. Лихачева» отсутствует, привлечение субподрядных организаций договором с обществом «Круг» не предусмотрено.

В результате анализа сведений АСК НДС-2 установлено, что из организаций, по которым заявлены вычеты по НДС, обороты по счетам у ООО «ПМК» есть только с ООО «Ремстройпроект» и ООО «Контур», которые являются подконтрольными обществу «Круг». Установлены расхождения вида «разрыв» в связи с непредставлением деклараций и представлением «нулевых» деклараций контрагентами 2, 3 звена, что повлекло неуплату НДС в бюджет. Также установлено «пересечение» контрагентов, по которым заявлены вычеты организациями обществом «Круг», ООО «ПМК» и ООО «Ремстройпроект».

Согласно представленным обществом «Круг» оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60, по контрагенту, ООО «ПМК», числится задолженность в размере 56 231 603 руб. (кредитовое сальдо на конец 2019 года), что составило 33,5 % от общего оборота за проверяемый период. Однако, в адрес общества «Круг» письма о погашении числящейся задолженности не поступали, меры по взысканию задолженности в судебном порядке обществом «ПМК» не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ответ на требование от 04.10.2021 № 19359 о представлении документов, обществом «Круг» представлены пояснения, из которых следует, что причиной непогашения кредиторской задолженности перед ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Восторг» являлось заключение с данными контрагентами соглашений, которыми изменены условия договоров, регулирующие порядок уплаты.

Однако, указанные соглашения общество «Круг» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не представило.

С возражениям на дополнение к акту обществом «Круг» представлено соглашение от 21.07.2021 об уступке прав и переводе обязательств по договору генерального подряда, заключенное между обществом «Круг», ООО «ПМК» и АО «ЛСР.Недвижимость-М». Согласно условиям указанного соглашения, общество «ПМК» принимает на себя права и обязательства по договору генерального подряда от 10.10.2018 № ЗИЛ-0877/18 (заключен между обществом «Круг» и АО «ЛСР.Недвижимость-М»), в том числе обязательства по устранению недостатков работ и выполнению гарантийных обязательств в отношении выполненных работ по договору, прочие обязательства, предусмотренные договором и подлежащие выполнению генподрядчиком.

Указанным соглашением не меняются условия договоров, заключенных с ООО «ПМК», регулирующие порядок оплаты, на которые ссылалось общество «Круг» в пояснениях, представленных в ответ на требование от 04.10.2021 № 19359.

Задолженность общества «Круг» перед обществом «ПМК» числится с 3 квартала 2018 года (последние взаимоотношения между организациями во 2 квартале 2018 года) и составляет более 56 млн. руб. Представленное соглашение заключено в июле 2021 года, то есть через три года, когда задолженность уже подлежит списанию в полном размере.

Также сумма по соглашению, подлежащая выплате в адрес общества «ПМК», составляет 13,9 млн. руб., что меньше общей суммы задолженности перед ООО «ПМК» на 42 млн. руб., вместе с тем ООО «ПМК» принимает на себя (выполняет за свой счет) выполнение гарантийных обязательств, возникших у общества «Круг» перед АО «ЛСР.Недвижимость- М».

Таким образом, заключение указанного соглашения экономически невыгодно для общества «ПМК», в случае ведения им самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, однако, в ходе выездной проверки установлен факт подконтрольности общества «ПМК» налогоплательщику, что объясняет заключение данного соглашения.

Между заявителем и обществом «Татие» заключены:

- договор от 02.07.2016 № 174СП, предметом которого является выполнение работ на объекте заказчика в соответствии с локальной сметой по реконструкции сетей водопровода с. Ангелово и с. Марьино Красногорского района Московской области, наружный водопровод НВ по ул. Новая, д. Марьино, наружный водопровод по ул. Центральная в д. Марьино, наружный водопровод НВ по ул. Полевая, с. Ангелово;

- договор от 01.02.2017 № 1712Т, предметом которого является выполнение работ по строительству подпорной стены для оборудования места хранения передвижных прессов на объекте: НПС «Хапиловская» ПАО «МОЭК» по адресу: 

<

...>;

- договор от 15.01.2017 № 10СП, предметом которого является выполнение работ на объекте в соответствии с локальной сметой по реконструкции сетей водопровода с. Ангелово и с. Марьино Московской области Красногорского района, наружный водопровод НВ по ул. Новая, д. Марьино, наружный водопровод по ул. Центральная в д. Марьино, наружный водопровод НВ по ул. Полевая, с. Ангелово.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что руководитель общества «Татие» ФИО24 является уроженцем Республики Молдова, с. Гайдар, Чадыр-Луганского района, Молдавской ССР (совпадает с местом рождения ФИО2 (руководитель общества «Круг»), ФИО25 (учредитель ООО «ПСК СГ»), ФИО26 (супруга ФИО2, сотрудница общества «Круг», руководитель ООО «ПСК СГ», ФИО5 (лицо по доверенности ООО «ПМК»), ФИО6 (сотрудник общества «Круг»)) - данный факт указывает на знакомство указанных лиц ранее. Адреса регистрации ФИО24 в 2012-2014 гг. совпадают с адресами регистрации и местонахождением собственности ФИО2, ФИО7, ФИО26, ФИО6 Руководителем, учредителем в иных организациях ФИО24 не являлся, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2020 гг. на ФИО24 не представлялись.

При даче объяснений в ОВД по Рязанской области ФИО24 указал, что являлся руководителем, но ни на один вопрос, связанный с деятельностью общества «Татие», пояснения не представил.

Общество «Татие» 11.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ.

За 2016 год представлено 22 справки по форме 2-НДФЛ, за 2017-2019 годы справки не представлены; на 10 сотрудников ООО «Татие» представлены справки по форме 2-НДФЛ ООО «ПМК» за 2017 год.

Руководитель общества «Круг» ФИО2 имел доступ к системе Клиент-банк общества «Татие» (является уполномоченным лицом ООО «Татие» с возможностью получения информации о счете и операциях по счету, а также возможностью подписания электронных документов в системе Клиент-банк), в банковском досье ООО «Татие» содержатся адреса электронной почты: pskstroigarant@mail.ru, psk2708, принадлежащие организациям, руководителем и учредителем которых является ФИО2

Установлено совпадение IP-адресов общества «Татие» с обществом «Круг», ООО «ПМК», ООО «ПСК СГ», ИП ФИО6, ИП ФИО11, ООО «Проф-Бухгалтер», ООО «Ремстройпроект», а также с организациями ОО «Региональная продуктовая   Компания», ООО «АКВИЛОН», ООО «Спектор», ООО «Новастрой» и ООО «НОРД».

В разделе 9 «Книга продаж» декларации по НДС за 2 квартал 2017 года отражен единственный счет-фактура по контрагенту ООО «Контур», который являлся контрагентом общества «Круг» в проверяемый период. Отчетность после 2 квартала 2017 года ООО «Татие» не представлялась. В декларациях указан номер телефона, принадлежащий ООО «Проф-Бухгалтер».

Основным покупателем общества «Татие» являлось общество «Круг» (76,55%), также общество «Татие» выставляло счета-фактуры организациям, связанным с обществом «Круг»: ООО «ПСК СГ» (1,62%), ООО «ПСК Строй Гарант» (3,18%), ООО «ПМК» (17,23%). В совокупности 98,58% отраженной ООО «Татие» реализации приходится на общество «Круг» и подконтрольные ему организации.

Установлена финансовая подконтрольность спорного контрагента: доля поступления денежных средств от Общества составила 95,2% от всей суммы поступлений.

В результате анализа налоговых деклараций по НДС спорного контрагента с помощью информационного ресурса «Дерево связей» АИС Налог-3 установлено наличие расхождений вида «разрыв» на 3, 4 звеньях на сумму 12 321 000 рублей.

У общества «Круг» числится задолженность перед ООО «Татие» в размере 8 937 388 руб. (кредитовое сальдо на 31.12.2019), что составило 63,3% от общего оборота за проверяемый период. Однако, в адрес общества «Круг» письма о погашении числящейся задолженности не поступали, меры по взысканию задолженности в судебном порядке ООО «Татие» не предпринимались.

В ответ на выставленное в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля требование от 04.10.2021 № 19359 о представлении документов заявитель представил пояснения, из которых следует, что причиной непогашения кредиторской задолженности перед ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Восторг» являлось заключение с данными контрагентами соглашений, которыми изменены условия договоров, регулирующие порядок уплаты. Однако, указанные соглашения обществом «Круг» ни в ходе выездной проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не представило.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО27 (протокол допроса № 182 от 19.05.2021) и ФИО28 (протокол допроса № 08-115 от 11.05.2021) пояснили, что собеседование в ООО «Татие» проходило по адресу 

<

...>, офис общества «Круг», руководителем указывают ФИО2 Свидетель ФИО27 пояснил, что работал в обществе «Круг» в должности газорезчика, электрогазосварщика, на объекте ЖК «Зиларт», в 2017 году работал на объектах по адресу: ул. Автозаводская, вл. 23 и ул. Гольяновская, дом 2 строение 1.

Согласно данным ФЦОД ФНС России, справки по форме 2-НДФЛ на ФИО27 от организации ООО «Татие» сданы за 2016 год, доход указан за ноябрь-декабрь в общей сумме (с налогом) 13 000 руб. Справки о доходах от общества «Круг» на ФИО27 не представлялись. Справки о доходах на ФИО28 от ООО «Татие» сданы за 2016 год, доход указан за сентябрь-декабрь в общей сумме (с налогом) 23 637 руб.

В протоколах допросов ФИО27 указал, что получал доход около 30 000 руб., ФИО28 - 40 000 руб., что превышает суммы, отраженные в справках о доходах на данных лиц.

Номер телефона, указанный в справках о доходах ООО «Татие» принадлежит ООО «Проф-Бухгалтер», которое в проверяемом периоде оказывало бухгалтерские услуги обществу «Круг», ООО «ПСК СГ», ООО «ПМК», а также ИП ФИО11 и ИП ФИО6

В банковском досье ООО «Татие» имеется копия паспорта гражданина Молдовы ФИО2

Между обществом «Круг», заказчиком, и обществом «Мартстрой», подрядчиком, заключены договоры подряда от 03.05.2018 № 06-П/05-18, от 01.07.2018 № 01-07/СМР/-18, № 03-07/СМР/-18 от 01.08.2018 № 14/08-СМР/-18, от 11.09.2018 № 11/09/2018 на выполнение строительно- монтажных работ на объектах Развитие улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА МО «Завод имени И.А. Лихачева» (территории перспективной застройки. Этапы 1, 2, 3, 4» по адресу: Даниловский район, ЮАО города Москвы; наружные инженерные сети, дождевая канализация (5 этап)); на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: напорный канализационный коллектор от КНС д. Давыдово до ОАО «Куровские очистные сооружения» по адресу: Орехово-Зуевский м.р. д. Давыдово; договор от 09.01.2018 № 2017.608 на выполнение работ по объекту: «Строительство временного хранилища запасных частей и средств механизации по адресу: 

<

...>».

По условиям заключенных договоров, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные и иные ремонтные работы, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По мнению налогового органа, совокупность установленных обстоятельств указывает на подконтрольность финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мартстрой» обществу «Круг», которое было вовлечено в финансово-хозяйственную деятельность для вывода денежных средств в пользу подконтрольного контрагента ООО «ПСК СГ». Управление деятельностью данного контрагента со стороны общества «Круг» осуществлялось посредством ООО «Проф-Бухгалтер», которое осуществляло бухгалтерское сопровождение, как общества «Круг», так и ООО «Мартстрой».

Согласно сведениям о среднесписочной численности общества «Мартстрой», численность сотрудников организации составляла 24 человека (на 31.12.2018), 55 человек (на 31.12.2019), 50 человек (на 31.12.2020).

Заявитель перечислил в адрес общества «Мартстрой» в 2018-2019 годах денежные средства в размере 32 315 635 руб. «за песок», «за строительно- монтажные работы по договорам», «за строительство временного хранилища запчастей и средств механизации».

ООО «Мартстрой» по взаимоотношениям с ООО «ПСК СГ», подрядчиком, представлен договор от 16.03.2018 № 16/03 «Строительство временного хранилища запасных частей и средств механизации по адресу: 

<

...>», стоимость договора 10 245 000 руб. с НДС, срок работ с момента подписания - 120 календарных дней. Договор подписан от лица ООО «ПСК СГ» ФИО2

Идентичный договор от 09.01.2018 № 2017.608 заключен обществом «Круг» с обществом «Мартстрой», стоимость договора - 10 445 736,87 руб., в том числе 1 593 417,49 руб. НДС, срок работ с момента подписания - 120 календарных дней, объемы работ полностью совпадают.

По договору от 09.01.2018 № 2017.608 обществом «Мартстрой» выставлен счет-фактура от 27.04.2018 № 1А на сумму 10 445 736,87 руб., в том числе 1 593 417,49 руб. НДС, заявленный обществом «Круг» к вычету во 2 квартале 2018 года.

Представлен акт от 08.06.2018 № 1 о приемке выполненных работ заказчиком, обществом «Мартстрой», у подрядчика, ООО «ПСК СГ», также представлен акт от 27.04.2018 № 1 о приемке выполненных работ заказчиком обществом «Круг», у подрядчика,общества «Мартстрой», отчетный период с 09.01.2018 по 27.04.2018.

Акты абсолютно идентичны, однако, работы приняты обществом «Круг» 27.04.2018, в то время как общество «Мартстрой» принимает работы у ООО «ПСК СГ» только 08.06.2018, что подтверждает правильность вывода инспекции о фиктивном документообороте общества «Круг» с ООО «ПСК СГ».

МУП «Домодедовский Водоканал» представило информацию об отсутствии согласования заявителем субподрядных организаций ООО «ПМК», ООО «ПСК СГ», ООО «Мартстрой». Договоры и первичные документы касаются взаимоотношений только с обществом «Круг», согласно представленному акту сдачи-приемки работ от 30.04.2018, работы по строительству временного хранилища запасных частей и средств механизации по     адресу:          

<

...> фактически выполнены и сданы 30.04.2018 в полном объеме согласно контракту.

Следовательно, МУП «Домодедовский Водоканал» подтверждает выполнение указанных работ подрядчиком, обществом «Круг» и их сдачу 30.04.2018, в то время как согласно представленным документам, общество «Мартстрой» принимает указанные работы у ООО «ПСК СГ» только 08.06.2018, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота между ООО «Мартстрой» и ООО «ПСК СГ», организацией подконтрольной обществу «Круг».

Договоры и первичные учетные документы, оформленные ООО «Круг» и ООО «ПСК СГ», по требованию от 16.03.2021 № 3/4473 о представлении документов в ходе проверки не представлены.

В результате анализа сведений из информационных ресурсов и контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «ПСК СГ» и ООО «Мартстрой», установлено следующее.

ООО «ПСК СГ» состоит на учете с 25.07.2016, адрес с 25.07.2016 по 03.10.2019: 

<

...>, с 04.10.2019: 

<

...>.

ООО «ПСК СГ» в период взаимоотношений зарегистрировано по одному адресу с обществом «Круг».

Учредители: ФИО25 (с 25.07.2016 по 24.12.2018 - 100%), ФИО26 (с 25.12.2018 по настоящее время - 50%) и ФИО29 (с 25.12.2018 по настоящее время - 50%).

Справки по форме 2-НДФЛ: за 2016-2017 годы не представлены, за 2018 год - ФИО2, ФИО30, за 2019 год - ФИО2, ФИО31, ФИО26.

Руководитель ООО «ПСК СГ» (с 25.07.2016 по 11.03.2019) ФИО2 в период взаимоотношений является также генеральным директором общества «Круг» (с 27.11.2013 по настоящее время); ФИО26 (с 12.03.2019 по настоящее время). ФИО26 - жена ФИО2

Контактный номер телефона 

<

***> также указан в представленных обществом «Круг» справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы и в представленных ООО «ПСК СГ» справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы.

Контактные номера телефонов 

<

***> и 8-945-740-56-19 принадлежат организации ООО «Проф-Бухгалтер», которая находится по адресу: 

<

...> (совпадает с адресами регистрации общества «Круг» и ООО «ПСК СГ»).

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО25 (протокол допроса от 03.06.2021 № 158) пояснил, что в 2017-2019 годах являлся учредителем ООО «ПСК СГ», руководитель организации ФИО2, в организации было 2 сотрудника. Организация располагалась в 

<

...>. С обществом «Круг» заключался договор аренды помещений, консультационных услуг и договор подряда. Работы выполнялись на территории завода им. Лихачева. Ответственным от ООО «ПСК СГ» являлся ФИО2 Работы выполнялись привлеченными организациями, какие именно организации и какие работы они выполняли не указывает. Организации ООО «Мартстрой», ООО «ПМК», ООО «Зентал Групп», ООО «Татие», ООО «Юпитер Плюс» свидетелю знакомы, должностных лиц указанных организаций не помнит, общался только с генеральным директором ФИО2

Налоговым органом выявлено совпадение IP-адресов: 91.107.16.220, 128.68.155.120, используемых обществом «Круг» и ООО «ПСК СГ». Лицами, представляющими интересы данных организаций, выступают сотрудники ООО «Проф-Бухгалтер».

ООО «ПСК СГ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Проф-Бухгалтер», которое осуществляло сдачу отчетности данной организации, оплата за бухгалтерские услуги на счета ООО «Проф-Бухгалтер» поступает только от общества «Круг».

В результате анализа банковских выписок ООО «ПСК СГ» установлено, что денежные средства поступали от ООО «Мартстрой» в размере 23 545 000 руб. (74% от всех поступлений) за выполненные подрядные работы по договору от 16.03.2018 № 16/03-1, от общества «Круг» в размере 6 506 000 руб. (из них возврат 3 196 000 руб.) за аренду помещений, работы, консультационные услуги, а также от ООО «СТК», ООО «ПМК», ООО «Татие» - контрагентов (поставщиков) общества «Круг». Расходные операции складываются из перечислений денежных средств в адрес следующих контрагентов:

- ООО «Промышленно-строительный холдинг «Зентал Групп» 25 250 000 руб. (78 % от расходов) за нежилое здание (кадастровый номер 77:05:0004015:1019 без НДС);

- ООО «ПМК» за корректировку проектной документации, за консультационные услуги;

- ООО «Юпитер плюс» за строительно-монтажные работы;

- АО «ПТО «Агропромсервис» за аренду.

В ходе проверки установлено, что контрагенты ООО «ПСК СГ», ООО «Юпитер плюс» и ООО «Мартстрой», также состояли в финансово- хозяйственных взаимоотношениях с обществом «Круг».

По взаимоотношениям с ООО «Юпитер плюс» обществом «Круг» представлены счета-фактуры на приобретение труб, муфт, уплотнительных колец, балок, арматуры, стеновых сэндвич-панелей, плит из пеностекла.

Денежные средства на счета ООО «ПСК СГ» поступают только от организаций, являющихся контрагентами общества «Круг», причем поступающие на счета ООО «ПСК СГ» денежные средства от ООО «Татие», ООО «ПМК», общества «Круг» и ООО «СТК» в этот же день перечисляются на оплату налогов, за аренду, оператору отчетности, т.е. поступление производится в те даты, когда ООО «ПСК СГ» необходимо произвести платежи, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. Поступившие от общества «Круг» денежные средства в сумме 2 398 600 руб. «за работы» в этот же день перечисляются в ООО «Зентал Групп» в счет оплаты «задатка за нежилое здание», поступившие от ООО «Мартстрой» денежные средства в сумме 23 300 000 руб. «за подрядные работы» также перечисляются ООО «Зентал Групп» и ООО «Юпитер плюс» «за СМР», однако, в дальнейшем операций с указанными организациями не осуществлялись.

Обществом «Круг» по взаимоотношениям с ООО «ПСК СГ» представлены договор подряда от 02.04.2018 № 0-П/04-18, счет-фактура от 30.04.2018 № 6, акт о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2018, локальная смета № 2.

Согласно договору и акту выполненных работ общество «ПСК СГ» выполняло для общества «Круг»:

- перевозку строительного мусора на расстояние 25 км автосамосвалами грузоподъемностью до 16 тонн, в количестве 8 230 тонн,

- приемку отходов строительства и сноса для переработки дробильными комплексами в количестве 8 230 тонн.

Согласно пункту 2.4. договора оплата выполненных работ производится на основании предъявленных подрядчиком заказчику счетов-фактур, после подписания подрядчиком акта выполненных работ КС-2, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней.

Стоимость выполненных работ составила 2 451 230 руб., в том числе 373 916,44 руб. НДС.

По расчетам налогового органа, ООО «ПСК СГ» должно было осуществить около 514 рейсов (8 230 т/16т = 514,38) автосамосвалами для перевозки указанного в документах объема мусора, а также произвести его сдачу для переработки.

В соответствии с банковской выпиской по счетам, общество «Круг» перечислило в адрес ООО «ПСК СГ» денежные средства в размере 6 506 000 руб. (из них осуществлен возврат в размере 3 196 000 руб.) за консультационные услуги, аренду помещений, работы.

В период с июня 2017 года по февраль 2018 года денежные средства перечислялись с назначением платежа «за консультационные услуги», перечисления с назначением «за работы» произведены 07.05.2018 в сумме 2 398 600 руб. и 28.06.2018 в сумме 52 630 руб.

Документы, подтверждающие заявленные вычеты по остальным счетам- фактурам в проверяемом периоде, обществом «Круг» не представлены.

Руководителем ООО «ПСК СГ» в период с 25.07.2016 по 11.03.2019, являлся ФИО2, который также является руководителем общества «Круг» по настоящее время. Таким образом, именно ФИО2 отвечал по обязательствам ООО «ПСК СГ» перед обществом «Круг» и запрашиваемые контактные данных лиц, непосредственно выполнявших работы, имелись у него. Однако, запрашиваемая информация не представлена. Также сведения о транспортных средствах и водителях, выполнявших работы от лица ООО «ПСК СГ», обществом «Круг» не представлены.

Обществом «Круг» представлены документы в отношении выполнения работ по капитальному ремонту напорного канализационного коллектора от КНС д. Давыдово до ОАО «Куровские очистные сооружения» из которых следует, что обществом «Круг» во исполнение обязательств заключен договор с субподрядчиком, ООО «Мартстрой».

Администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области представлены документы по взаимоотношениям с обществом «Круг», согласно которым между указанными лицами заключен муниципальный контракт от 03.07.2018 № Ф.2018.298057 на выполнение капитального ремонта напорного канализационного коллектора от КНС д. Давыдово до ОАО «Куровские очистные сооружения» по адресу: Орехово-Зуевский м.р., д. Давыдово. По условиям контракта перечень работ, выполненных субподрядчиками и их стоимость общество «Круг» указывает в актах сдачи- приемки работ, передаваемых заказчику. В представленных Администрацией актах о приемке выполненных работ к указанному контракту субподрядные организации отсутствуют.

Также представлен договор субподряда от 16.03.2018 № 16/03-1 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Дозагрузка и рекультивация полигона по захоронению твердых бытовых отходов Икша-2 Дмитровского района Московской области» по адресу: г.п. Деденево, вблизи д. Дьяково, в котором ООО «ПСК СГ» выступает субподрядчиком. Договор подписан ФИО2 дата начала работ 01.04.2018, дата окончания - 02.07.2019. Цена договора составляет 13 300 000 руб. с НДС.

Согласно условиям договора цена включает в себя в том числе: стоимость всех работ согласно сметной документации; затраты, связанные с приобретением оборудования и материалов, заработную плату и командировочные расходы, транспортные расходы; накладные расходы, сметную прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения договора; затраты по эксплуатации. Затраты по эксплуатации строительной площадки и непредвиденные работы, и затраты.

Согласно акту от 25.04.2018 № 1 работы приняты ООО «Мартстрой» 25.04.2018. Вместе с тем имеются письма от 19.03.2018, адресованные ООО «ПСК СГ» с просьбой согласовать ООО «ПМК» в качестве субподрядной организации для выполнения комплекса работ по «Дозагрузке и рекультивации полигона по захоронению твердых бытовых отходов Икша-2 Дмитровского района Московской области» по адресу: г.п. Деденево, вблизи д. Дьяково и для выполнения работ по «Строительству временного хранилища запасных частей и средств механизации» по адресу: 

<

...>.

Письма о согласовании датированы мартом 2018 года, а письмо в адрес ООО «Мартстрой» направлено только 13.11.2019, намного позднее срока сдачи работ.

Согласно анализу движения денежных средств по счетам ООО «Мартстрой», перечисление денежных средств в сумме 10 445 737 руб. произведено обществом «Круг» 04.06.2018, далее 08.06.2018 денежные средства в размере 10 000 000 руб. перечисляются на счет ООО «ПСК СГ», организации, подконтрольной обществу «Круг», 08.06.2018 на счет ООО «ПСК СГ» перечислены денежные средства в размере 13 300 000 руб., поступившие 06.06.2018 от ООО «Экострой» «за подрядные работы». ООО «ПСК СГ» поступившие денежные средства в размере 22 866 418,50 руб. перечислило 13.06.2018 ООО «Зентал Групп» за нежилое здание.

У ООО «ПСК СГ» отсутствовали собственные материальные и трудовые ресурсы для выполнения указанных работ, перечислений в адрес организаций за работы не производилось, также не производилось приобретение (привлечение) техники, оборудования, инструментов, спецодежды, средств индивидуальной защиты и прочего, предусмотренных условиями договоров. В то время как у общества «Круг» имелись собственные и привлеченные трудовые и материальные ресурсы для выполнения указанных работ.

Общество «Круг» и ООО «ПСК СГ» в проверяемый период состояли на учете в одном налоговом органе, располагались по одному адресу, ведение бухгалтерского учета осуществляла одна и та же бухгалтерская организация ООО «Проф-Бухгалтер», отправку отчетности осуществляли через одного оператора связи ООО «Компания «Тензор», руководителем в период взаимоотношений организаций являлся ФИО2 Установлено совпадение IP-адресов общества «Круг» и ООО «ПСК СГ».

Проведенным анализом информационного ресурса «Дерево связей» АИС Налог-3 установлено, что ООО «ПСК СГ» заявляет вычеты только по счетам- фактурам по аренде помещения, а во 2 квартале 2018 года, в период совершения сделки по приобретению нежилого здания (сделка НДС не облагалась), заявляет вычеты по сомнительным контрагентам ООО «Юпитер Плюс», ООО «Квикомп», а затем заменяет их на ООО «ПМК» (перечисление денежных средств по заявленным счетам-фактурам не производилось) с целью минимизации НДС, который подлежал бы уплате по счетам-фактурам, полученным от ООО «Мартстрой», сделка с которым также носила мнимый характер и была оформлена для вывода денежных средств со счетов общества «Круг» на счет подконтрольной организации, ООО «ПСК СГ», для приобретения здания.

В материалы дела заявителем представлено решение от 22.09.2022 № 12-18/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России № 25 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки ООО «Мартстрой», проведенной за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, которое, по мнению заявителя, подтверждает реальность сделок между обществом «Круг» и данным контрагентом.

Между тем, как следует из указанного решения (страница 47), «материалами проверки собраны факты, подтверждающие, что услуги, заявленные в договорах, выполнялись силами общества «Круг», а привлечение в качестве субподрядчика ООО «Мартстрой» и далее по цепочке ООО «ПСК

СГ» носило фиктивный характер с целью вывода денежных средств на приобретение недвижимого имущества».

Таким образом, результаты выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Мартстрой» подтверждают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Между обществом «Круг» и ООО «Контур» заключены:

- договор на оказание услуг от 13.03.2017 № УТ000321, согласно которому ООО «Контур» оказывает услуги аренды техники (расчетный счет ООО «Контур», указанный в договоре, открыт после его подписания);

- договор от 27.03.2017 № 01-06/06/17, по условиям которого ООО «Контур» выполняет работы по обустройству бытового городка (расчетный счет ООО «Контур», указанный в договоре, открыт после его подписания);

- договор подряда от 01.06.2017№ НПС/06-17, по условиям которого общество «Контур» выполняет работы по строительству подпорной стены для оборудования места хранения передвижных прессов на НПС «Хапиловская» ПАО «МОЭК» по адресу: 

<

...> (расчетный счет ООО «Контур», указанный в договоре, открыт после его подписания), договоры подписаны со стороны контрагента генеральным директором ФИО32

Общество «Круг» не представило путевые листы, подтверждающие использование арендованной техники, в договоре от 27.03.2017 № 01-06/06/17, актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 не указан адрес либо иные координаты, по которым согласно договору, осуществлялось «Обустройство бытового городка».

В результате анализа сведений из информационных ресурсов и контрольных мероприятий, проведенных в отношении спорного контрагента, установлено следующее.

Общество «Контур» исключено из ЕГРЮЛ 25.03.2019, справки по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде не представлялись. Имущество и транспортные средства в собственности общества «Контур» отсутствовали.

ООО «Контур» и ООО «СТК» арендовали помещения у одного лица - ИП ФИО33

Согласно сведениям из Единого реестра членов СРО Национального объединения Строителей «Нострой», ООО «Контур» в проверяемый период не являлось членом СРО.

В карточке с образцами подписей и оттиска печатей банковского досье ООО «Контур» указан контактный номер телефона 

<

***>, который является контактным в организациях ООО «НИКА ГАРАНТ» (генеральный директор ФИО34, муж учредителя общества «Круг») и в ООО «ПСК Строй Гарант» (учредителем и руководителем в котором являлся Терзи А.Н).

Установлено совпадение IP-адресов, с которых производился доступ в систему Клиент-банк организаций ООО «Контур», ООО «Татие», общества «Круг», ООО «ПМК», ООО «ПСК СГ», ИП ФИО6, ИП ФИО11, ООО «Проф-Бухгалтер», ООО «Ремстройпроект».

Абонент ООО «Контур» являлся дополнительным абонентом к ООО «ПСК СГ» и являлся дополнительным абонентом к ООО «Проф- Бухгалтер». Генеральным директором ООО «Контур» выдана доверенность на сдачу отчетности в контролирующие органы, согласно которой ФИО35 сотрудник ООО «Проф-Бухгалтер» имела право подписывать документы в рамках договора, получать ЭЦП, расписываться в сертификатах ЭП и т.д.

В регистрационном деле спорного контрагента имеется договор № 41414-03-02-2017 аренды индивидуального рабочего места, заключенного арендатором, общество «Контур», с ИП ФИО33, арендодателем, согласно которому в аренду сдается рабочий офисный стол, стул на площади 5 кв.м. по адресу: 

<

...>, этаж 6, ком. 11. Реквизиты ООО «Контур», кроме наименования и адреса, в договоре отсутствуют.

В результате анализа банковских выписок общества «Контур» установлено, что доля поступлений от общества «Круг» составляет 44% от оборота, от ООО «ПМК» - 36% от оборота, что свидетельствует о финансовой подконтрольности.

Расходные операции складываются из перечислений денежных средств в адрес следующих контрагентов:

- ООО «Строймаг» за СМР, исключено из ЕГРЮЛ, справки по форме 2 -НДФЛ не представлены, впоследствии денежные средства перечисляются за товар;

- ИП ФИО6 за грузоперевозки;

- ООО «ТКВ» за самосвал КАМАЗ;

- АО «Альфа-Банк» снятие по карте через ТУ;

- ООО «Алгоритм» за строительно-монтажные работы;

- ООО «Стальтрубосервис» за трубу;

- ООО «Управление механизацией 3» за услуги экскаватора; согласно ответу ООО «Управление механизацией 3» в качестве контактного номера ООО «Контур» указан телефон, принадлежащий обществу «Круг»;

- ИП ФИО11 за транспортные услуги;

- ООО «Автокомпонент» за запчасти;

- ООО «ПСК Строй Гарант» за услуги;

- ООО «ПМК» - оплата по счету;

- ООО «Авторусь Логистика» за запчасти;

- ПАО «Промсвязьбанк» - расчеты по п/к в банкоматах.

В результате анализа сведений АСК НДС-2 установлены расхождения по НДС вида «разрыв» по цепочке контрагентов от ООО «Контур».

Между обществом «Круг» и обществом «Восторг» заключен договор от 24.11.2017 № 24-11/17/СП, по условиям которого общество «Восторг» обязуется выполнить работы по усилению строительных конструкций, оштукатуривание колонн (пилястр) на объекте: НПС «Хапиловская» филиала № 16, «Ремонтно-эксплуатационный» ПАО «МОЭК» по адресу: 

<

...> .

По условиям договора от 24.11.2017 № 24-11/17/СП подрядчик выполняет работы при условии перечисления авансового платежа, однако согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 поставщики за 2017 год дебетовый оборот равен 0 руб., кредитовый - 8 155 000 руб., таким образом, в нарушение условий договора общество «Круг» оплату по договору не производило.

В ответ на выставленное требование от 04.10.2021 № 19359 заявитель представил пояснения, согласно которым, причиной непогашения кредиторской задолженности перед ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Восторг» являлось заключение с данными контрагентами соглашений об изменении условий договоров, регулирующих порядок оплаты. Однако, указанные соглашения общество «Круг» ни в ходе выездной проверки, ни в рамках дополнительных мероприятий, ни в материалы судебного дела не представило.

Также между заявителем и обществом «Восторг» заключены договоры на выполнение работ по развитию улично-дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА МО «Завод имени И.А. Лихачева» (договор от 01.12.2017 № 01/01-12/17/СП), по строительству наружных сетей канализации на объекте: «Жилой комплекс с автостоянкой. Здание корпусов 1 - 3», расположенного по адресу: 

<

...> (договор без точной даты 2017 № 03/01-12/17/СП), на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники с обслуживающим персоналом.

В договорах, заключенных до 28.12.2017, указан расчетный счет, открытый после подписания договора, а именно 28.12.2017 и закрытый 06.07.2018.

В результате анализа сведений из информационных ресурсов и контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Восторг», установлено следующее.

Организация исключена из ЕГРЮЛ 05.12.2019; справки по форме 2- НДФЛ организацией не представлены.

Общество «Восторг» являлся дополнительным абонентом к ООО «ПСК СГ», работающему по корпоративной лицензии.

Выявлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности и производился доступ в систему клиент-банк организаций ООО «Восторг», ООО «Контур», ООО «Татие» с ООО «Круг», ООО «ПМК», ООО «ПСК СГ», ИП ФИО6, ИП ФИО11, ООО «Проф -Бухгалтер», ООО «Ремстройпроект».

В результате проведенного анализа банковских выписок общества «Восторг» установлено, что доля поступлений от общества «Круг» составляет 97,9% от оборота.

Расходные операции состоят из перечислений в адрес следующих контрагентов:

- ООО «Алькор» за строительно-монтажные работы;

- ООО «Вавилон» за СМР;

- ООО «Тех-Ком» за строительные материалы;

- ИП ФИО11 за услуги автотранспорта;

- ИП ФИО6;

- ООО «Модульстрой» за услуги строительной техники;

- ООО «Сотис» за СМР;

- ООО «Простор» за СМР;

- ООО «Торис» за СМР;

- ООО «Спецстрой 1» за услуги аренды техники;

- ООО «Техносервис» за услуги строительной техники;

- ООО «Формула» за работу ямобура;

- ООО «Спецтехника» за услуги экскаватора,

При этом общество «Восторг», ООО «Вавилон», ООО «Алькор» осуществляют перечисления в адрес одних и тех же лиц, кроме того, ООО «Вавилон» перечисляет денежные средства на имя ФИО36, на которую генеральным директором и учредителем общества «Восторг» ФИО37 выдана доверенность на регистрационные действия и представление интересов организации.

Согласно представленным обществом «Круг» оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 по контрагенту, общество «Восторг», числится задолженность в размере 3 542 888 рублей, что составило 23% от общего оборота за проверяемый период. Однако, меры по взысканию задолженности обществом «Восторг» не предпринимались.

Согласно сведениям Единого реестра членов СРО Национального объединения Строителей «Нострой», ООО «Восторг» в проверяемый период не являлось членом СРО.

Заказчиком ООО «ФИО23 Техноложиз» представлены пояснения, согласно которым информация о привлечении обществом «Круг» субподрядных организаций в 2017-2019 гг. на объект: развитие дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА Московского общества «Завод имени И.А. Лихачева» отсутствует, привлечение субподрядных организаций договором с обществом «Круг» не предусмотрено.

Установлено пересечение контрагентов общества «Восторг» с контрагентами общества «ПМК»: ООО «Вавилон», ООО «Торис», ООО «Простор».

Согласно анализу банковских выписок контрагентов 2-го звена общества «Восторг» - ООО «Вавилон», ООО «Алькор», данные организации осуществляют перечисления в адрес одних и тех же организаций. Денежные средства перечисляются на счета ФИО11 (взаимозависимое лицо с обществом «Круг»), ФИО38, которому перечисляются денежные средства ООО «Аперали» (заявлено к вычету в декларациях по НДС у ООО «ПМК», ООО «Ремстройпроект») и ООО «Триумф» (контрагент ООО «Татие»).

Обществом «Восторг» представлялись декларации за 4 квартал 2017 года (в разделе 9 книги продаж отражено только общество «Круг»), 1 квартал 2018 года (в разделе 9 отражено общество «Круг» 98,6% от всей реализации) и один счет-фактура по ООО «Интер стандарт»), за 2 квартал 2018 года представлена «нулевая» декларация.

Между обществом «Круг» и обществом «СТК», подрядчиком (подписано генеральным директором ФИО39) заключены договоры подряда от 01.11.2018 № 01/11-18, от 19.11.2018 № 19/11-18, от 13.08.2018 № 13-08/СП, от 01.11.2018 № 01-11/СП, от 30.11.2018 № 30-11/СП, от 01.12.2018 № 18-12/01, от 08.08.2018 № 03/11/СП, от 03.09.2018 №     03/09/СП,     от        03.11.2018            №        03/11/СП,

- от 07.07.2018 № 07-07/18, от 10.09.2018 № 18-09/10, от 10.09.2018 № 10/09/18СП, от 10.09.2018 № 10/09/СП, тексты договоров являются идентичными. Согласно условиям договорам заказчик, общество «Круг», поручает, подрядчик, общество «СТК», принимает на себя обязательства по выполнению работ на следующих объектах заказчика в соответствии с локальной сметой:

- «Очистные сооружения поверхностного стока» в границах застройки «Жилого комплекса с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами», возводимого по адресу: 

<

...> (лот 38)»;

- «Выполнение комплекса демонтажных работ с последующим вывозом и утилизацией отходов, грунтов и строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3281, расположенном по адресу: 

<

...> (лот 36)»;

- «Развитие улично-дорожной сети для транспортного обслуживания территории развития АО МО «Завод им. Лихачева», 

<

...>»;

- «Развитие улично-дорожной сети для транспортного обслуживания территории развития АО МО «Завод им. Лихачева». Улично-дорожная сеть по территории перспективной застройки. Этапы 1, 2, 3, 4, 

<

...>»;

- «Капитальный ремонт самотечного канализационного коллектора от Щелково-4, Щелковское шоссе, КК-1091 до 

<

...> мм»;

- «Подключение подмостового пространства путепровода автодорожного к инженерным сетям по адресу: 

<

...> Северо- Восточный административный округ»;

- «Проектирование и строительство участков водопроводной сети, канализационных коллекторов района Российского центра программирования по адресу: Московская область, г. Дубна, в районе 3-ей очереди участка № 1 ОЭЗ «Дубна»;

- «Капитальный ремонт напорного канализационного коллектора от КНС д. Давыдово до ОАО «Куровские очистные сооружения» по адресу: Орехово - Зуевский район, д. Давыдово».

В результате анализа сведений из информационных ресурсов и контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества «СТК», установлено следующее.

Организация исключена из ЕГРЮЛ 25.06.2020, за 2017 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены, за 2018 год представлено 6 справок, за 2019 год справки не представлены. В справках по форме 2-НДФЛ указан номер телефона ООО «Проф-Бухгалтер».

Номер телефона 

<

***> и почта krug78@mail.ru, принадлежащие обществу «Круг», указаны на сайте «Росработа» в качестве контактных данных общества «СТК».

В банковском досье общества «СТК» указан адрес электронной почты общества «Круг»: tender.krug78@mail.ru.

Установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности и производился доступ в систему клиент-банк организацией ООО «СТК» с ООО «Восторг», ООО «Контур», ООО «Татие», обществом «Круг», ООО «ПМК», ООО «ПСК СГ», ИП ФИО6, ИП ФИО11, ООО «Проф-Бухгалтер», ООО «Ремстройпроект».

В регистрационном деле общества «СТК» имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, поданное ИП ФИО33, собственником помещений, представленных в аренду обществу «СТК».

Также имеется заявление, поданное ФИО39 в МРИ ИФНС России № 46 по г. Москве о недостоверности сведений в отношении общества «СТК».

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО40 (протокол допроса от 17.05.2019) пояснила, что «организацию ООО «СТК» регистрировала по предложению ФИО2, документы на регистрацию организации готовила Светлана из ООО «Проф-Бухгалтер» (которая работает в офисе по адресу г. Люберцы, ул. Смирновская 2Б, офис 204). После регистрации организации документы передала Светлане. Участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТК» не принимала. Договоры не подписывала, доверенности не выдавала, печать не оформляла, ключи ЭЦП не получала, никакие первичные документы также не подписывала. Работает в должности уборщицы в АО «ПТО «Агропромсервис».».

Таким образом, общества «Контур», «СТК» арендовали помещения у одного лица - ИП ФИО33 С обществом «СТК» договор аренды расторгнут 17.06.2019.

Согласно сведениям Единого реестра членов СРО Национального объединения Строителей «Нострой», общество «СТК» в проверяемый период не являлось членом СРО.

Заказчиком ООО «ФИО23 Техноложиз» представлены пояснения, согласно которым информация о привлечении обществом «Круг» субподрядных организаций в 2017-2019 годах на объект: развитие дорожной сети транспортного обслуживания территории развития ОА МО «Завод имени И.А. Лихачева», отсутствует, привлечение субподрядных организаций договором с обществом «Круг» не предусмотрено.

Администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области представлены документы по взаимоотношениям с обществом «Круг», из которых следует, что между указанными лицами заключен муниципальный контракт № Ф.2018.298057 от 03.07.2018 на выполнение капитального ремонта напорного канализационного коллектора от КНС д. Давыдово до ОАО «Куровские очистные сооружения» по адресу: Орехово-Зуевский район, д. Давыдово. По условиям контракта перечень работ, выполненных субподрядчиками, и их стоимость общество «Круг» указывает в актах сдачи- приемки работ, передаваемых заказчику. В представленных Администрацией актах о приемке выполненных работ к указанному контракту субподрядные организации отсутствуют.

В результате анализа сведений АСК НДС-2 установлены расхождения вида «разрыв» по цепочке контрагентов от общества «СТК»: по второму звену с контрагентами ООО «АВИС» и ООО «ТЕХИНВЕСТ», кроме того, заявлены вычеты по контрагенту АО «ОРЕЛСИБГАЗАППАРАТ», который является контрагентом общества «Круг».

При этом, согласно данным АИС Налог 3 общество «СТК» за весь период деятельности сдало декларации по НДС только за 3-4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Между обществом «Круг», заказчиком, и обществом «Гарантстрой», подрядчиком, заключен договор подряда от 05.03.2018 № 05/03-18-ЗИЛ, согласно которому заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с локальной сметой на объекте «Развитие улично-дорожной сети для транспортного обслуживания территории развития АО МО «Завод им. Лихачева». Цена договора 1 503 862 руб., в том числе 229 402,68 руб. НДС.

Документы по взаимоотношениям общества «Круг» с обществом «Гарантстрой» в ходе проверки не представлены.

В результате анализа сведений из информационных ресурсов и контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества «Гарантстрой», установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ 24.01.2020, справки по форме 2-НДФЛ за проверяемый период не представлены, у общества «Гарантстрой» отсутствовали расчетные счета в банках.

В ходе проверки инспекцией получено объяснение руководителя и учредителя общества «Гаранстрой» ФИО41 (отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 г. Новотроицка УФСИН России по Оренбургской области), который пояснил, что не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

В регистрационном деле общества «Гарантстрой» имеется гарантийное письмо от 16.05.2017 от ООО «Импульс» о предоставлении помещения в аренду по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н, оф. 1. При этом установлено, что ООО «Импульс» исключено из ЕГРЮЛ 25.01.2018 по решению налогового органа и в период осуществления хозяйственной деятельности не имело имущества в собственности.

Согласно данным Единого реестра членов СРО Национального объединения Строителей «Нострой», общество «Гарантстрой» в проверяемый период не являлось членом СРО.

Руководителем с 10.02.2003 являлся ФИО42, снят с учета 08.03.2009 в связи со смертью. Учредителями являлись: ФИО43, в базе данных имеется только паспорт гражданина СССР, выданный в 1997 году, ФИО44, снят с учета 06.04.2020 в связи со смертью, указанные лица доход нигде не получали. Следовательно, общество «Импульс» не могло предоставить в аренду помещения по указанному адресу, гарантийное письмо подписано неустановленным лицом и предоставлено для осуществления государственной регистрации общества «Гарантстрой», а не для фактического местонахождения и ведения деятельности.

Из совокупности обстоятельств, установленных в ходе проверки, следует, что общество «Гарантстрой», работы не выполняло (документы по взаимоотношениям не представлены, определить характер сделки не представляется возможным), что в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса лишает общество «Круг» права на получение налоговых вычетов по НДС.

Общество «Гарантсрой» не представляло декларации по НДС за весь период деятельности.

По мнению инспекции, об умышленном совершении обществом «Круг» вменяемого нарушения налогового законодательства свидетельствуют следующие факты и обстоятельства:

- финансовая подконтрольность спорных контрагентов обществу «Круг» (доля поступлений денежных средств от общества «Круг» составляет более 70%);

- в регистрационных делах и банковских досье (для доступа к системе Клиент- банк, для отправки сообщений с паролем) ООО «ПСК СГ», ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Контур», ООО «Восторг», ООО «СТК» указаны контактные номера телефонов, адреса электронной почты руководителя и учредителя общества «Круг», а также доверенности, контактные номера телефонов, адреса электронной почты организации ООО «Проф-Бухгалтер» и ее сотрудников, которые фактически вели бухгалтерский и налоговый учет указанных организаций;

- перечисление денежных средств за бухгалтерские услуги в адрес ООО «Проф-Бухгалтер», которое фактически вело бухгалтерский и налоговый учет всех контрагентов, производилось только со счетов общества «Круг»;

- совпадение IP-адресов, использовавшихся для входа в систему Клиент-банк и при отправке отчетности спорными контрагентами;

- наличие задолженности общества «Круг» перед контрагентами, ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Восторг», в размере более 68 000 000 руб., меры по взысканию которой в судебном порядке указанными организациями не предпринимались;

- осуществление финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов контролировалось должностными лицами и сотрудниками общества «Круг»: приобретение автомобиля за счет средств ООО «ПМК», которым фактически пользовался руководитель общества «Круг» ФИО2; в договорах и первичных документах указаны контактные данные должностных лиц и сотрудников Общества; оплата оформленного в собственность ИП ФИО11 (сотрудник общества «Круг»), а затем в собственность ФИО34 (муж учредителя общества «Круг») автомобиля осуществлялась со счета ООО «Контур»; в договоре на покупку грузового автомобиля ООО «ПМК» указаны контакты учредителя общества «Круг»;

- руководитель общества «Круг» ФИО2 привлек для регистрации ООО «ПМК» ФИО45, которая работала уборщицей в офисных помещениях общества «Круг»;

- руководитель общества «Круг» ФИО2 оформил руководителем ООО «Ремстройпроект» (основной, взаимозависимый контрагент ООО «ПМК») сотрудника ФИО8 не поставив его в известность;

- ООО «ПСК СГ», ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Контур», ООО «Восторг», ООО «СТК» не имели материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ по договорам с обществом «Круг», о чем было известно Обществу в силу наличия взаимозависимости и подконтрольности;

- спорные контрагенты не являлись членами СРО, однако, договоры с обществом «Круг» заключены на выполнение работ, требующих допуск СРО;

- работы фактически выполнялись сотрудниками общества «Круг», а также лицами, которые официально не трудоустраивались (что подтверждается показаниями свидетелей, оплатой спецодежды, постельных принадлежностей, проживания, выдачей доверенностей и размещением объявлений о вакансиях, которых нет в штате общества «Круг» и взаимозависимых контрагентов);

- общество «Круг» осуществляло регулярную закупку и хранение материалов и прочего инвентаря, несмотря на то, что по условиям договоров с подрядными организациями стоимость работ включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ;

- установлено обналичивание денежных средств путем перечисления со счетов подконтрольных организаций на счета индивидуальных предпринимателей, являющихся сотрудниками общества «Круг».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства использования обществом «Круг» формального документооборота в целях необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в ходе выполнения строительно-монтажных работ, поставки строительных материалов, оказания услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники с обслуживающим персоналом, путем умышленного вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных ему лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в качестве самостоятельных организаций, ООО «ПСК СГ», ООО «Мартстрой», ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Контур», ООО «Восторг», ООО «СТК», ООО «Гарантстрой».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй указанного кодекса, в частности, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 указанного кодекса).

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Инспекцией представлены достаточные доказательства того, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком, приобретавшим товары, работы, услуги у не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, которые данные работы, услуги не выполняли.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии ведения спорными контрагентами реальной предпринимательской деятельности, а также обществом «Круг» не представлены документальные доказательства, что структура сделок и взаимоотношений со спорными контрагентами преследует деловую цель и обусловлена хозяйственной необходимостью.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума № 53).

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В настоящем случае, налоговая выгода в форме вычета (возмещения) сумм НДС рассматривалась налогоплательщиком в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом «Круг» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ПСК СГ», ООО «Мартстрой», ООО «ПМК», ООО «Татие», ООО «Контур», ООО «Восторг», ООО «СТК», ООО «Гарантстрой».

В отношении довода общества «Круг» о том, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией неправомерно не определен размер действительных налоговых обязательств заявителя, поскольку реальность выполнения работ и их принятие заказчиками не оспаривается, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела заявитель представил два расчета действительных налоговых обязательств:

1) затратным способом исходя из сметной стоимости материалов и техники, использованной в строительстве;

2) исходя из сумм, уплаченных контрагентами 2-го звена в адрес «неспорных» поставщиков.

При этом ни один из представленных расчетов не содержит данных о раскрытии действительных хозяйственных операций, реальных исполнителях сделок, которые могли бы быть учтены при налоговой реконструкции.

Вопросы учета вычетов в ситуации, когда не ставится под сомнение факт исполнения сделки, рассмотрены в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо от 10.03.2021).

В соответствии с пунктом 10 Письма от 10.03.2021 при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, который в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должен предоставить сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Налоговый орган учитывает вычеты по НДС по спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляющего фактическое исполнение по сделке.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

По ходатайству заявителя судом первой инстанции у контрагентов общества «Круг», ООО «ПМК» и ООО «Мартстрой», истребованы копии первичных учетных документов на приобретение строительных материалов, использованных на строительных объектах Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В свою очередь, первичные документы, подтверждающие приобретение материальных и иных ресурсов, необходимых для достижения результата выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договорами со спорными контрагентами, ни обществом «Круг», ни ООО «ПМК» и ООО «Мартстрой» не представлены.

Представленные ООО «ПМК» оборотно-сальдовые ведомости по 10 и 41 счету, в отрыве от документов, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций, не могут являться доказательствами соблюдения обязанностей по принятию к учету товаров, работ, услуг, формирующих состав налоговой базы, а так же порядка исчисления сумм НДС подлежащих уплате (принятию к вычету), поскольку являются лишь отражением хозяйственных операций, при том, что хозяйственные операции могут быть отражены с ошибками, или не отражены в регистрах бухгалтерского учета, что само по себе, без наличия первичных учетных документов, может свидетельствовать об искажении налоговой базы.

Таким образом, заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были представлены данные, достаточные для проведения налоговой реконструкции (раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота, осуществляло фактическое исполнение по сделкам и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов).

В отношении доводов общества о наличии нарушений, допущенных при проведении выездной налоговой проверки, судом первой инстанции установлено, что Инспекцией соблюдены сроки проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленные Налоговым кодексом.

Пени по результатам выездной налоговой проверки доначислены на основании статьи 75 Налогового кодекса .

Начисление пеней законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А41-55992/2019).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области от 17.03.2022 № 17-33.010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не нарушает права и охраняемые законом интересы общества «Круг», соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу № А41-59749/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова                 

 

                                                    С.В. Боровикова