Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7355/2020

город Брянск

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фроловой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМАГ»

к закрытому  акционерному обществу «ВН-Брянск»

считать расторгнутым договор аренды  от 01.05.2019 №1 нежилого помещения и обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2020г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАГ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу «ВН-Брянск» считать расторгнутым договор аренды  от 01.05.2019 №1 нежилого помещения и обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества.

          До вынесения окончательного судебного акта по делу представитель ООО «АЛМАГ» заявил ходатайство об отказе от требования об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества, а также поддержал требование считать расторгнутым договор аренды  от 01.05.2019 №1 нежилого помещения. 

 Представитель ООО «АЛМАГ» заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 договор аренды от 01.05.2019 №1 нежилого помещения, а также поддержал отказ от требования об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества. 

Ходатайство об изменении  исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

21.08.2020 от закрытого  акционерного общество «ВН-Брянск» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 100 руб. и взыскании 19 028 руб. пени.

          Определением суда от 26.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

           Представитель ООО «АЛМАГ» поддержал требование (считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 договор аренды от 01.05.2019 №1 нежилого помещения) в полном объеме, а также заявил отказ от иска по требованию об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества. Ходатайство о вызове свидетелей не поддержал и просил его не рассматривать в связи с отказом от ходатайства о вызове свидетелей.

 Представитель ООО «ВН-Брянск» возражал против удовлетворения исковых требований ООО «АЛМАГ» и поддержал требования о взыскании 20 100 руб. задолженности по арендной плате и 19 028 руб. пени.

 Представитель ООО «АЛМАГ» требования о взыскании 20 100 руб. задолженности по арендной плате и 19 028 руб. пени признал частично.

    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.03.2021 до 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено.

           Определением суда от 16.03.2021 выделено из дела №А09-7355/2020 в отдельное производство встречное исковое заявление закрытого  акционерного общества «ВН-Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАГ» о  взыскании 39 128 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 20 100 руб. и взыскании 19 028 руб. пени с присвоением новому делу №А09-1954/2021.

          Таким образом, суд рассматривает в настоящем деле  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛМАГ» к закрытому  акционерному обществу «ВН-Брянск» считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 договор аренды от 01.05.2019 №1 нежилого помещения и об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды  нежилого помещения от 01.05.2019 №1, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение №321 общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

          Согласно п.5.1 договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок.

          Согласно акту приема передачи от 01.05.2019 помещение передано во временное пользование истцу.

          Как указано в иске, Указами Президента Российской Федерации были объявлены нерабочие оплачиваемые дни:

- с 30.03.2020 по 03.04.2020 согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206,

- с 04.04.2020 по 30.04.2020, согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239,

- с 01.05.2020 по 11.05.2020 (нерабочими объявлены 6, 7, 8 мая).

        В связи с чем истец указал, что не мог пользоваться арендуемым у ответчика помещением, расположенном по адресу: 

<

...>, в период действия ограничительных мер государства.

       Из пояснений истца следует, что с конца марта 2020 года арендодатель не мог использовать помещение в указанных в договоре целях и вести там деятельность.

       Письмом от 15.05.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении с 15.05.2020 договора аренды нежилого помещения. Указанное письмо от 15.05.2020 получено ответчиком 15.05.2020, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами (л.д. 14).

       18.05.2020 ответчик уведомил истца о том, что прекратил доступ в арендованное помещение.

        Письмом от 18.05.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении с 01.04.2020 договора аренды нежилого помещения, предлагая передать ключи в момент подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 16).

        Истец полагая, что арендатор о вышеуказанных обстоятельствах сообщил арендодателю и уведомил о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которые стороны при заключении договора не могли предвидеть, а также у истца не было возможности из-за действий ответчика вывезти документы, ООО «АЛМАГ» обратился в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

        Как указано выше, истец просил договор аренды от 01.05.2019 №1 нежилого помещения считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020.

        В обоснование заявленных исковых требований о признании договора расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 ООО «Алмаг» ссылается на п.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Как указал представитель ЗАО «ВН-Брянск», 15.05.2020 фактически за пределами действия на территории Брянской области ограничительных мер ООО «Алмаг» обратилось к ЗАО «ВН-Брянск» с уведомлением о расторжении договора аренды нежилого помещения.

При этом как указал представитель ЗАО «ВН-Брянск» уведомление не содержало указание на расторжение договора с 15.05.2020, а арендатор гарантировал оплату за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором  может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019, заключенного между ЗАО «ВН-Брянск» и ООО «Алмаг», договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодном для использования в целях, предусмотренных договором, а также в случае уведомления арендодателя не позднее чем за 3 календарных месяца до даты расторжения.

        Учитывая, что арендатором в адрес арендодателя уведомлением от 15.05.2020 было направлено предложение о расторжении договора аренды с 15.05.2020, и исходя из того, что ЗАО «ВН-Брянск» получило уведомление 15.05.2020, суд полагает в соответствии с п.5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019 считать договор расторгнутым с 15.08.2020, то есть по истечении  трех месяцев с даты направления уведомления.

        Поскольку суд установил, что между сторонами по существу возник спор по дате расторжения договора, следовательно, исковые требования ООО «Алмаг» (считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 договор аренды от 01.05.2019 №1 нежилого помещения) удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

       Как было указано, ООО «Алмаг» заявлен отказ от иска по требованию об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества.

      Ответчиком возражений по отказу от иска (по требованию об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества) не заявлено.

      Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

       Поскольку отказ истца от требования об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

   Таким образом, производство по настоящему делу в требовании обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества, подлежит прекращению.

 В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по неимущественным спорам государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере.

Как следует из материалов искового заявления, истцом в качестве самостоятельных материально – правовых притязаний заявлены два требования:

         1. считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 договор аренды  от 01.05.2019 №1 нежилого помещения,

          2. обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества.

Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет  12 000 руб. (п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении неимущественного требования (считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письму от 15.05.2020 договор аренды от 01.05.2019 №1 нежилого помещения) истцу отказано, государственная пошлина по этому требованию относится на истца в размере 6000 руб.

 Госпошлина по требованию об обязании не чинить препятствия в вывозе имущества взысканию с истца не подлежит, поскольку истец заявил отказ от иска  по этому требованию.

В связи с чем, госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

 Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛМАГ» к закрытому  акционерному обществу «ВН-Брянск» считать расторгнутым с 15.05.2020 согласно письма от 15.05.2020 договор аренды от 01.05.2019 №1 нежилого помещения - оставить без удовлетворения.

        Прекратить производство по делу по требованию об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе имущества, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАГ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья                                                                                        Т.К. Абалакова