218/2019-82851(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-117/2019

г. Рязань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 1, комн. 21-34)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН   

<

***>, 

<

...>, литера А, А1, офис 6),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной  ответственностью "Партнер". (ОГРН 

<

***>; 115142, г. Москва, Ко- ломенская наб., д. 22, эт. 1, ком. 11),  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8642000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму  8642000 руб. за период с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды (с учетом уточнения),  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.08.2019; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и  

месте судебного заседания; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс"  обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8642000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 25.12.2018 в сумме  358347 руб. 04 коп.  

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято к производ- ству, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пред- ставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования считает необоснованными, поскольку спорные денежные  средства перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на счет общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в  счет оплаты по договору СМР 64/2018 от 06.06.2018, что подтверждается актами выполненных работ и сопутствующей документацией.  

01.07.2019 в материалы дела от ответчика поступили документы под- тверждающие выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в интересах общества с ограниченной ответственностью  "Стройресурс", а именно: копия договора субподряда № КП-04/06-18 от  04.06.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  29.06.2018, копия акта сдачи приемки работ № 11 от 29.06.2018, копия акта о  приемке выполненных работ № 11 от 29.06.2018.  

В судебном заседании 15.08.2019 представитель истца, в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил  ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью  "Капиталстрой" путевых листов, транспортных накладных, счетов-фактур,  платежных поручений, справок о стоимости выполненных работ к договору   № КП-04/06-18 от 04.06.2018.  

В судебном заседании 15.08.2019 представитель ответчика представил в  материалы дела пояснения по делу, в которых сторона указывает, что договор  СМР 64/2018 от 06.06.2018 между истцом и ответчиком не подписан, в целях  выполнения работ по указанному договору, общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер", который ответчиком был выполнен.  

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Партнер".  (ОГРН 

<

***>; 115142, 

<

...>, эт. 1, ком.  11), ответчику и третьему лицу предложено представить в материалы дела пу- тевые листы, транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения,  справки о стоимости выполненных работ к договору № КП-04/06-18 от  04.06.2018.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, заявлений и хо- датайств не представили.  

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, изве- щенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточне- нии исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 8642000 руб. за  период с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя  из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.  В остальной части исковые требования оставлены без изменения.  

Уточнение исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принято.  

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддер- жал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом последних  уточнений.  

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" платежным поручением № 777 от 04.06.2018  перечислило на банковский счет общества с ограниченной ответственностью  "Капиталстрой" денежные средства в сумме 8642000 руб. в счет оплаты по договору СМР 64/2018 от 04.06.2018 (т. 1 л.д. 8).  

Поскольку договор СМ 64/2018 от 04.06.2018 заключен не был, общество  с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" работы в интересах общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" не выполняло,  18.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" напра- вило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" пре- тензию № 600 от 13.12.2018 о возврате денежных средств в размере 8642000  руб.. перечисленных платежным поручением № 777 от 04.06.2018 (т. 1 л.д. 65- 66).  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что обоснованность платежа документально не подтвер- ждена, встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства  не возвращены, общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмот- ренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порож- дают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обо- гащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настояще- го Кодекса.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии  трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит  неосновательно.  

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью  "Стройресурс" денежных средств в размере 8642000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" подтверждается платежным поручением № 777 от 04.06.2018 (т. 1 л.д. 8).  

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие  установить, что между сторонами возникли договорные обязательства. Договор, на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалы дела не  представлен.  

Платежное поручение удостоверяет лишь факт передачи определенной  денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной фор- ме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон на установление, изменение  или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывал, что спорные  денежные средства перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на счет общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в счет оплаты по договору СМР 64/2018 от 06.06.2018. Поскольку  договор СМР 64/2018 от 06.06.2018 между истцом и ответчиком подписан не  был, в целях выполнения работ по указанному договору, общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" № КП-04/06-18 от  04.06.2018, который ответчиком был выполнен.  

Указанный довод ответчика, судом не принимается, поскольку не под- твержден документально. Ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие, что работы выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" в рамках договора подряда № КП- 04/06-18 от 04.06.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" и обществом с ограниченной ответственно- 

стью "Партнер", выполнены им в целях исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс".  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться  в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия право- отношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого- либо правового основания) на ответчика.  

Из материалов дела следует, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при от- сутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо  встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со  стороны ответчика.  

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания  факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику  размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца.  

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания  для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств,  перечисленных истцом, за собой.  

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбит- ражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих пред- ставленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Однако, ответчиком какие-либо доказательства наличия договорных от- ношений с истцом, возникновения у последнего в этой связи обязательств  представлены не были.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий соверше- ния или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представ- ления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом имеющихся материалов дела, принимая во внимание отсут- ствие доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком  спорных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 8642000 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 8642000 руб.  за период с 20.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды (с учетом уточнения).  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более корот- кий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подле- жащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами  дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подле- 

жат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче  иска госпошлина (с учетом уточнения исковых требований) подлежит возвра- ту истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А,  А1, офис 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 1,  комн. 21-34) денежные средства в сумме 8642000 руб., расходы по оплате гос- ударственной пошлины в сумме 66210 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами начисленные на сумму 8642000 руб. за период с 20  декабря 2018 года по день фактического исполнения обязательства исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 1, комн. 21- 34) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1792  руб. зачисленную платёжным поручением № 1180 от 24.12.2018.  

Судья Р.А. Савин 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 10:19:12

Кому выдана Савин Роман Алексеевич