Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7831/2020

г. Челябинск

15 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           15 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хорсовой Ольги Сергеевны, ОГРНИП 317745600072030, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, 

о взыскании 109 025 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317745600072030, г. Магнитогорск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору субподряда № 689/18 от 11.12.2018 в размере 94 908 руб. 04 коп., штрафа в размере 1 943 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 458 руб. 65 коп., всего 99 309 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение штрафа до суммы 11 658 руб. 48 коп.  за период с октября 2019 года по март 2020 года, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

14.07.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 20.07.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).

Ответчик извещался по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-23): 455003, 

<

...>, корпус Административный, кабинет 1, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 51).

Ответчик представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании 01.09.2020 был объявлен перерыв до 08.09.2020 до 09 час. 00 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 11.12.2018 между ответчиком (Генподрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) был подписан договор субподряда № 689/18 (л.д. 7-9), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Субподрядчик обязуется за свой риск и своими силами выполнить работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора, на объекте «Строительство жилого комплекса «Ключевской» состоящего из одного 2-этажного 4-х квартирного дома, проектный № 5 (далее по тексту Объект) по адресу; Челябинская обл., г. Магнитогорск, южнее ул. Зеленая, и сдать результат работ Генподрядчик), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненной работы.

Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика следующие работы согласно проектно-технической документации: устройство фундаментов (доборка грунта за ямобуром, засыпка щебнем, уплотнение дна бурок. изготовление и установка каркасов, ручная доборка грунта под ростверки, устройство опалубки, щебеночная подготовка под ростверк, бетонирование с виброуплотнением, уход за бетоном, демонтаж и складирование опалубки, обмазочная гидроизоляция, горизонтальная гидроизоляция в 4-ре слоя, обратная засыпка глины, трамбовка); облицовка стен под расшиву с утеплением (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка кирпича под расшивку с армированием, утепление стен, установка перемычек с их покраской); устройство стен из шлакоблока (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка шлакоблока с армированием, установка перемычек): перегородки из шлакоблока (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка шлакоблока с армированием, установка перемычек); перегородки из кирпича (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка кирпича с армированием, установка перемычек); монтаж плит перекрытия (разгрузка, монтаж, замоноличивание швов между типами, сварка связей с их замоноличиванием); монолитные участки перекрытий (изготовление и установка каркасов, устройство опалубки. бетонирование с виброуплотнителем, уход за бетоном, демонтаж и складирование опалубки): кирпичная кладка стен (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка кирпича с армированием, установка перемычек): устройство кровли (комплект с утеплением плит). При производстве работ Субподрядчик использует материалы Генподрядчика. Срок выполнения работ: с 11.12.2018 по 15.06.2019 (п.2.1.-2.2. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость работы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, составляет: устройство фундаментов (доборка грунта за ямобуром. засыпка щебнем, уплотнение дна бурок, изготовление и установка каркасов, ручная доборка грунта под ростверки, устройство опалубки. щебеночная подготовка под ростверк, бетонирование с виброуплотнением, уход за бетоном, демонтаж и складирование опалубки, обмазочная гидроизоляция, горизонтальная гидроизоляция в 4-ре слоя. обратная засыпка глины, трамбовка) - 1900 руб. за 1 м3: облицовка стен под расшиву с утеплением (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка кирпича под расшивку с армированием, утепление стен, установка перемычек с их покраской) - 1100 руб. за 1 м2; устройство степ из шлакоблока (приемка и подача строительных материалов па рабочее место. кладка шлакоблока с армированием, установка перемычек)- 1900 руб. за 1 м3: перегородки из шлакоблока (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка шлакоблока с армированием, установка перемычек) - 440 руб. за 1 м2; перегородки из кирпича (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка кирпича с армированием, установка перемычек) - 584 руб. за  1м2: монтаж плит перекрытия (разгрузка, монтаж, замоноличивание швов между плитами, сварка связей с их замоноличиванием) -  450 руб. за I шт.: монолитные участки перекрытий (изготовление и установка каркасов, устройство опалубки, бетонирование с виброуплотнителем, уход за бетоном, демонтаж и складирование опалубки) – 1 900 руб. за  1 м3; кирпичная кладка стен (приемка и подача строительных материалов на рабочее место, кладка кирпича с армированием, установка перемычек) - 2850 руб. за 1 м3; устройство кровли (комплект с утеплением плит) -850 руб. за 1 м2. В стоимость оплаты работы включены налоги. Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта приема - сдачи фактически выполненных работ за календарный месяц. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Пунктами 4.1.-4.3. договора Сдача результата выполненной работы Субподрядчиком и приемка ею Генподрядчиком оформляются актом приема-сдачи выполненной работы, подписанным обеими сторонами. При отказе Генподрядчика от подписания, в акте приема-сдачи делается пометка об этом с указанием причины отказа. В данном случае Субподрядчик обязан устранить причины, послужившие основанием для отказа от подписания акта, в срок, установленный Заказчиком. Субподрядчик, выполнив работу, обязан сообщить об этом Генподрядчику. Генподрядчик. получив сообщение Субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненной работы, обязан в присутствии Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу. В случае обнаружения в ходе приемки отступлений от требований настоящего договори. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе Генподрядчик обязан немедленно сообщить об этом Субподрядчику и указать данные недостатки и требование об их устранении в акте приема-сдачи выполненной работы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы выполнены в полном объеме на сумму 194 308 руб. 08 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 10 от 16.09.2019 на сумму 8 420 руб. 24 коп. (л.д. 10), № 9 от 03.07.2019 на сумму 24 422 руб. 40 коп.  (л.д. 11), от 26.06.2019 на сумму 15 165 руб. 40 коп. (л.д. 13), № 7 от 15.06.2019 на сумму 146 300 руб. (л.д. 13 оборот). 

Ответчик выполненные работ оплатил частично на сумму 94 908 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 94 908 руб. 04 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 908 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 94 908 руб. 04 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ объемов за календарный месяц согласно пункту 3.2. договора объемов выполненных работ более чем на 10 дней Генподрядчик оплачивает штрафные санкции в размере 0,01% от суммы выполненных объемов работ, что составляет 194 308 руб. 04 коп. * 0,01 % = 1 943 руб. 08 коп. Штраф, подлежащий уплате определен в твердой сумме, расчет которой производится исходя из стоимости выполненных работ, за каждый календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата по Договору осуществляются в безналичном порядке в течение 15 рабочих дней, со дня подписания актов приемки.

Истец производит расчет штрафа и процентов за пользование денежных средств по истечении пятнадцати дней с даты подписания последнего акта приемки и счет фактуры № 10 от 16.09.2019.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате, истек 01.10.2019, начиная с даты приемки последних выполненных работ 16.09.2019.

Штраф за просрочку оплаты подлежит уплате Подрядчику за каждый календарный месяц просрочки начиная с октября 2019 года по март 2929 года, что составляет 6 месяцев которые умножаются на 1 943 руб. 08 коп.,  рассчитанных от стоимости выполненных работ помноженных на 0,01% 194 308, 04 * 0,01% = 1 943, 08 рубля. Таким образом, истец вправе требовать штраф в размере 1 943, 08 рубля * 6 месяцев, что составляет 11 658 руб. 48 коп

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа суд не усматривает.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 25.02.2020 в размере 2 458 руб. 65 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названного постановления, одновременное взимание двух мер ответственности возможно в случаях, когда: а) иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо б) кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов вместе взятых.

Требования истца в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку как усматривается из требований истца, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны за тот же период, что и предусмотренная договором пеня.

Доказательств наличия оснований, указанных в абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" для одновременного применения двух мер ответственности, материалы дела не содержат.

Истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлен договор № 9/20-Ю об оказании юридических услуг от 25.02.2020 (л.д. 55-56), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в пункте 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительного характера настоящего договора.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг. Цель настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания в упрощенном производстве с ООО "Лога" суммы задолженности возникшей при исполнении Договора субподряда № 689/18 от 11.12.2018, в связи с чем, осуществляет все необходимые действия связанные с этим поручением, подготавливает письма, претензии, ведет переговоры, запрашивает необходимые документы, в случае необходимости представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области. Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований Заказчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника). Исполнитель выполняет данные действия в интересах Заказчика до момента вынесения мотивированного Решения судом первой инстанции (п.2.1. договора).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, по соглашению сторон составляет 75 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, которые Заказчик обязуется уплатить Исполнителю путем зачисления на расчетный счет, либо в кассу Исполнителя в течении семи дней с момента подписания настоящего договора (п.7.1. договора).

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 02.03.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д. 19).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает небольшой объем доказывания по настоящему делу, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, факты исполнения исполнителем по договору поручений истца по осуществлению действий, предусмотренных договором, в рамках рассмотрения дела: составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, направление искового заявления и приобщенных к нему документов в адрес ответчика, время, затраченное представителем истца на выполнение данных поручений, считает, что имеются основания для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения истцом судебных расходов истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб. (за подготовку претензии, искового заявления, письменный пояснений пояснений по иску)

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом приняты во внимание суть спора и степень сложности дела (его правовая и фактическая стороны), объем подготовленных представителями документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Субъективное мнение сторон об объеме проделанной представителями работы и сложности дела не может учитываться судом в качестве основания для удовлетворения либо отказа в заявлении в полном объеме. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично следовательно расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований в размере 14 661 руб. 66 коп. (106 658 руб. 48 коп. размер требований удовлетворенных апелляционной инстанцией х 15 000 руб. 00 коп. размер требований на оплату услуг представителя / 109 025 руб. 71 коп. размер заявленных исковых требований истцом первоначально).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600072030, г. Магнитогорск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600072030, г. Магнитогорск, задолженность в размере 94 908 руб. 04 коп., штраф в размере 11 658 руб. 48 коп. за период с 02.10.2019 по 31.03.2020, с начислением штрафа в размере 1 943 руб. 08 коп. за каждый месяц начиная с апреля 2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя – 14 661 руб. 66 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лога», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 4 174 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600072030, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 96 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева