АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9019/2018

город Орёл

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019  года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт»: Орловская обл, Орел г., ул. Полесская, д. 28-к ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Промсервис-универсал": 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 71 311 руб. 89 коп. пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018,

при участии:

от истца –    представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № 93),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "Промсервис-универсал" (далее – ответчик, ООО "Промсервис-универсал") о взыскании 71 311 руб. 89 коп. пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 76 229 руб. 97 коп., составляющих пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять уточнение истца к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.07.2015 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Промсервис-универсал" (абонент) был заключен договор энергоснабжения                                    № 57010251004017 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого  гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии,  а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с разделом 4 договора энергоснабжения, расчетным периодом по настоящим договорам является один месяц.

В состав платы за коммунальную услугу входит: плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома; плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением срока, указанного в разделе 4 договора энергоснабжения.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, истец начислил ответчику пени 76 229 руб. 97 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

27.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2018                         № ИР/4355/1-ОЭС  с требованием оплатить задолженность и пени в 5-ти дневный срок.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.4 договора энергоснабжения  предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса снабжения  электрической энергией (мощностью), в том числе  по предварительной оплате , гарантирующий поставщик имеет право  начислить абоненту  на сумму неоплаты (просрочки) пени в размере 1/300  ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору электроснабжения, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд проверил представленный истцом расчет пени в размере  76 229 руб. 97 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени в размере 76 229 руб. 97 коп.  за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, следует отнести на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований, госпошлину в размере 197 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Промсервис-универсал": 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт»: Орловская обл, Орел г., ул. Полесская, д. 28-к ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  76 229 руб. 97 коп., составляющих пени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, также взыскать 2 852 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Промсервис-универсал": 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета 197 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                  А.Н. Юдина