021/2019-88167(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10420/2018

г. Тверь

22 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного  заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, от  заинтересованного лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с  ограниченной ответственностью «Электрострой», г. Тверь, к ответчику  Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г. Тверь, о признании  недействительным решений Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской  области от 25.12.2017 № 1017, от 30.11.2017 № 895, от 22.01.2018 № 26 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 094 798 руб.,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электройстрой» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС  России № 10 по Тверской области (далее - ответчик, налоговый орган,  инспекция) от 25.12.2017 № 1017, от 30.11.2017 № 895, от 22.01.2018 № 26  (далее - решения) в части доначисления налога на добавленную стоимость в  сумме 5 094 798 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал в полном  объёме, привел устные доводы. Ко дню судебного заседания представил  письменные пояснения.  

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам  письменного отзыва, дополнения к отзыву, представил дополнительные  документы, привёл устные доводы.  

Ко дню судебного заседания стороны представили акт сверки расчетов по  оспариваемым суммам налога. Обществом оформлена расшифровка  обжалуемых сумм с разбивкой на основания обжалования (далее -  расшифровка). Размеры сумм, указанных в расшифровке проверены  инспекцией, замечаний не высказано.  

Сторонами в процессе рассмотрения дела произведена сверка фактов  реализации обществом права на соответствующее возмещение НДС. С учетом  

установленных инспекцией обстоятельств заявителем  скорректированы заявленные требования.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные  налоговые проверки:  

уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года  (корректировка № 3), представленной 27.06.2017, с суммой налога, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 65 113 832 руб.  

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от  10.10.2017 № 6926 и вынесены решения от 30.11.2017: № 895 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  (далее - решение № 895), № 52 о возмещении частично НДС в сумме 50 400  539 руб., № 48 об отказе в возмещении частично НДС в сумме 14 713 293 руб.  Установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС в  сумме 14 713 293 руб.  

уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года  (корректировка № 5), представленной 20.07.2017, с суммой налога, исчисленной  к возмещению из бюджета, в размере 66 920 576 руб. По результатам  камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.11.2017 № 12-16/8570 и с  учетом представленных возражений вынесены решения от 25.12.2017: № 1017  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения (далее - решение № 1017), № 55 о возмещении частично НДС в  сумме 43 775 205 руб., № 50 об отказе в возмещении частично НДС в сумме 23  145 371 руб. Установлено завышение предъявленного к возмещению из  бюджета НДС в сумме 23 145 371 руб.  

уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года  (корректировка № 1), представленной 17.08.2017, с суммой налога, исчисленной  к возмещению из бюджета в размере 5 791 701 руб. По результатам  камеральной налоговой проверки составлен акт от 01.12.2017 № 12-16/9642 и с  учетом предоставленных возражений вынесены решения: о возмещении  (полностью или частично) НДС от 28.11.2017 № 53 в сумме 5 375 359 руб., от  29.01.2018 № 77 в сумме 143 076 руб., об отказе в возмещении частично НДС в  сумме 273 266 руб. от 22.01.2018 № 2, об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2018 № 26  (далее - решение № 26). Установлено завышение предъявленного к возмещению  из бюджета НДС в сумме 273 266 руб.  

Основанием для доначисления инспекцией оспариваемых сумм послужили  следующие выводы.  

Решение № 895: к возмещению из бюджета заявлен НДС по операциям  реализации товаров по ставке 0 %, к возмещению которого отказано в связи с  отсутствием в ведомостях аналитического учета по счету 19.07 «НДС» остатков  в размере 845 510, 00 руб.; отдельные представленные заявления о ввозе  товаров и уплате косвенных налогов (общая заявленная сумма НДС 2 134 454  

руб.) не соответствуют информации, отраженной в федеральной базе данных  ФЦОД «Заявления из стран таможенного союза».  

Решение № 1017: отсутствуют отдельные заявления о ввозе товаров и  уплате косвенных налогов в федеральной базе данных ФЦОД «Заявления из  стран таможенного союза». Не подтвержден факт уплаты налога (в размере  заявленных вычетов по НДС 977 980, 00 руб.); в отдельных заявлениях о ввозе  товаров и уплате косвенных налогов не совпадают даты принятия на учет  товара с датой получения товара указанной в CMR (в размере заявленных  вычетов по НДС 1 658 374, 00 руб.); отсутствуют документы, подтверждающие  отгрузку товара в адрес иностранного покупателя (в размере заявленных  вычетов по НДС 232 508, 00 руб.).  

Решение № 26: отсутствуют отдельные заявления о ввозе товаров и уплате  косвенных налогов в федеральной базе данных ФЦОД «Заявления из стран  таможенного союза».  

Решением УФНС России по Тверской области от 19.03.2018 № 08-11/18  решение от 30.11.2017 № 895 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения отменено в части отказа в возмещении  НДС в сумме 640 174 руб.  

Решением УФНС России по Тверской области от 16.04.2018 № 08-11/67  решение от 25.12.2017 № 1017 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения отменено в части отказа в возмещении  НДС в сумме 232 508 руб.  

Решением УФНС России по Тверской области от 17.05.2018 № 08-11/97  решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 22.01.2018   № 26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 104 662  руб.  

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, в том числе считая,  что заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0 % по операциям  реализации товаров, экспортированных с территории Российской Федерации на  территорию государства - члена ЕАЭС, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон,  исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на  налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового  правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе  налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных  документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком  вменяемого ему налогового правонарушения.  

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного  

правового акта государственного органа недействительным необходимо  наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему  законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных  интересов заявителя.  

Принимая решения №№ 1017, 895 ответчик полагал, что расхождение в  датах, указанных в заявлениях, о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и  получения товара в CMR является нарушением требований налогового  законодательства и обоснованным основанием для отказа в предоставлении  налогового вычета (пункт первый расшифровки, составленной представителем  общества).  

В соответствии с п. 4 Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и  механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров,  выполнении работ, оказании услуг» экспортер для подтверждения  обоснованности применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров, кроме  транспортного документа, должен представить также и заявление о ввозе  товаров и уплате косвенных налогов, заполненное импортером, с отметкой  налогового органа члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы  товары.  

Для проставления этой отметки налоговые органы страны-импортера  применяют представленные в соответствии с п. 20 Протокола «О порядке  взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте  и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» счета-фактуры,  оформленные при отгрузке товара по законодательству государства - члена  ЕАЭС, где находится экспортер, и транспортные документы.  

Согласно п. 3 Правил заполнения заявления (Приложение 2 к Протоколу от  11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми  органами государств-членов Евразийского экономического союза об  уплаченных суммах косвенных налогов») указанная в заявлении информация о  товаре заполняется на основании счета-фактуры или транспортного документа.  

Международная транспортная накладная (CMR) является документом,  предусмотренным Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки  грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция),  подтверждающим факт перевозки груза и заключение договора международной  автомобильной перевозки груза.  

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется в момент  совершения операции, а если это не представляется возможным -  непосредственно после ее окончания.  

Согласно Конвенции CMR составляется до начала передачи груза  перевозчику и при принятии груза перевозчик проверяет правильность  сделанных в CMR записей.  

В графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов  указывается дата принятия на учет товара.  

Установлено в ходе рассмотрения дела, что в представленных заявлениях  о ввозе товаров и уплате косвенных налогов проставлена дата принятия на учет  товара ранее даты получения товара по CMR.  

При этом, обществом в CMR внесены исправления, а именно по графе 24  дата получения груза исправлена на дату, соответствующую дате принятия на  учет товаров по графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных  налогов, внесена запись «исправленному верить с ... (дата) на ... (дата)».  Расшифровки (Ф.И.О, должности) подписей лиц внесших исправления  отсутствуют. При этом внесенные исправления заверены печатью ООО  «Электрострой».  

Согласно Инструкции о порядке оформления международной товарно- транспортной накладной CMR в графе 24 получатель указывает дату получения  груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания.  

Материально ответственное лицо получателя ставит свою подпись (с  расшифровкой) и печать (штамп), которыми удостоверяется факт приема груза.  

Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в соответствии с  Протоколом о порядке взимания составляется налогоплательщиком -  импортером товаров.  

Поскольку CMR составляется до начала принятия груза перевозчиком, а  заявление - после фактической передачи (отгрузки) товара, даты в указанных  документах могут не совпадать.  

По мнению суда, наличие «неоговоренных» исправлений не влечет  недействительность заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов,  рассматриваемых налоговым органом.  

Установлено судом и не оспаривается ответчиком, что заявления  оформленные обществом не содержат расхождений в идентификационных  данных (наименовании покупателя, продавца, реквизитов договора).  

Оценив, представленные участником процесса в материалы дела заявления,  суд пришёл к выводу, что проставление в заявлениях о ввозе товаров и уплате  косвенных налогов даты принятия на учёт товара ранее даты получения товара  по CMR также не влечет недействительность заявлений и не может являться  основанием для реализации права на предоставление налогового вычета.  

Для подтверждения оказания услуг по перевозке важное значение имеет  наличие факта договорных отношений между заказчиком и исполнителем,  фактическая перевозка груза (оказание услуги) и оплата заказчиком услуг  исполнителя по перевозке груза.  

Заявитель представил в инспекцию пакет документов, включая CMR и  заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с подтверждающими  отметками налоговых органов принимающих товар стран.  

По мнению суда, расхождение даты получения груза в CMR с датой,  отраженной в графе 13 заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов  не может опровергнуть состоявшийся факт экспорта товара и факт уплаты НДС,  а также являться основанием для отказа в применении ставки 0% по НДС и  

праве на возмещение налога при условии наличия данной информации в  других документах.  

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в решениях №№  1017, 895 в рассматриваемой части.  

В рамках проведенных проверок инспекцией установлен факт отсутствия в  Федеральной базе информации о заявлениях о ввозе товаров и уплате  косвенных налогов, что по мнению ответчика, явилось обоснованной причиной  для отказа в подтверждении факта экспорта и предоставления вычетов  (эпизоды, отраженные в решениях №№ 1017, 895, 26 - (пункт третий  расшифровки, составленной представителем общества).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о  предоставлении обществом неполного пакета документов для подтверждения  правомерности применения налоговой ставки 0 % к операциям по поставке  товара.  

Установлено судом в ходе рассмотрения дела, что при анализе налоговым  органом сведений ИР федерального уровня АИС «Налог» ФИР «Таможенный  союз-обмен» - «Заявления из стран Таможенного союза» установлено  отсутствие информации о ряде заявлений.  

В отношении части заявлений ответ из страны таможенного содержал  информацию «Заявления нет», в отношении некоторых заявлений ответ из  страны таможенного союза налоговым органом не получен.  

Обществом представлены в дело копии заявлений с отметками о  регистрации заявлений в налоговом органе по месту постановки на учет  покупателей по заключенным договорам поставки.  

Не отрицается сторонами по делу и подтверждается материалами дела, что  часть заявлений подавалась контрагентами общества в электронном виде, часть  на бумажном носителе.  

Согласно части 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке  0 % производится в случаях предусмотренных данной статьей кодекса, в том  числе при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а  также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной  таможенной зоны.  

Положения настоящего подпункта применяются при условии  представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165  НК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 165 НК РФ налогоплательщик для  подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых  вычетов в налоговые органы представляет одновременно с налоговой  декларацией по ставке 0%, документы, предусмотренные пунктом 1 данной  статьи.  

В соответствии с частью 10 статьи 165 НК РФ (в редакции, действующей на  момент принятия оспариваемых решений) в подтверждение права на  применение налоговой ставки 0% подлежат представлению документы (в том  

числе реестры), указанные в настоящей статье, одновременно с представлением  налоговой декларации.  

Согласно части 1 статьи 7 НК РФ если международным договором  Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем  предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы  международных договоров Российской Федерации.  

На основании п. 3 ст. 72 договора о Евразийском экономическом союзе  применяется от 29 мая 2014 года Протокол от 11.12.2009 «Об обмене  информацией в электронном виде между налоговыми органами государств- членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных  налогов», подписанный Министерством по налогам и сборам Республики  Беларусь, Министерством финансов Республики Казахстан и Министерство  финансов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и  уплате косвенных налогов, являющихся Приложением № 2 к Протоколу от  11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми  органами государств-членов Евразийского экономического союза об  уплаченных суммах косвенных налогов» в течение десяти рабочих дней со дня  поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом «О  порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при  экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг», являющимся  Приложением № 18 к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая  2014 года, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно  его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения  либо иного способа уплаты) либо мотивированно отказать в соответствующем  подтверждении.  

Подтверждением успешного принятия и регистрации заявлений о ввозе  товаров и уплате косвенных налогов являются сведения информационного  ресурса федерального уровня АИС «Налог» ФИР «Таможенный союз-обмен»«Заявления из стран Таможенного союза».  

Для налогоплательщиков доступен Электронный сервис «ЕАЭС. Заявления  о ввозе товаров и уплате косвенных налогов», размещенный на сайте ФНС  России, который дублирует информацию, содержащуюся в информационных  ресурсах федерального и местного уровней.  

Данные ресурса «ЕАЭС. Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных  налогов», размещенного на официальном сайте ФНС России  (http\\:www.nalog.ru.) подтверждают поступление заявлений об уплате  косвенных налогов, успешное принятие и их регистрацию в Российской  Федерации.  

Таким образом, указанными нормами право налогоплательщика на  применение налоговой ставки 0% не обусловлено обязательным  

представлением в налоговый орган заявления о ввозе товаров и уплате  косвенных налогов.  

Налоговому органу предоставлено право принять решение о  подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и при  отсутствии такого заявления, но при наличии подтверждения в электронном  виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза  факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.  

Учитывая, что факт уплаты налога контрагентами общества подтвержден,  совершение экспорта ответчиком не оспаривается, так же обществом  представлены копии заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов с  отметками налогового органа об уплате косвенных налогов, и проверка  достоверности содержащихся в нем сведений на налогоплательщика не  возложена, по мнению суда, право заявителя на применение налоговой ставки  0% по заключенным договорам поставки отраженных в рассматриваемых  решениях подтверждено.  

С учётом изложенного, у ответчика отсутствовали правовые основания для  принятия решения в части рассматриваемых эпизодов, содержащихся в  решениях №№ 1017, 895, 26.  

Относительно обстоятельств связанных с увеличением сумм НДС к  возмещению из бюджета за счёт включения в экспортный пакет операций по  реализации товаров по налоговой ставке 0%, по которым отказано ранее, по  причине отсутствия остатков по счетам-фактурам на счете 19.07 «НДС» (эпизод  решения № 895, пункт 4 расшифровки, представленной представителем  общества), суд исследовав материалы дела, пришёл к следующему.  

Обществом в 4 квартал 2015 года сумма НДС к возмещению из бюджета в  размере 845 510 рублей увеличена без представления подтверждающих  документов, за счёт включения в экспортный пакет операций по реализации  товаров по налоговой ставке 0% процентов, по которым отказано ранее, по  причине отсутствия остатков по счетам-фактурам на счете 19.07 «НДС»,  решения по материалам проверок вступили в силу и не оспорены в  установленном законном порядке.  

Ранее операции по реализации товаров по ставке 0% налоговый вычет  были включены в налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2014 года и за 2  квартал 2014 года.  

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых  деклараций по НДС, приняты следующие решения об отказе в привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения: по налоговым декларациям по НДС за 2 квартал 2014 года, по  первичной и уточненной декларациям от 23.12.2014 № 12-16/844, от 25.01.2016   № 12-16/19, вступившим в силу соответственно 30.01.2015 и 01.03.2016; по  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, по первичной и  уточненной декларациям от 24.11.2014 № 12-16/761, от 26.02.2016 № 12-16/88,  вступившим в силу соответственно 30.12.2014 и 19.04.2016.  

Причиной отказа в возмещении НДС по ранее представленным  декларациям по НДС за 1 и 2 кварталы 2014 года послужил факт отсутствия  остатков по счетам-фактурам на счете 19.07 «НДС» в ведомости аналитического  учета.  

Обществом ведется аналитический учёт по счёту 19.07 «НДС». Оборотная  ведомость аналитического учета по счёту 19.07 «НДС» за 4 квартал 2015 года  представлена. В ведомости по счёту 19.07 «НДС» имеются данные в разрезе  счетов-фактур.  

На счете 19.07 «НДС» отсутствует остаток по счету-фактуре, налоговый  вычет по рассматриваемым первичным документам получен заявителем в иных  периодах.  

Налогоплательщиком представлена выписка из приказа по учетной  политике на 2014, 2015, 2016 год и ведомости аналитического учета по счету  19.07 «НДС», в которых указано, что по решениям от 24.11.2014 № 12-16/761,  от 23.12.2014 № 12-16/844 восстановлен НДС.  

В представленных ведомостях аналитического учета по счёту 19.07 «НДС»  не указано, на какое число отражены остатки по счёту, на начало и конец  периода, данные с учетом оборотов по дебету и кредиту счёта несопоставимы.  

В ведомости аналитического учёта по счёту 19.07 НДС по решению от  24.11.2014 № 12-16/761, остаток на начало периода 85 623 790,26 руб., оборот  по дебету 2 789 868,82 руб., оборот по кредиту 2 789 868,82 руб., сальдо на  конец периода 88 419 053,41 руб.; в ведомости аналитического учета по счёту  19.07 «НДС» по решению от 23.12.2014 № 12-16/844 остаток на начало периода  86 463 038,81 руб., оборот по дебету счёта 12 578 172,23 руб., оборот по кредиту  12 578 172,23 руб., остаток на конец периода 99 041 211,04 руб.  

Бухгалтерская проводка дебет 19 кредит 68 не предусмотрена приказом по  учетной политике организации, в части ведения учета НДС.  

В этой связи вывод о восстановлении обществом спорных сумм НДС не  нашёл своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.  

В рассматриваемом случае, периодом экспортной отгрузки является 1  квартал 2013 года, последним числом квартала, в котором истекают 180 дней  для подачи документов в подтверждение правомерности заявленной ставки 0%,  является 30.09.2013 (3 квартал 2013 года).  

В установленный срок необходимый пакет документов собран не был, что  заявителем не оспаривается. Следовательно, в 3 квартале 2013 года обществу  необходимо было подать уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2013  года, исчислить и отразить в книге продаж НДС по ставке 18%, отразить в книге  покупок вычеты по счетам-фактурам по товарам, отгруженным на экспорт,  заполнить раздел 6 уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 года.  

Уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2013 года с заполненным  разделом 6 представлена обществом 29.09.2015. При этом изменения в книгу  продаж, книгу покупок за 1 квартал 2013 заявителем не вносились, счета- 

фактуры по начислению НДС по соответствующей ставке, счета- фактуры по закупке товара, использованного для экспорта, в них не отражены.  

В представленных заявителем впоследствии ведомостях аналитического  учета по счёту 19.07 «НДС» с измененными остатками по счету 19.07 «НДС» не  указано, на какое число отражены спорные остатки на начало и конец периода,  данные с учетом оборотов по дебету и кредиту несопоставимы.  

Кроме того, операции, по которым заявлен налоговый вычет, были  предметом рассмотрения по ранее представленным налоговым декларациям. По  материалам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за  2 квартал 2013 год а, 1-2 квартал 2014 года. Обществу было отказано в  возмещении обжалуемых сумм НДС.  

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения  заявления общества в рассматриваемой части.  

В порядке ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 9 000, 00  руб., уплаченную заявителем отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской  области,  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрострой»  удовлетворить частично.  

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 10  по Тверской области от 25.12.2017 № 1017, от 30.11.2017 № 895, от 22.01.2018   № 26 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 249  288, 00 руб. (решение № 1017 в размере: 1 658 374, 00 руб., 805 462, 00 руб.;  решение № 895 в размере: 937 639, 00 руб., 694 139, 00 руб., решение № 26 в  размере: 153 683, 00 руб.).  

В оставшейся части в удовлетворении заявления, отказать.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  10 по Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9000, 00 руб. судебных расходов по оплате  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ  порядке.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В. Карсакова