ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31001/18

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании участвуют: 

от ТУ ФАУГИ в МО: ФИО2, по доверенности от 09.11.2018; 

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017; 

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: не явились, извещены; 

от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в МО на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу № А41-31001/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ТУ ФАУГИ в МО к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

1) признать незаконными Уведомления об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности №50-50/001-50/001/001/2017-4973 от 29.01.2018, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:781, общей площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу № А41-31001/18 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. 

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес заинтересованного лица по вопросу государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:781, общей площадью 221 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, 

<

...>.

Как указал заявитель, данный участок образован из земель, предоставленных в пользование Икшанской детской трудовой колонии на основании решения №34 от 26.12.1960.

На основании данного решения в 1961 году Икшанской детской трудовой колонии выдан акт на право пользование землей.

30.10.2017 в письме 50-50/001-50/001/001/2017-4973 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию, поскольку не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности РФ на спорный участок.

Поскольку основания, вызвавшие приостановление государственной регистрации, не устранены, 29.01.2018 заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации права собственности РФ на участок.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, на участке нет.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, также наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Исследовав материалы дела, суд установил отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона №137-ФЗ и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации.

Более того, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом 1959 года постройки.

Согласно представленному в материалы дела договору передачи квартиры в собственность граждан от 21.12.2009 № 32545 администрация передала в собственность гр. ФИО4 и ФИО5 квартиру № 3 по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела договору передачи квартиры в собственность граждан от 17.01.2000 № 17587 администрация Икшанской воспитательной колонии УИН ГУВД Московской области передала в собственность гр. ФИО6 квартиру № 4 по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, собственники помещений вправе владеть и пользоваться данными участками, что препятствует регистрации права федеральной собственности на такие участки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:781 в соответствии с прямым указанием закона находится в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в связи с чем доводы заявителя о нахождении спорного земельного участка в федеральной собственности не обоснованы.

Исходя из изложенного, заинтересованное лицо правомерно отказала в государственной регистрации права собственности на спорный участок.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу №А41-31001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина