АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 9579/2017

г. Орёл

02 июля  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 02.07.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №11" (302029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии за период июль – декабрь 2013 в сумме 861 128,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2014-25.07.2017 в сумме 205 029,65 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Орловская генерация»

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.03.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.10.2017),

от 3-го лица - представитель не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок №11" (далее - ответчик, ООО «ЖЭУ «11») о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии за период июль – декабрь 2013 в сумме 861 128,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.12.2014-25.07.2017 в сумме 205 029,65 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 06.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская Генерация» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ЖЭУ №11» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» поставляло, а ООО «ЖЭУ № 11» потребляло тепловую энергию в период с июля 2013 г. по декабрь 2013 г. включительно, для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения.

В адрес ООО «ЖЭУ № 11» с сопроводительным письмом № 04-267 СБТЭ от 22.12.2014 г. были выставлены и направлены счета-фактуры и акты за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, за июль 2013 г.- декабрь 2013 г. Возражений по объемам поставленной тепловой энергии от ООО «ЖЭУ № 11» не поступало, подписанные акты и счета-фактуры со стороны ООО «ЖЭУ № 11» возвращены в адрес ООО «Орелтеплогаз» не были.

Потребленная за указанный период тепловая энергия до настоящего времени ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указывая, в частности, на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседания для дачи объяснений относительно рассматриваемого спора не явилось.

Определением суда от 11.04.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-9576/2017.

21.05.2018 постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда  решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

25.06.2018 производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную истцом тепловую энергию.

Между тем, суд считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года в размере.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЖЭУ №11» заявило о применении срока исковой давности за указанный период.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 (ред. от 04.05.2012) «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, сроком оплаты тепловой энергии, потребленной ответчиком в июле 2013 года (первый месяц спорного периода), является 10 августа 2013 года, а в декабре 2013 года (последний месяц спорного периода) – 10 января 2014 года.

С учетом того, что исковое заявление подано ООО «Орелтеплогаз» 11 декабря 2017г., срок исковой давности им пропущен по всему периоду взыскания.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за спорный период в сумме 861 128,91 руб. не может быть удовлетворено в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 22 декабря 2014 года, то есть с момента выставления ответчику актов и счетов-фактур  на оплату тепловой энергии.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае ООО «Орелтеплогаз», поставив ООО «ЖЭУ №11» тепловую энергию в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, должно было знать об образовавшейся у ответчика задолженности, в том числе за декабрь 2013 года - в   январе 2014 года. Дата направления актов и выставления счетов-фактур (22.12.2014) не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, истцом в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности по главному (основному) требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Приведенная правовая позиция поддержана судом апелляционной инстанции в постановлении по делу №А48-9576/2017, вынесенном по аналогичному иску ООО «Орелтеплогаз».

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО  «Орелтеплогаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом того, что исковые требования были увеличены истцом в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина им не доплачивалась,– государственная пошлина в размере 28 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №11" (302029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 28 руб. в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Подрига Н.В.