ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.08.2019

Дело № А40-52706/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019 

Полный текст постановления изготовлен  01.08.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи – Холодковой Ю.Е.,

судей: Тарасова Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: 

от ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 05.06.2018

от финансового управляющего – представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2019

от ПАО АКБ «Связь-Банк» - представитель ФИО4, доверенность от 22.11.2018

рассмотрев 25.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО5

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019,

принятое судьёй ФИО6,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019,

принятое судьями Назаровой С.А., Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г.,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции от 23.11.2018, представленной в арбитражный суд 28.11.2018, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной в судебном заседании конкурсным кредитором должника ПАО АКБ «Связь-Банк», как правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, принадлежащим на праве собственности - 29 земельных участков (представлено три редакции проекта Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 - т. 17 л.д. 3, т. 17 л.д. 23-37 и проект Положения от 23 ноября 2018 года, представленный в арбитражный суд 28.11.2018).

ПАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемник АО "ГЛОБЭКСБАНК") представил в суд Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в иной редакции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции от 23.11.2018, представленной в арбитражный суд 28.11.18 г., оставлено без удовлетворения. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной в судебном заседании конкурсным кредитором должника ПАО АКБ "Связь-Банк", как правопреемником АО "ГЛОБЭКСБАНК".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить судебные акты и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указывает на безусловные основания для отмены постановления апелляционного суда, как вынесенное в незаконном составе суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего поддержали доводы кассационной жалобы ФИО5

Представитель кредитора – ПАО АКБ «Связь-Банк» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Поступившие от ПАО «Связь-Банк» письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ подлежат возврату, ввиду отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции по сбору, исследованию и оценке доказательств, и несоответствия указанного документа применительно к ст. 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего обособленного спора были применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, принадлежащего ФИО1 на праве собственности 29 земельных участков, и просил утвердить Положение в редакции от 23 ноября 2018 года, представленное в арбитражный суд 28.11.2018.

Пункт 1.5 Положения финансовым управляющим изложен в следующей редакции "денежные средства, вырученные от реализации имущества должника распределяются в порядке, установленном ст. 213.27 Закона о банкротстве, с особенностями, установленными п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и с учетом положений ст. 46 Семейного кодекса РФ", и пункт 11.3 в редакции "в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, 50 процентов денежных средств, вырученных от реализации имущества: лоты 1-15 и лоты 17-29 подлежат выплате ФИО5, не позднее одного месяца с даты поступления денежных средств на основной счет должника. Оставшиеся 50 процентов денежных средств включаются финансовым управляющим в конкурсную массу должника."

ПАО АКБ "Связь-Банк" (правопреемник АО "ГЛОБЭКСБАНК") представлено в суд Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в аналогичной редакции, за исключением пунктов 1.5 и 11.3 содержащихся в Положении, представленном управляющим.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. п. 7 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", признал подлежащим утверждению Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции, подготовленной ПАО АКБ "Связь-Банк", как не противоречащее правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110 - 112, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку предложенные управляющим для включения в Положение пункты 1.5 и 11.3, регламентируют порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, тогда как статьи 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, которым должно соответствовать Положение продажи имущества должника, не предусматривают необходимость определения порядка распределения средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, а равно определения размера.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и не противоречащими нормам материального права.

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

По смыслу пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления № 48).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашается с вводами судов, что в силу положений статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, которым должно соответствовать Положение продажи имущества должника, необходимость определения порядка распределения средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества, а равно определения размера не предусмотрена.

Утвержденное судами Положение в редакции ПАО АКБ «Связь-Банк» приведенным выше нормам не противоречит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства и подлежат отклонению.

Довод о наличии безусловных оснований для отмены Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 года судом кассационной инстанции проверен и отклоняется.

 В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статьях 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Вместе с тем, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии указанных выше оснований и как следствие, доводы о незаконности состава суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального      кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А40-52706/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              Ю.Е. Холодкова                   

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Тарасов

 

                                                                                                          Е.Н. Короткова