АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140449/25-53-1394

г. Москва

11 марта 2026 г.

Резолютивная часть объявлена 3 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично протокол ведет секретарь судебного заседания Ефимова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «НАРОДНОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (460000, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОРЕНБУРГ, ПР-Д АВТОМАТИКИ, Д. 30/1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 316 193 руб. 08 коп. по договору от 07.07.2023 № ОВ/Ф-316566-06-01

представители: не явились

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы г. Москвы обратилось АО «Сбербанк Лизинг» с иском к ответчику ООО «Народное АТП» о взыскании долга по результатам соотнесения встречных предоставлений по договору лизинга.

Требования основаны на расчете сальдо: сумма платежей 15 470 773 руб., аванс 1 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 10 000 000 руб., срок лизинга 1851 дн. с 07.07.2023 по 31.07.2028.

Финансирование 9 999 000 руб., плата за финансирование по ставке 10,79 % годовых, период пользования финансированием 448 дн. с 07.07.2023 по 27.09.2024, плата за пользование финансированием 1 324 098,49 руб.

Расходы на страхование 241 000 руб., на оценку 5 000 руб., на хранение 9 492,48 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 40 897,61 руб., за неоплату страховой премии 250 000 руб., всего 290 897,61 руб.

Сумма внесенных платежей без аванса 2 628 295 руб., возврат финансирования 5 925 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 8 553 295,50 руб., лизингодателя 11 869 488,58 руб., сальдо 3 316 193,08 руб. в пользу лизингодателя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям: истец реализовал предмет лизинга по заниженной стоимости, расходы на страхование фактически являются неустойкой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Народное АТП» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга 07.07.2023 № ОВ/Ф-316566-06-01 с правом выкупа.

Неотъемлемой частью договора являются правила представления имущества в лизинг, опубликованные на официальном сайте лизингодателя в сети «Интернет». К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора (п. 1.1).

Срок лизинга исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи предмета лизинга по договору купли-продажи (п. 4.1).

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

В случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.5 правил).

Страхование предмета лизинга осуществляется: лизингодателем от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба) и дополнительной гражданской ответственности.

Плательщиком страховой премии является Лизингополучатель (п. 4.3.1).

В случае, нарушения/неисполнения лизингополучателем обязанности оплачивать страховую премию в установленные сроки, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга и (или) начислить штраф в размере 2,5% от стоимости предмета лизинга, указанной в ДКП (с НДС), в том числе потребовать оплату страхового взноса.

Так же лизингодатель имеет право самостоятельно произвести оплату неуплаченной своевременно страховой премии или ее части. При этом лизингополучатель обязуется компенсировать затраты лизингодателя на оплату страховой премии в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования лизингодателя (п. 6.18 правил).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора если лизингополучатель допустил просрочку оплаты любого из платежей более чем на 30 дней (п. 8.4.7 правил).

Договор расторгнут по уведомлению от 02.08.2024 в связи в просрочкой лизинговых платежей, предмет лизинга изъят и реализован.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Лизингодатель просит взыскать долг по сальдо в размере 3 316 193,08 руб. Лизингополучатель контррасчет сальдо не представил.

Суд проверил представленный расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 2 843 990,58 руб.

1. Расчет сальдо по договору от 07.07.2023 № ОВ/Ф-316566-06-01.

Предмет лизинга – седельный тягач SHACMAN, приобретен по договору от 07.07.2023 по цене 10 000 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 17.07.2023 до 31.07.2028 (п. 5).

Срок лизинга 1842 дн. с 17.07.2023 по 31.07.2028.

Сумма платежей 15 470 773 руб., аванс 1 000 руб., финансирование 9 999 000 руб., плата за финансирование по ставке 10,8417 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 26.08.2024, реализован по договору от 27.09.2024 по цене 5 925 000 руб.

Период пользования финансированием 439 дн. с 17.07.2023 по 27.09.2024, плата за пользование финансированием 1 303 843,93 руб.

Расходы на оценку 5 000 руб. (п/п от 11.09.2024 № 58832), на хранение 9 492,48 руб., на текущее страхование 29 052,06 руб. (241 000 (п/п от 29.07.2024 № 51342 с 17.07.2024 по 13.07.2025) х 44 (14.07.2024-26.08.2024) / 365), всего 43 544,54 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 40 897,61 руб. за период с 08.11.2023 по 02.08.2024, за неисполнение обязанности по страхованию 10 000 руб., всего 50 897,61 руб.

Сумма внесенных платежей без аванса 2 628 295 руб., возврат финансирования 5 925 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 8 553 295,50 руб. (2 628 295 + 5 925 000), лизингодателя 11 397 286,08 руб. (9 999 000 + 1 303 843,93 + 43 544,54 + 50 897,61), сальдо 2 843 990,58 руб. в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Срок лизинга суд определил по правилам п. 4.1 договора.

2. В связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга риск случайной гибели или порчи имущества несет собственник, поэтому с этого момента страховой интерес у лизингополучателя отсутствует и он не должен нести соответствующую часть расходов по страхованию (пост. АС МО от 20.10.2022 по делу № А40-134954/2021, от 31.03.2022 по делу № А40-112945/2021, от 24.01.2022 по делу № А40-27465/2021).

В связи с чем, в расчете учтена страховая премия за период страхования до изъятия предмета лизинга.

3. По заявлению лизингополучателя суд уменьшил неустойку за неисполнение обязанности по страхованию до 10 000 руб. по ст. 333 ГК РФ. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

4. В связи с наличием разногласий по цене реализации, определением от 27.11.2025 по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость предмета лизинга составила 5 780 040 руб., в связи с чем суд определил возврат финансирования по цене реализации.

Судебные издержки на проведение экспертизы относятся на ответчика. Причиной назначения экспертизы, и, следовательно, издержек на ее проведение, послужили разногласия по вопросу цены реализации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для подготовки рецензии суд оставил без удовлетворения. У ответчика имелась возможность своевременно ознакомится с результатами экспертизы и подготовить рецензию.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРОДНОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу акционерного общества «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» 2 843 990 (два миллиона восемьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто) руб. 58 коп. долга, 106 760 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРОДНОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА СОБСТВЕННОСТИ» 40 000 (сорок тысяч) руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.